Сафонов Геннадий Львович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-002342-79 (№ 2-1684/2021) по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Сафонову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Сафонову Г.Л. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 2019 года Банк и Сафонов Г.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 833740 руб. на срок 60 месяцев, под 16, 90 % годовых.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

Задолженность по кредитному договору составила 708956,37 руб.

Банк направлял в адрес должника требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответчик требование не исполнил. Кредитный договор был предоставлен для приобретения автотранспортного средства, которое находится в залоге и рыночная стоимость предмет залога на момент обращения в суд составила 925000 руб.

Банк просит суд взыскать с Сафонова Г.Л. задолженность по кредитному договору в размере 708956,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16289,56 руб., обра...

...тить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 925000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с Сафонова Г.Л. в пользу банка задолженность по состоянию на 06 июля 2021 года в размере 644458,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Сафонов Г.Л. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, надлежаще, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 января 2019 года Банк и Сафонов Г.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 833740 руб. на срок 60 месяцев, под 16, 90 % годовых.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

Задолженность по кредитному договору составила на 06 июля 2021 года 644458,52 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

01.09.2021 года банк обращался к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако претензия была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 16289, 56 руб., что подтверждается платежным поручением № 8003 от 21 мая 2021 года на сумму 6000 руб., платежным поручением № 318 от 29.09.2020 года в размере 10289,56 руб.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются с учетом уточнения, в пользу Банка с ответчика Сафонова Г.Л. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 9644,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Сафонову Г.Л. удовлетворить, взыскать с Сафонову Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739664260, дата регистрации 02.12.2002 года, местонахождение: 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2019 года в размере 644458,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9644,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья