Сафоян Анжела Шириновна

03RS0009-01-2024-002027-93

2-1233/2024

Судья Ахметгалин Х.Ю.

33-5369/2025

Категория 2.135

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 19 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Аминева И.Р., Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрижовой И.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на основании договора раздела имущества между супругами от дата принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

В 2023 г. истец в связи с переездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт, приняла решение о продаже вышеуказанной квартиры. В ходе продажи выяснилось, что предыдущий собственник квартиры, бывший супруг истца, по неизвестным истцу причинам (на тот момент супруги уже фактически в брачных отношениях не состояли и вместе не проживали), не узаконил в надлежащем порядке выполненную в 2006 году перепланировку данной квартиры.

В 2006 г. в связи с тем, что данная квартира является угловой и зимний температурный режим в ней не соответствовал установленным норм...

Показать ещё

...ам, собственником было решено произвести перепланировку/переустройство квартиры (с целью сдвига «мостика холода» от жилых помещений).

Собственник обратился в ГУП Отдел капитального строительства администрации Белебеевского района и города Белебея РБ для разработки и согласования проектной документации на требуемую перепланировку.

ГУП Отдел капитального строительства администрации Белебеевского района и города Белебея РБ по заказу №... от дата на основании Архитектурно-планировочного паспорта выполнен проект перепланировки «Рабочие чертежи на перепланировку квартиры по адресу: адрес».

Указанный проект перепланировки, согласно установленным нормам и правилам выполнен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, с соблюдением санитарных норм и правил.

Проектом предусмотрено: замена деревянных оконных блоков металлопластиковыми, устройство проемов, устройство экранов и остекления лоджий.

В полном соответствии проекту была произведена перепланировка и переустройство квартиры в части:

- демонтирован дверной блок (выход) из жилой комнаты (помещение №...) на лоджию и устроена кирпичная кладка по ширине дверного проема высотой 900 мм с устройством металлопластикового стеклопакета,

- устроен проем между кухней (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...),

- заложен входной проем (дверь) между кухней (помещение №...) и коридором (помещение №...),

- демонтирован оконный блок и кирпичная кладка по ширине окна на высоту 900 мм между жилой комнатой (помещение №...) и лоджией,

- демонтирован оконный блок и кирпичная кладка по ширине окна на высоту 900 мм между жилой комнатой (помещение №...) и лоджией,

- выполнено остекление лоджий усиленными утепленными металлопластиковыми стеклопакетами.

Перепланировка была произведена в строгом соответствии с рабочим проектом, подготовленным специализированной организацией, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует нормативным требованиям СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНИП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», отсутствуют нарушения прочности несущих ограждающих конструкций, что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 и п. 1.7.2 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» в редакциях, действовавших на момент фактического выполнения перепланировки, квартира для проживания - пригодна.

Проведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома в целом. Разборка кладки под оконными проемами произведена без увеличения существующей ширины проема и без применения больших динамических нагрузок.

По состоянию на сегодняшний день проведенная перепланировка в квартире в течении прошедших 16 лет не привели к деформации и образованию трещин в несущих конструкциях дома и снижению их несущей способности.

Состояние конструкций здания в зоне расположения квартиры в настоящее время можно охарактеризовать как хорошее, условия эксплуатации выполняются согласно требований СНИП.

По результатам проведенной по делу №... строительно-технической судебной экспертизы были выявлены устранимые нарушения, на устранение которых требовалось длительное время, и в целях устранения недостатков по инициативе истца дело рассмотрено не было.

Нарушения конструкций наружных стен квартиры экспертизой не выявлено. Дефекта внутренних стен и перегородок, дверных и оконных проемов в комнатах и лоджиях квартиры экспертизой не выявлено.

На настоящий момент выявленные устранимые нарушения устранены.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в перепланированном и переустроенном виде, в соответствии с техническим планом жилого помещения от дата

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 г. постановлено:

исковое заявление Стрижовой И. В. (СНИЛС №...) к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060255000211) о сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в перепланированном виде в части замены деревянных блоков металлопластиковыми, устройства экранов и остекления лоджий; остекления лоджий усиленными утепленным металлопластиковыми стеклопакетами.

В удовлетворении требований Стрижовой И.В. в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Стрижова И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции по настоящему делу выполнены.

Разрешая исковые требования Стрижовой И.В. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были произведены работы по демонтажу оконных блоков и разборка кирпичной кладки в несущей стене многоквартирного дома по ширине окна, в результате чего образовались проемы и увеличились жилые площади комнат, а также выполнено устройство проема между газифицированной кухней и жилой комнатой в несущей стене, несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение спорных работ. Поскольку в результате присоединения лоджии квартиры произошло не изменение конфигурации жилого помещения, а изменение параметров многоквартирного жилого дома, где находится эта квартира, в целом, суд пришел к выводу, что имеет место не перепланировка квартиры, а реконструкция.

Проверяя судебный акт в порядке апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки утверждениям апеллянта, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Решение суда содержит мотивированное обоснование отклонения доводов истца.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Как усматривается из материалов дела, Стрижова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес общей площадью 105,8 кв.м с кадастровым номером № №....

В целях улучшения жилищных условий, собственником самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- замены деревянных оконных блоков металлопластиковыми, устройство проемов устройство экранов и остекления лоджий;

- демонтажа дверного блока (выхода) из жилой комнаты №... на лоджию и устройства кирпичной кладки по ширине дверною проема высотой 900 мм с устройством металлопластикового стеклопакета;

- устройства проема в несущей стене между кухней №... и жилой комнатой №...;

- закладки дверного проема (двери) между кухней №... и коридором №...;

- демонтажа оконного блока и кирпичной кладки по ширине окна на высоту 900 мм между жилой комнатой №... и лоджией;

- демонтажа оконного блока и кирпичной кладки по ширине окна на высоту 900 мм между жилой комнатой №... и лоджией;

- остекления лоджии усиленными утепленными металлопластиковыми стеклопакетами.

С учетом заявленных Стрижовой И.В. требований, отзыва ответчика и третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме, и подлежащих применению норм материального права юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу обстоятельством является выявление правовой природы и последствий произведенных истцом работ (повлекли или нет данные работы уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в том числе присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества).

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение параметров многоквартирного жилого дома в результате выполненной перепланировки не произошло, выводы суда не опровергают.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из содержания данной нормы названного Кодекса следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона, а также требований стандартов и правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), при применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года 1521 перечня документов в области стандартизации, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу пункта 11.4.6 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, утвержденного Приказом Минстроя России от 19 декабря 2018 г. № 832/пр «Об утверждении СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, в течение установленного срока службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.). Если в процессе эксплуатации обнаружены повреждения конструкций, снижающие ее безопасность и препятствующие ее нормальному функционированию, следует выполнить мероприятия, предусмотренные в разделе 12.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, пункт 1.7.2 указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

В соответствии с пунктом 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № АКПИ13-873 пункт 4.2.4.9 указанных Правил признан не противоречащим действующему законодательству и указано, что Правила №... согласно содержанию их раздела I определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанная правовая позиция изложена также в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №....

Таким образом, при проведении перепланировки либо переустройства жилого помещения необходимо соблюдать требования по безопасности возводимых конструкций, которые должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1.7.2. и 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не допускается. Данные правила содержат прямой запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №... от дата (дело №...), выполненного муниципальным унитарным предприятием Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в вышеназванной квартире выполнена перепланировка в части:

- замены деревянных оконных блоков металлопластиковыми, устройство проемов устройство экранов и остекления лоджий;

- демонтажа дверного блока (выхода) из жилой комнаты №... на лоджию и устройства кирпичной кладки по ширине дверною проема высотой 900 мм с устройством металлопластикового стеклопакета;

- устройства проема в несущей стене между кухней №... и жилой комнатой №...;

- закладки дверного проема (двери) между кухней №... и коридором №...;

- демонтажа оконного блока и кирпичной кладки по ширине окна на высоту 900 мм между жилой комнатой №... и лоджией;

- демонтажа оконного блока и кирпичной кладки по ширине окна на высоту 900 мм между жилой комнатой №... и лоджией;

- остекления лоджии усиленными утепленными металлопластиковыми стеклопакетами.

Согласно выводам экспертизы:

- Жилое помещение с кадастровым номером №..., с учетом выполненной перепланировки по адресу: адрес, не соответствует противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

- Перепланировка жилого помещения (квартиры) №... по адресу: РБ, адрес, нарушает права и законные интересы третьих лиц. Угроза жизни и м здоровью граждан отсутствует в случае устранения противопожарных, строительных и санитарно - эпидемиологических нарушений и недостатков. Препятствий в пользовании рядом расположенными квартирами не создается.

- Выполненная перепланировка адрес РБ затрагивает конструктивные характеристики здания, тем самым возможно снижение 11 эксплуатационной надежности здания - многоквартирного жилого дома.

- Сохранение жилого помещения по адресу: РБ, адрес перепланированном и переустроенном виде недопустимо. Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо провести меры по устранению строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных нарушений и недостатков.

Исходя из исследовательской части заключения №... от дата, выявлены следующие нарушения:

1) Между жилой комнатой №... площадью 27,6 кв.м. и лоджией №... произведен демонтаж конных блоков и разборка кирпичной кладки в несущей стене по ширине окна, в результате чего образовался проем (2150x2140) и увеличилась жилая площадь комнаты до 30,2 кв.м. а счет присоединения лоджии. На лоджии установлен радиатор (12 секций) и оборудованы теплые полы от центральной системы отопления по всей площади;

2) Между газифицированной кухней №... (имеется газовая варочная поверхность) и жилой комнатой №... в несущей стене толщиной 460 мм выполнено устройство проема (1480x2230);

3) Между жилой комнатой №... площадью 10,4 кв.м., и лоджией №... произведен демонтаж оконных блоков и разборка кирпичной кладки в несущей стене по ширине окна (см. фото №...), в Результате чего образовался проем (1600x2110) и увеличилась жилая площадь комнаты до 11,9 кв.м. а счет присоединения лоджии. На лоджии установлен радиатор (8 секций) и оборудованы теплые полы от центральной системы отопления по всей площади.

Согласно дополнению к судебной-строительно-технической экспертизе №... от дата от дата, выявленные экспертизой устранимые нарушения не выполнены в полном объеме, в части получения протокола со 100% согласием собственников квартир в жилом доме по адрес на демонтаж части кирпичной несущей стены между лоджиями и жилыми комнатами; отсутствуют стеклянные раздвижные перегородки («французская дверь») в проемах между лоджиями и комнатами №...,7 или предоставить теплотехнический расчет на ограждающие конструкции на лоджии, что они достаточно утеплены для возможности не останавливать раздвижные двери.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и предпринимало меры за получением разрешения на строительство судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом «в», пунктом «г», пунктом «е» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту первому статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, представленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются в многоквартирном доме.

Между тем, такое согласие собственников многоквартирного дома ответчиками в материалы дела не представлено.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, следует, что 62 собственника из 109 проголосовали за, что говорит о том, что не все собственники свое подтверждения на узаконения.

Как указано судом, из содержания представленного в материалы дела листа голосования общего собрания собственников помещения многоквартирного дома следует, что свое согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном виде дали лишь собственники 62 квартир из 109 квартир в многоквартирном доме, стороной истца доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

Исходя из вышеизложенного, Стрижовой И.В. не доказаны указанные юридически значимые для настоящего гражданского дела и, как следствие, образующие его право требование к ответчику обстоятельства, в том числе на узаконение право собственности на квартиру.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а истцом, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о законности реконструкции квартиры.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 г.

Свернуть