Сафронова Ана Евнагеновна

Дело № 2-5904-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 августа 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой А.Е. к ИП Товмасян А.Б. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафроновой А.Е. предъявила иск к ИП Товмасян А.Б. о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указал, что «29» ноября 2014 года между Сафроновой А.Е., («Заказчиком») и ИП Товмасян А.Б. («Исполнителем») был заключен договор № па оказание услуг по изготовлению из материалов «Исполнителя», в соответствий с техническим заданием и согласованным с «Заказчиком» светопрозрачных конструкций из ПВХ, в дальнейшем именуемым «Изделием» и выполнение «Исполнителем» работ по установке «Заказчику» изделий из ПВХ в <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Истцом, согласно п. п. 2.1, п. п. 6.1. вышеуказанного договора. <дата> была произведена оплата ИП Товмасян А.Б. за услуги по изготовлению и установке изделий из ПВХ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ИП Товмасян А.Б. к приходному кассовому ордеру № 2911\01.

В соответствии с условиями Договора, а именно п. п. 3.1.3 ИП Товмасян А.Б. Исполнитель» обязан был произвести изготовление и установку изделий из ПВХ в течении 14 рабочих дней.

Однако, в установленный договором № срок, принятые ИП Товмасян А.Б. обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ выполнены ...

...не были.

После того, как ИП Товмасян А.Б. не исполнил обязательства по договору, истица обращалась к нему в устной форме, и он обещал к концу декабря 2014 года установить в ее квартире изделия из ПВХ.

<дата> истицей в адрес ИИ Товмасян Л.Б. была направлена претензия в связи с невыполнением обязательств по договору № 2911/01.

В настоящее время установленный договором срок выполнения работ (оказания услуг) нарушен. Период просрочки составил 159 (сто пятьдесят девять) дней. Размер неустойки (пени) на момент поданной претензии составлял <данные изъяты> (1035, рублей; (31 % от суммы договора) X 159 дней (кол-во дней просрочки)).

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № 2911\01; взыскать с ИП Товмасян А.Б. убытки в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ИП Товмасян А.Б. штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Сафроновой А.Е., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ИП Товмасян А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

«29» ноября 2014 года между Сафроновой А.Е., («Заказчиком») и ИП Товмасян А.Б. («Исполнителем») был заключен договор № па оказание услуг по изготовлению из материалов «Исполнителя», в соответствий с техническим заданием и согласованным с «Заказчиком» светопрозрачных конструкций из ПВХ, в дальнейшем именуемым «Изделием» и выполнение «Исполнителем» работ по установке «Заказчику» изделий из ПВХ. Истцом, согласно п. п. 2.1, п. п. 6.1. вышеуказанного договора. <дата> была произведена оплата ИП Товмасян А.Б. за услуги по изготовлению и установке изделий из ПВХ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ИП Товмасян А.Б. к приходному кассовому ордеру № (л.д.11). <дата> истицей в адрес ИИ Товмасян Л.Б. была направлена претензия в связи с невыполнением обязательств по договору № (л.д.5).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом заявленные требования, и установив, что ответчик нарушил сроки поставки товара, суд пришел выводу о расторжении договора купли–продажи № от 29.11.2014г., о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о поставке товара в размере <данные изъяты>.

В соответствии положением ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Мерой ответственности в связи с нарушением прав потребителей, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом является наложение на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 50%= <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> по имущественным требованиям + <данные изъяты> по неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

Иск Сафроновой А.Е. к ИП Товмасян А.Б. о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Товмасян А.Б. в пользу Сафроновой А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Товмасян А.Б. в пользу Сафроновой А.Е. денежную сумму - штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Товмасян А.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2015г.