Сагиров Дмитрий Раисович

Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2023-001054-57

Дело № 2-2578/2023

Дело № 33-10813/2023

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мисалимова К.И. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск Сагирова Д.Р. к Мисалимову К.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мисалимова К.И. (паспорт .... ....) в пользу Сагирова Д.Р. (паспорт .... ....) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мисалимова К.И. (паспорт ....) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Корнеева А.А. в поддержку жалобы, заслушав прокурора Дворянского И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагиров Д.Р. обратился в суд с иском к Мисалимову К.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Казани от 31.05.2019 ответчик признан виновным в том, что 01.12.2018, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу множество ударов ножом, в область распо...

...ложения жизненно-важных органов человека - в левую лопаточную область, заднюю поверхность грудной клетки слева и справа, боковую поверхность брюшной стенки слева и поясничную область слева.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде: ран, заживших рубцами на момент экспертного осмотра на задней поверхности грудной клетки слева в количестве 7-ми, проникающего характера, сопровождающиеся левосторонним гемопневматораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), раны, зажившей рубцом на момент экспертного осмотра на боковой поверхности брюшной стенки слева проникающего характера со сквозным ранением брыжейки сигмовидной кишки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран, заживших рубцами на момент экспертного осмотра в левой лопаточной области в количестве 2-х, потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), ран, заживших рубцами на момент экспертного осмотра на задней поверхности грудной клетки справа в количестве 2-х, непроникающего характера, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), раны, зажившей рубцом на момент экспертного осмотра в поясничной области слева, непроникающего характера, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

При этом смерть Сагирова Д.Р. не наступила по независящим от Мисалимова К.И. обстоятельствам, в виду активного оказания ему сопротивления со стороны Сагирова Д.Р., воспрепятствования его действий иными лицами, а также в связи с тем, что потерпевшему Сагирову Д.Р. была своевременно оказана медицинская помощь.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика признал право истца на получение компенсации морального вреда, вопрос по размеру компенсации оставил на усмотрение суда с учетом требований разумности справедливости.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, вопрос по размеру компенсации оставил на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мисалимов К.И. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, указывая, что взысканная сумма компенсации является завышенной. По мнению апеллянта, истец не смог представить суду доказательства, которые бы обосновывали столь завышенный размер компенсации. Также суд не учел, что ответчик являлся инвалидом детства, в настоящий момент является инвалидом (бессрочно) III группы. Согласно Индивидуальной программе реабилитации в трудовой деятельности ограничен в связи с заболеванием зрения. При таком состоянии здоровья такая сумма компенсации является непосильной и невозможной. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда. В связи с заболеванием глаз от трудовой деятельности администрацией исправительной колонии отстранен. Доходом ответчика является лишь социальная пенсия по инвалидности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корнеев А.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив также, что снижение суммы компенсации морального вреда до 100 000 рублей будет более возможным для ответчика, чтобы выплатить ее.

Истец Сагиров Д.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор Дворянский И.Н. в своем заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2019 года Мисалимова К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2019 приговор Советского районного суда города Казани от 31 мая 2019 года в отношении Мисалимова К.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что 1 декабря 2018 года, в период времени с 21.40 ч. до 22.00 ч., более точное время не установлено, Мисалимов К.И., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Сагирову Д.Р., умышленно нанес последнему множество ударов ножом, в область расположения жизненно-важных органов человека - в левую лопаточную область, заднюю поверхность грудной клетки слева и справа, боковую поверхность брюшной стенки слева и поясничную область слева, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: ран, заживших рубцами на момент экспертного осмотра на задней поверхности грудной клетки слева в количестве 7-ми, проникающего характера, сопровождающиеся левосторонним гемопневматораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), раны, зажившей рубцом на момент экспертного осмотра на боковой поверхности брюшной стенки слева проникающего характера со сквозным ранением брыжейки сигмовидной кишки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран, заживших рубцами на момент экспертного осмотра в левой лопаточной области в количестве 2-х, потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), ран, заживших рубцами на момент экспертного осмотра на задней поверхности грудной клетки справа в количестве 2-х, непроникающего характера, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), раны, зажившей рубцом на момент экспертного осмотра в поясничной области слева, непроникающего характера, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

При этом, как установлено приговором суда, смерть Сагирова Д.Р. не наступила по независящим от Мисалимова К.И. обстоятельствам, в виду активного оказания ему сопротивления со стороны потерпевшего, воспрепятствования его действий иными лицами, а также в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, виной ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда суд определил в 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не являются основанием для изменения решения суда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик ножом умышленно нанес истцу несколько ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив тяжкий вред здоровью, что свидетельствует как о значительных физических страданиях, так и о значительных нравственных страданиях истца, выразившихся в психологических переживаниях, чувстве страха за здоровье и жизнь. При этом, как установлено приговором суда, смерть истца не наступила по независящим от Мисалимова К.И. обстоятельствам, в виду активного оказания ему сопротивления со стороны потерпевшего, воспрепятствования его действий иными лицами, а также в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Принимая во внимание характер действий ответчика, совершившего умышленное уголовное преступление, степень полученных истцом телесных повреждений, испытываемых в связи с этим физических болей, судебная коллегия считает, что определенный судом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на то, что он является инвалидом и испытывает материальные затруднения, получая в местах лишения свободы только социальную пенсию, также не является в данном случае основанием для снижения компенсации морального вреда.

Истец, предъявляя настоящий иск, оценил свои физические и нравственные страдания в 1 000 000 рублей. Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 500 000 рублей (т.е. фактически снизив в два раза заявленную сумму), учел все обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ответчика, 1999 года рождения, являющегося инвалидом третьей группы с детства, а также характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, продолжительность и сложность лечения, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца, 1981 года рождения. Взысканная судом компенсация морального вреда соответствует требованиям соблюдения баланса интересов – возмещение вреда здоровью и учет материального положения причинителя вреда.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисалимова К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2023-001054-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 марта 2023 года Дело № 2-2578/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца Д.Р. Сагирова и его представителя Е.С. Волкова,

представителя ответчика А.А. Корнеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагирова Д.Р. к Мисалимову К.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сагиров Д.Р. (далее также истец) обратился в суд с иском к Мисалимову К.И. (далее также ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Советского районного суда г. Казани от 31.05.2019 ответчик признан виновным в том, что 01.12.2018, находясь в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу множество ударов ножом, в область расположения жизненно-важных органов человека - <данные изъяты>.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продо...

...лжительностью не свыше трех недель (21 дня).

При этом смерть Сагирова Д.Р. не наступила по независящим от Мисалимова К.И. обстоятельствам, в виду активного оказания ему сопротивления со стороны Сагирова Д.Р., воспрепятствования его действий иными лицами, а также в связи с тем, что потерпевшему Сагирову Д.Р. была своевременно оказана медицинская помощь.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал право истца на получение компенсации морального вреда, вопрос по размеру компенсации оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2019 года Мисалимов К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2019 приговор Советского районного суда города Казани от 31 мая 2019 года в отношении Мисалимова К.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что 1 декабря 2018 года, в период времени с 21.40 ч. до 22.00 ч., более точное время не установлено, Мисалимов К.И., находясь в <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Сагирову Д.Р., умышленно нанес последнему множество ударов ножом, в область расположения жизненно-важных органов человека - <данные изъяты>, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

При этом, как установлено приговором суда, смерть Сагирова Д.Р. не наступила по независящим от Мисалимова К.И. обстоятельствам, в виду активного оказания ему сопротивления со стороны потерпевшего, воспрепятствования его действий иными лицами, а также в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в ходе совершения указанного преступления телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, продолжительность и сложность лечения, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца, <дата изъята> года рождения, материальное и семейное положение ответчика, <дата изъята> года рождения, являющегося инвалидом <данные изъяты>, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Мисалимова К.И. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сагирова Д.Р. к Мисалимову К.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мисалимова К.И. (паспорт <номер изъят>) в пользу Сагирова Д.Р. (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мисалимова К.И. (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

Судья А.Р. Хакимзянов