Сахапов Максим Алексеевич

Дело № 5-1600/2021

74RS0028-01-2021-003565-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 30 апреля 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сахапова М.А.,

у с т а н о в и л:

В Копейский городской суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сахапова М.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем,...

... а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они оформлены ненадлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении в отношении Сахапова М.А. в указании времени совершения административного правонарушения имеются исправления, которые не заверены лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Сахапова М.А., и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Сахаповым М.А.

Допущенная неполнота представленного материала не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, материалы административного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежат возврату в направивший их орган - Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сахапова М.А. возвратить в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.А.Габриелян

Дело № 1-213/2021

74RS0028-01-2021-000298-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 января 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Лупановой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого Сахапова М.А. и его защитника – адвоката Алексеева Д.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 10 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

САХАПОВА

М.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахапов М.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, кроме того, Сахапов М.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 ноября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Сахапов М.А., реализуя возникший умысел на приобретение и хранение наркотического средства, посредством сети интернет мобильной связи через сайт-платформу «АДРЕС» в магазине «НАЗВАНИЕ» получил информацию от неустановленного в ходе предварительного расследования лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкати...

...нон), без цели сбыта, для личного употребления.

Далее Сахапов М.А., посредством сети интернет мобильной связи с принадлежащего ему счета КИВИ-кошелька перевел неустановленному в ходе предварительного расследования лицу на счет КИВИ-кошелька денежные средства в сумме 1790 рублей для приобретения наркотического средства. После чего, следуя указанием неустановленного в ходе предварительного расследования лица, Сахапов М.А. в период около 14 часов 00 минут 09 ноября 2020 года проследовал на участок местности, расположенный в 750 метрах от дома АДРЕС, где откапал из земли, тем самым приобрел, сверток из отрезка клейкой полимерной пленки синего цвета с находящимися внутри двумя помещенными один в другой прозрачными полимерными пакетиками с пазовыми застежками по горловинам, с находящимся во внутреннем пакетике наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,05 грамм. После чего, данный пакет, Сахапов М.А. поместил в правый боковой карман своей куртки, без цели сбыта, для личного употребления, где незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции.

09 ноября 2020 года около 14 часов 20 минут в 600 метрах от дома АДРЕС Сахапов М.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки Сахапова М.А. был обнаружен и изъят сверток, из отрезка клейкой полимерной пленки синего цвета с находящимися внутри двумя помещенными один в другой прозрачными полимерными пакетиками с пазовыми застежками по горловинам, с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,05 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего мефедрон (4 метилметкатинон) – 1,05 грамма, которое Сахапов М.А. незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.

Кроме того, Сахапов М.А., 07 ноября 2020 года, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Копейска Челябинской области от 02 января 2020 года к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, достоверно зная о непровомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

Так, 07 ноября 2020 года в 21 час 00 минут Сахапов М.А., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области (далее – сотрудники ДПС), за управлением автомобиля «МАРКА», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у дома АДРЕС. Далее 07 ноября 2020 года в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 24 минут при направлении сотрудниками ДПС Сахапова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, Сахапов М.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Сахапов М.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Алексеев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахапова М.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 Сахапов М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134).

С учетом изложенного, суд признает Сахапова М.А., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Сахапову М.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также то обстоятельство, что оказывает помощь матери и сестре, с которыми проживает.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Сахапова М.А. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Оба объяснения судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Сахапов М.А., совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Сахаповым М.А., деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Сахапова М.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением Сахапову М.А., наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Сахаповым М.А. новых преступлений. Необходимости в назначении иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа (с учетом отсутствия у подсудимого официального трудоустройства и постоянного и стабильного источника дохода), суд в данном конкретном случае не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении Сахапова М.А. как к основному наказанию по двум преступлениям, так и к дополнительному наказанию по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, характер допущенных Сахаповым М.А. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание Сахапову М.А. назначено в виде обязательных работ, кроме того санкцией ст. 228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований для замены Сахапову М.А. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Сахапову М.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ и ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против правосудия, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ назначая наказания Сахапову М.А. путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания.

По мнению суда, назначение Сахапову М.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Сахапов М.А. не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахапова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

- ст. 264.1 УК РФ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать Сахапова М.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сахапова М.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство содержащее мефедрон (4 метилметкатинон), массой 1,03г., два, вложенных в один пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми застежками по горловинам, отрезок клейкой полимерной пленки синего цвета, упакованные в один полимерный сейф – пакет НОМЕР - находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Копейску – оставить хранить там, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от 19 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи4», автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР – хранящийся у Сахапова М.А. – оставить хранить у данного лица, освободив от обязанности ответственного хранения; оптический диск с видеозаписью за 07 ноября 2020 года, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Воробьева

Дело № 5-1945/2021

74RS0028-01-2021-003565-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 08 июля 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахапова М.А., ДАТА года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Сахапов М.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Сахапов М.А. 24 апреля 2021 года в 13 часов 35 минут находился в общественном месте в помещении ТК «Урал», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, д. 15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», с учетом распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которо...

...й существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сахапов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Сахапов М.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сахапова М.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение «О введении режима повышенной готовности» от 18 марта 2020 года № 146-рп, с учетом Распоряжения Правительства Челябинской области от 25.12.2020 года № 1123-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп», в соответствии с которыми на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Сахапова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, Сахапов М.А. ознакомлен с данным протоколом, объяснением Сахапова М.А., рапортом должностного лица, фотоснимком Сахапова М.А., находящегося без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Сахаповым М.А. административного правонарушения. Сахапов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Сахаповым М.А., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, вина Сахапова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является полностью установленной.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая характер охраняемых законом отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Сахапова М.А., ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области, КПП 745301001, ИНН 7453040734, ГУ МВД России по Челябинской области, ОКТМО 75728000, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 017501500, административный штраф, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880474210160033633.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Мурашов