Сахипгареев Артур Ильгизович

№ 2-2109/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таминдарова ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло ДТП. ФИО8, управляя автомашиной марки ВАЗ 21041, гос. номер ..., совершил столкновение с автомашиной Киа Рио, гос. номер ..., принадлежащей истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО8, застрахованный в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истца ФИО2 - в ООО «СК «Согласие». Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился к независимому эксперту, по результатам экспертизы сумма материального ущерба составила ... рублей, сумма У... рубль. Истец просит взыскать с ответчика ... рублей - в качестве невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта, ... рубль - в качестве возмещения величины УТС, ... рубля - в качестве возмещения неустойки, ... рублей - в качестве возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, ... рубл...

...ей - в качестве компенсации морального вреда, ... рублей - в качестве возмещения расходов на юридические услуги, ... рублей - расходы на услуги нотариуса, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере ... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы, расходы на услуги эксперта - ... рублей, расходы на услуги нотариуса - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей. От возмещения стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, возмещения морального вреда отказался, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать. Предоставила суду доказательство того, что < дата > истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, < дата > - ... рублей. Просила снизить размер штрафа.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО8, ПАО «Росгосстрах» не явились, извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в 13.30 часов по ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, гос. номер ..., под управлением ФИО8, и автомобиля Киа Рио, гос. номер ..., принадлежащего истцу ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18... от < дата > ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истца ФИО2 - в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.

Из иска следует, что ФИО2, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой оценкой к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, ... рубль.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ИП ФИО6, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «СК «Согласие» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом через своего представителя была подана досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты, по результатам которой ООО «СК «Согласие» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб. Но данные суммы были выплачены после подачи искового заявления в суд.

От представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поступил отказ от исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, морального вреда с ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, морального вреда, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости возмещению не подлежат. В тоже время, возмещению подлежат расходы на услуги эксперта в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией ИП ФИО6

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос ... Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации < дата >, «Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец предоставил последний из необходимых документов в ООО «СК «Согласие» < дата >, следовательно выплата в полном объеме должна была быть произведена до < дата >. В связи с этим за период с < дата > по < дата > ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства, возложенные на него законом. Действующая на < дата > ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от < дата > ...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25%. На < дата > (период заявленный истцом) просрочка составляет ... дней. Учитывая изложенное, размер неустойки (пени), подлежащий уплате ООО «СК «Согласие» составляет ... рубля, из расчета: 226 дней (заявленные истцом) х 1/75 х 120 000 рублей х 8,25% = ... рублей.

В тоже время, согласно уточнению истца, взысканию подлежит неустойка в размере ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении его размере, взысканию подлежит штраф в размере ... рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку для представления своих интересов истцом была выдана доверенность, за удостоверение которой нотариусом взыскан тариф ... рублей, что подтверждается квитанцией, почтовые расходы - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом уточнения в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить в части,

взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы за оказание услуг эксперта в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, расходы за оказание юридических услуг - ... рублей, почтовые расходы - ... копеек, за составление нотариальной доверенности - ... рублей, штраф - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, морального вреда.

Прекратить производство в части исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова