Саидова Елена Ифтихаровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 ***

Судья *** ФСОЮ *** Михайлова Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГИВ на определение мирового судьи судебного участка № *** от **** о возвращении апелляционной жалобы на решение.

Суд

установил:

ГИВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № *** частично удовлетворены исковые требования ГИВ. Данное решение от **** обжаловано истцом ГИВ Апелляционная жалоба определением мирового судьи от **** оставлена без движения; основаниями для данного действия явилась недостаточность количества копий жалобы с приложениями к ней.

Определением мирового судьи 3-го с/у *** от **** апелляционная жалоба возвращена.

На указанное определение мирового судьи судебного участка № *** подана частная жалоба. Заявитель жалобы просит определение от **** отменить, мотивируя жалобу обстоятельством неполучении определения об оставлении жалобы без движения ; в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.В соответствии со ст.224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.Ст. 225 ГПК РФ предусмотрено содержание и оформление определений суда.

В силу положений ч. 1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, у...

...частвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Таким образом, изложенное означает, что в апелляционном порядке может быть обжаловано определение, вынесенное по делу, с соблюдением требований статей 224 - 225, 331 ГПК РФ.

Проверяя материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять его с апелляционного рассмотрения, поскольку в представленном материале отсутствует подлинник определения судьи от ****, на которое подана частная жалоба, в связи с чем проверить законность оспариваемого судебного постановления не представляется возможным; при таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений процессуального законодательства. Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции дело, надлежащим образом не подготовленное к направлению в суд апелляционной инстанции.Кроме того, следует отметить, что мировым судьей не составлено мотивированного решения по делу. Однако исходя из целей и задач апелляционного производства, учитывая обстоятельство подачи апелляционной жалобы и вне зависимости от обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, мировой судья мотивированное решение должен составить.

На основании ст. 329 ГПК РФ, учитывая изложенное, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе ГИВ на определение мирового судьи 3-го с/у *** от **** о возвратить в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков.

Председательствующий по делу судья:

Ап. дело № 11-157/2015

Поступило в суд 01.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гузенок И. В. на определение мирового судьи 3-госудебного участка от **** о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Гузенок И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к * о защите прав потребителя.

Мировым судьей 3-го судебного участка **** постановлено решение, которым исковые требования Гузенок И.В. удовлетворены частично.

**** истцом Гузенок И.В. была подана апелляционная жалоба, которая определение судьи от **** оставлена без движения, предоставлен срок для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков до **** Однако указанные в определении суда недостатки устранены не были, в связи с чем **** данная апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

С указанным определением Гузенок И.В. не согласилась, обратилась в Железнодорожный районный суд *** с частной жалобой, в которой указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ни истец, ни ее представитель не получали, в связи с чем не могли знать о предоставленном сроке для устранения недостатков имеющихся в апелляционной жалобе. Доказательств получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в деле не имеется.

Представитель истца Гузенок И.В. – Самойлова В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме при аналогичной аргументации, дополнительно пояснив, что истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу указанному в исков...

...ом заявлении, а также в апелляционной жалобе, однако никаких уведомлений не приходило. В связи с чем просит принять апелляционную жалобу к производству суда, отменив определение о возврате апелляционной жалобы.

Суд заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для отмены постановленного определения.

Из письменных материалов дела установлено, что **** мировым судьей судебного участка *** было постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гузенок И.В. к **** которым исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 72).

**** Гузенок И.В. подала мировому судье судебного участка № *** апелляционную жалобу на указанное решение, которая **** была оставлена без движения в связи с имеющимися в ней недостатками (л.д. 74-75, 76). Данное определение было направлено истцу **** (л.д. 77), однако конверт с указанным определением был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 78).

В связи с тем, что указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены в установленный срок, **** апелляционная жалоба была возвращена ее подателю (л.д. 84).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что возложенные обязанности по направлению копии определения заказной почтовой корреспонденцией мировой судья выполнил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 3.4 и п. 3.6 Условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, законодатель установил особый порядок вручения судебной корреспонденции, а получение судебной корреспонденции на почтовом отделения является правом лица, которым он распоряжается по своему усмотрению.

Доказательств того, что судебная корреспонденция и уведомление о ее поступлении не доставлялись по месту регистрации, а также того, что имелись обстоятельства, препятствующие ее получению (нахождение на лечении в стационаре, выезд за пределы ***) истец не представила.

Таким образом, мировой судья 3-го судебного участка ***, верно применила нормы процессуального права, возвратив апелляционную жалобы ее подателю в связи с не устранением недостатков в ее содержании, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки Гузенок И.В. на почтовое отделение для получения определения, а также отсутствия возможности лично или через своего представителя получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в судебном участке № ***.

Руководствуясь ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-госудебного участка *** от **** о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Гузенок И.В. – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.