Саитов Мурадин Мухарбиевич

Дело №2-570/2020

УИД 09RS0009-01-2019-000337-83

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Саитову М.М., Камбиевой Р.Р., Малееву Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Саитову М.М., Камбиевой Р.Р., Малееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с Саитовым М.М. заключен кредитный договор __№__, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками Камбиевой Р.Р. и Малеевым Р.М. были заключены договоры поручительства __№__, согласно которых (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) поручители обязались солидарно с должником (заемщиком) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за н...

...есвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> копеек.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение отменено.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск без участия представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком Саитовым М.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности и законности доводов ответчика о пропуске Банком по неуважительной причине срока исковой давности по заявленным им требованиям и потому об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между Банком и Саитовым М.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор __№__, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками Камбиевой Р.Р. и Малеевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключены договоры поручительства __№__.

В соответствии с п. 1.4.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком не выполнялись и у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (как физического так и юридического).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно приобщенного Банком к материалам дела расчета задолженности после перечисления ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств, заемщик кредитных средств никаких платежей в Банк заемщиком и иным лицом с момента оформления кредита вообще не вносилось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Саитова М.М. взыскана задолженность.

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ года с даты не исполнения первого ежемесячного платежа Банк не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по возвращению кредита, тем самым о нарушении своих прав.

А принимая во внимание, что последней датой возвращения кредита кредитным договором было определено ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав Банка по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

В Адыге-Хабльский районный суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Сведениями о более раннем обращении в суд с иском не имеется. Никаких доказательств этого истцом не предоставлялось.

Доводов о предшествовавшем обращении Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении тех же ответчиков и по этому же кредитному договору не приводилось, документов и доказательств этой части не представлялось.

Сведений о приостановлении, прерывании течения срока исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям по любым иным основаниям материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

Таким образом, даже при исчислении начала течения срока исковой давности с даты возврата кредита (с ДД.ММ.ГГГГ года), до момента обращения в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ года), бесспорно, истекло более трех лет, т.е. Банк обратился в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем Банка не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

Так как судом признается пропущенным по неуважительной причине срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по процентам), то тем более какие-либо обязательства поручителей в силу закона также были уже прекращены до обращения Банка в суд и потому предъявленные к ответчикам Камбиевой Р.Р. и Малееву Р.М. требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «<данные изъяты>» к Саитову М.М., Камбиевой Р.Р., Малееву Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.