Сайбель Фридрих Фридрихович

Дело № 2-289/2025

24RS0013-01-2022-002084-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, признании ответчиков отказавшимися от принятия наследство и не принявшими наследство,

по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, администрации <адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 36 т.2), просил о признании себя фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>1 <адрес>; признав ответчиков ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказавшимися от принятия наследства и не принявшими его.

Требования иска с учетом их уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО10 После смерти ФИО10 открылось наследство в виде квартиры и земельного участка по <адрес>1 <адрес>. Истец является единственным лицом, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти родителей, осуществлявшим содержание наследственного имущества, обработку земельного участка. Оформлением прав на имущество не занимался в силу возр...

...аста и в связи с незнанием закона. Иные наследники – ответчики по иску, действий по принятию наследства не принимали, расходов по содержанию наследственного имущества не несли, от регистрации прав на имущество уклонялись, тем самым, отказались от принятия наследства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО9 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО5 и администрации <адрес>, в котором они просили о признании истцов по встречному иску принявшими наследство, о признании за ними и за ФИО1 права собственности на наследственное имущество в равных долях – по 1/5 доле; просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>1 <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 (л.д. 68-69 т. 2).

Требования встречного иска мотивированы тем, что истцы по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО9 являются детьми ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 является внучкой наследодателя, отец которой – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО10 оформила завещание, которым завещала все свое имущество своим детям. Никто из наследников от своей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО10 не отказывался; ФИО1 и ФИО9 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Совершение действий по фактическому принятию наследства было невозможным со стороны истцов по встречному иску в связи с препятствием этому ответчиками. До отмены состоявшегося ранее по настоящему делу заочного решения, ФИО1 заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорных земельного участка и квартиры. Данный договор является недействительной сделкой, нарушающей права истцов по встречному иску.

В судебное заседание ФИО19 не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Истец по встречному иску (ответчик по требованиям ФИО1) – ФИО4, представитель истцов по встречному иску (ответчиков по требованиям ФИО1) - ФИО1 и ФИО3 – ФИО20, действуя на основании доверенностей (л.д. 116, 175 т. 1), требования встречного иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, суду пояснили, что после смерти наследодателя в спорной квартире проживала дочь ФИО9 - ФИО21, оплачивала расходы на отопление и за электроэнергию. ФИО5 вселилась в квартиру после смерти ФИО10 Мжду ФИО21, и ФИО5 начались конфликты, и ФИО21 была вынуждена выехать из квартиры. Конфликты начались и с ФИО1, который заявил, что квартира принадлежит ему. В связи с этим никто из истцов по встречному иску за наследственным имуществом не ухаживал, расходов по его содержанию не нес. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО9 и ФИО1 не смогли оформить права на наследство, поскольку все документы находились в спорной квартире, куда ФИО5 никого не впускала, и на просьбу отдать документы отказала. ФИО3 постоянно проживает в другом регионе. ФИО3 и ФИО4 мер по фактическому принятию наследства не приняли, однако учитывая наличие завещания наследодателя ФИО10, они имеют равное право на долю в наследстве с ФИО1 и ФИО9, обратившимися к нотариусу и с ФИО1, который вселил в квартиру дочь. Изменение отчества ФИО6 на «ФИО14», а также указание в разных документах отчества наследодателя как «ФИО15» и как «ФИО16», не является основанием к отказу в иске. Оспариваемый договор является недействительным, поскольку заочное решение, на основании которого ФИО1 зарегистрировал свои права на спорные объекты, отменено.

Истцы по встречному иску (ответчики по требованиям ФИО1) – ФИО9, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

Участвуя в судебных заседаниях, ФИО9 поясняла, что ее дочь – ФИО21 проживала в спорной квартире на протяжении примерно полутора лет после смерти наследодателя; в эту же квартиру после смерти наследодателя въехала дочь ФИО1 – ФИО5, которая в последующем выгнала ФИО21 из квартиры. ФИО5 не впускала никого не только в квартиру, но даже во двор, разговоры с нею и с братом – ФИО1 были бесполезны. Так как квартирой пользовалась только ФИО5, она и должна нести расходы по ее содержанию.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по требованиям ФИО1) ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО22, которая, действуя на основании доверенности, (л.д. 10 т. 2), требования иска ФИО1 поддержала, требования встречного иска не признала, суду пояснила, что ФИО1, является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО10; истцы по встречному иску наследство не приняли, расходов по его содержанию не несли, ни домом, ни земельным участком не пользовались; ссылки на имевшиеся препятствия к пользованию голословны. Обращение к нотариусу не является основанием полагать ФИО9 и ФИО1 принявшими наследство, поскольку своими фактическими действиями в виде отсутствия участия в судьбе наследственного имущества, их следует признать отказавшимися от наследства. Заявив требования о праве на наследство, истцы по встречному иску злоупотребляют своими правами. Объект сохранен, благодаря усилиям и вложениям ФИО5 Поскольку в свидетельстве о рождении ФИО2 его отчество указано как «ФИО13», возникают сомнения в тождестве данного лица личности ФИО2. Отмена заочного решения основанием к признанию оспариваемой сделки недействительной, не является, так как ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, третьи лица - нотариус Емельяновского нотариального округа ФИО12, представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом мнения явившихся сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотрение дела в свое отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 546 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и от притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2).

Статьей 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч.2 ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из свидетельств о рождении, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родителями ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 т.1), ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т.2), ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.2), и ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 2).

В связи с вступлением в брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 77 т.2).

В свидетельствах о рождении указанных лиц отчество их матери указано как «ФИО15».

Данные свидетельств о смерти указывают на то, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1), ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, оборот т. 1); в свидетельстве о смерти отчество ФИО10 указано как «ФИО16».

Из свидетельства о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 т. 2).

При паспортизации ФИО6, его отчество указано как ФИО14 (л.д. 115 т.1).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, наследниками, обратившимися в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства, открывшегося с ее смертью, являлись ее сын - ФИО2 и дочь – ФИО9 (л.д. 30, 30 – оборот т.1).

Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, что следует из сообщения Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 т.1).

В процессе судебного разбирательства установлено, что наследником имущества умершего ФИО3 являлась его супруга – ФИО10, на имя которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортные средства, денежные вклады, акции ЗАО ПЗ «Соболевский» (л.д. 28, 29 т. 1).

Из представленного в дело договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО10 на праве совместной собственности была передана квартира общей площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>1 (л.д. 12 т. 1).

На момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, право собственности на указанный объект в ЕГРН зарегистрировано не было (л.д. 11, 69 т.1).

Из представленных материалов, решением Еловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, существующие приусадебные участки в черте населенного пункта постановлено закрепить за их владельцами в личную собственность (л.д. 8); ФИО3 был включен в список жителей <адрес>, которым выданы свидетельства на право собственности на землю – участок площадью 7,5 соток по <адрес>1 <адрес> (л.д. 9 т. 1); данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0040103:89, что следует из выписки из ЕГР3; значился переданным в частную собственность ФИО3 (л.д. 39 т.1).

При этом, из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Еловского сельсовета <адрес>, по данным записей похозяйственной книги №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по <адрес>1 <адрес>, значилась ФИО10 (л.д. 56 т. 1).

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ межевых работ указанного участка установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 750 кв.м.; смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет в координатах, сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д. 58-67 т.1).

Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, владельцы смежных земельных участков возражений по поводу границ участка 24:11:0040103:89 не заявили; при проведении межевых работ, границы участка согласованы ими без каких-либо претензий, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 55 т.1).

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было оформлено завещание, которым принадлежащее ей имущество было завещано своим детям – ФИО1, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО8 (л.д. 118 т.1).

Данное завещание сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, факт его оформления подтвержден сообщением нотариуса Емельяновского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 127 т.2), согласно которого, отчество ФИО10 указано в завещании в соответствии с документом, удостоверявшим личность данного лица.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 завещала принадлежащее ей имущество своим детям, в том числе, сыну ФИО8, который, как установлено судом, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее, чем наследодатель ФИО10

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Поскольку наследодателем ФИО10 в завещании были распределены доли в наследственном имуществе между наследниками, один из наследников по завещанию – ФИО8 умер ранее наследодателя и подназначения наследника не имелось, суд приходит к выводу, что часть наследства, завещанного ФИО10 наследодателю ФИО8, в связи с его смертью до дня открытия наследства, наследуется наследниками по закону завещателя, каковыми являются дети наследодателя – ФИО1, ФИО9, ФИО1 и ФИО26, а также ФИО4 (внучка наследодателя по праву представления).

Из представленных материалов, в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО10, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились дочь умершей – ФИО9 и сын умершей – ФИО2, что в соответствии с положениями статей 1153, 1154 ГК РФ свидетельствует о принятии ими наследства.

Действий, свидетельствующих об отказе данных наследников от наследства в порядке, установленном ст. 1159 ГК РФ, не совершалось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками разбирательства, что после смерти ФИО10, ее сыном – ФИО1 фактически принято наследство, оставшееся после смерти матери: распоряжаясь данным имуществом, в целях обеспечения его сохранности, в квартиру по <адрес>1 <адрес> им была вселена дочь - ФИО27 (в связи с замужеством – ФИО5); с момента вселения в квартиру, истец и его дочь пользовались прилегающим к квартире земельным участком 24:11:0040103:89, используя для целей огородничества, тем самым ФИО1 принял меры к сохранению данного недвижимого объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Еловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает дочь истца – ФИО27 (л.д. 57 т.1), а также пояснениями опрошенных судом свидетелей ФИО21 и ФИО28

Данные доказательства ответчиками (истцами по встречному иску) не оспаривались.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что иными наследниками, в частности, ФИО3 и ФИО4 мер по принятию наследства, путем обращения в нотариальный орган с соответствующими заявлениями, не предпринималось; действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось.

При этом данным лицам достоверно было известно о смерти наследодателя, о наличии наследственного имущества, однако в течение установленного шестимесячного срока – до ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу они не обратились, действий по фактическому принятию наследства не совершили; в ходе слушания дела судом, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли; наличия уважительных причин пропуска данными лицами срока для принятия наследства, судом не установлено.

Доводы истцов по встречному иску о невозможности фактического принятия наследником ФИО3 наследства в связи с удаленностью его проживания от места нахождения наследственного имущества, а также доводы ФИО4 о том, что истец ФИО1 и его дочь ФИО29 (ФИО5) В.В. чинили препятствия в пользовании наследственным имуществом, не являются обстоятельствами, вследствие которых данным наследникам должен быть восстановлен срок принятия наследства. Учитывая давность открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), при наличии препятствий в осуществлении наследниками своих прав в отношении наследственного имущества, ни ФИО3, ни ФИО4 за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы не обращались; действий, направленных на обеспечение сохранности имущества и его содержание, не принимали, что, по мнению суда, указывает на фактическое отсутствие у них интереса в отношении наследственного имущества.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, судом установлено, что наследником умершей ФИО10 – истцом ФИО1 в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; истцами по встречному иску – ФИО9 и ФИО1 в шестимесячный срок со дня открытия наследства поданы заявления в нотариальный орган о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, и, исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, данных лиц следует признать принявшими наследство, оставшееся после смерти их матери – ФИО10

Ссылки представителя ФИО5 на то, что истцами по встречному иску ФИО9 и ФИО1 не совершено действий по фактическому принятию наследства и его содержанию, основанием к отказу в удовлетворении требований встречного иск данных лиц не являются, поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ, подача нотариусу заявления о принятии наследства является обстоятельством, указывающим на принятие наследства.

Заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО10, и за ним признано право собственности на объекты недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 24:11:0040103:534, расположенную по адресу: <адрес>1, а также земельный участок с кадастровым номером 24:11:0040103:89, расположенный по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ФИО5 принадлежащие ему объекты недвижимого имущества – квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>1 <адрес> (л.д. 195-196 т.1); данные выписок из ЕГРН указывают на то, что государственная регистрация права собственности ФИО5 на названные объекты недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198—200, 201-203 т.1).

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 130).

Учитывая отмену заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0040103:89 и квартиры с кадастровым номером 24:11:0040103:534, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, является ничтожным, поскольку нарушает права ФИО9 и ФИО1 – лиц, которые не являлись стороной сделки и за которыми следует признать право на долю указанных недвижимых объектов.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении записей о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанное выше недвижимое имущество.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации, установив, что в отсутствие зарегистрированного права, земельный участок и квартира, расположенные по <адрес>1 <адрес>, фактически принадлежали наследодателю ФИО10 на праве собственности и составляют наследственную массу; установив, что ФИО1 является наследником, совершившим действия по фактическому принятия наследства после смерти матери, ФИО1 и ФИО9 являются наследниками, принявшими наследство, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, суд приходит к выводу о том, что за данными лицами следует признать право собственности на вышеуказанное наследственное имущество в равных долях. В отсутствие доказательств обращения к нотариусу либо фактического принятия наследства наследниками ФИО3 и ФИО4, заявленные ими требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Неточности, допущенные в документах при указании отчества наследодателя ФИО11 и наследника ФИО2, не являются основанием к отказу истцам в удовлетворении заявленных ими требований; факт родственных отношений стороны спора признавали и не оспаривали в ходе слушания дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером 24:11:0040103:534 общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1, а также 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:0040103:89 площадью 750 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО9 о признании отказавшимися от принятия наследство и не принявшими наследство, оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления ФИО2, ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО9 право собственности в размере по 1/3 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером 24:11:0040103:534 общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0040103:89 площадью 750 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>1.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры с кадастровым номером 24:11:0040103:534, расположенной по адресу: <адрес>1 и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0040103:89, расположенного по адресу: <адрес>1, применив последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимого имущества.

Требования встречного искового заявления ФИО3 и ФИО4 о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (13.02.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

№ 2-658/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,

при секретаре Бучок С.В.,

ра ссмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Сайбель Ф.Ф.к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании заработной платы, иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1». Ответчик ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» 27 декабря 2013г. было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. С 27 февраля 2013г. истец был уволен с работы по ст.81 п.1 ТК РФ. Истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2012г., январь, февраль 2013г., расчет при увольнении по ликвидации предприятия, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2012г. в сумме 29 989 руб. 50 коп., за февраль 2013г. в сумме 7 448 руб. 17 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 349 руб. 41 коп., выходное пособие по ликвидации 17 793 руб.50 коп., всего 78 580 руб. 58 коп.

Истец Сайбель Ф.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по сущест...

...ву иска не поступало.

Конкурсный управляющий Тараненко В.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 127 и 178 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Сайбель Ф.Ф. работал в ОАО "ДРСУ № 1" в должности водителя КАМАЗ с 30.05.2007г. по 27.02.2013г.

Согласно приказа №-к от 27.02.2013г. уволен в связи с ликвидацией на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2012г. по делу №А78-5642/2012 ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "ДРСУ № 1" на 20.05.2013г. состоит в реестре юридических лиц, находится на стадии ликвидации; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Тараненко В.В.

Суду представлена справка № от 10.04.2013г., выданная и заверенная печатью ответчика, подписанная конкурсным управляющим Тараненко В.В., согласно которой истцу Сайбель Ф.Ф. при увольнении не была выплачена заработная плата за декабрь 2012г. в сумме 29 989 руб. 50 коп., за февраль 2013г. в сумме 7 448 руб. 17 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 23 349 руб. 41 коп., выходное пособие по ликвидации 17 793 руб.50 коп., всего 78 580 руб. 58 коп. Представленный расчет ответчиком не оспорен, на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу Сайбель Ф.Ф. задолженность по заработной плате за 2012г. в сумме 29 989 руб. 50 коп., за февраль 2013г. в сумме 7 448 руб. 17 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 349 руб. 41 коп., выходное пособие по ликвидации 17 793 руб.50 коп., всего 78 580 руб. 58 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере 2 557 руб. 42 коп.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Санданова Д.Б.