Сайфиддинов Фаёзиддин Фатхидинович

Дело №12-848/2022

УИД 86RS0002-01-2022-005057-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием представителя Сайфиддинова Ф.Ф. – Гайбуллоевой Ш.М., действующей на основании доверенности от 01.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфиддинова Ф.Ф. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220405026320 от 05.04.2022г., которым Сайфиддинов Фаезиддин Фатхидинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220405026320 от 05.04.2022г., Сайфиддинов Фаезиддин Фатхидинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сайфиддинов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав требования тем, что суммарная общая масса с грузом не превышала предельно допустимую массу, то есть нарушения отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного ...

...заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Сайфиддинова Ф.Ф. – Гайбуллоева Ш.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Просила обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. от 05.04.2022 Сайфиддинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 02.03.2022 в 11:45:48 по адресу: а/д Ханты-Мансийск-Талинка, 13+100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Сайфиддинов Ф.Ф., в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №345087 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,00% (0,500 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,500 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2022 в 11:45:48 по адресу: а/д Ханты-Мансийск-Талинка, 13+100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Сайфиддинов Ф.Ф., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №345087 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,00% (0,500 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,500 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства фиксировано в акте №345087 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств”, являющегося неотъемлемым приложением к обжалуемому постановлению.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» идентификатор № ИБС.00042.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 31.08.2022 года.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200). В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: сформированный в электронном виде акт 345087 от 03.03.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ»; карточка учёта транспортного средства, подтверждающая принадлежность последнего Сайфиддинову Ф.Ф.; копия свидетельства о поверке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из доводов жалобы, документов, фотоматериалов, находящихся в деле, транспортное средство, принадлежащее Сайфиддинову Ф.Ф. в момент фиксации правонарушения двигалось с цистерной для перевозки жидкости.

Согласно транспортной накладной от 01.03.2022г. № 131, транспортное средство перевозило фракцию углеводородную ароматическую многокомпонентную, объемом 28230л., массой 22895 кг.

На момент измерения скорость транспортного средства составляла 21 км/час.

В соответствии с п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Кроме того, Приказом Росстандарта от 09.12.2020 № 2058 "О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ": утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки" и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", находящиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки", контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение давления по осям в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести.

В связи с изложенным, указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №345087 от 03.03.2022 года сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства, что в данном случае суд расценивает как ненадлежащее доказательство виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что действия Сайфиддинова Ф.Ф., перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января2012 года № 177-О-О).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без соблюдения требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление от 05.04.2022, которым Сайфиддинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220405026320 от 05.04.2022г., которым Сайфиддинов Фаезиддин Фатхидинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Дело №12-847/2022

УИД 86RS0002-01-2022-005055-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием представителя Сайфиддинова Ф.Ф. – Гайбуллоевой Ш.М., действующей на основании доверенности от 01.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфиддинова Ф.Ф. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220405019731 от 05.04.2022г., которым Сайфиддинов Фаезиддин Фатхидинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220405019731 от 05.04.2022г., Сайфиддинов Фаезиддин Фатхидинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сайфиддинов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав требования тем, что суммарная общая масса с грузом не превышала предельно допустимую массу, то есть нарушения отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного ...

...заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Сайфиддинова Ф.Ф. – Гайбуллоева Ш.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Просила обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. от 05.04.2022 Сайфиддинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 26.02.2022 в 18:23:12 по адресу: а/д Ханты-Мансийск-Талинка, 13+100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Сайфиддинов Ф.Ф., в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №343753 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,19% (0,419 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,419 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2022 в 18:23:12 по адресу: а/д Ханты-Мансийск-Талинка, 13+100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Сайфиддинов Ф.Ф., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №343753 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,19% (0,419 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,419 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства фиксировано в акте №343753 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств”, являющегося неотъемлемым приложением к обжалуемому постановлению.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» идентификатор № ИБС.00042.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 31.08.2022 года.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200). В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: сформированный в электронном виде акт 343753 от 28.02.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ»; карточка учёта транспортного средства, подтверждающая принадлежность последнего Сайфиддинову Ф.Ф.; копия свидетельства о поверке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из доводов жалобы, документов, фотоматериалов, находящихся в деле, транспортное средство, принадлежащее Сайфиддинову Ф.Ф. в момент фиксации правонарушения двигалось с цистерной для перевозки жидкости.

Согласно транспортной накладной от 25.02.2022г. № 130, транспортное средство перевозило фракцию углеводородную ароматическую многокомпонентную, объемом 28230л., массой 22782 кг.

На момент измерения скорость транспортного средства составляла 65 км/час.

В соответствии с п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Кроме того, Приказом Росстандарта от 09.12.2020 № 2058 "О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ": утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки" и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", находящиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки", контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение давления по осям в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести.

В связи с изложенным, указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №343753 от 28.02.2022 года сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства, что в данном случае суд расценивает как ненадлежащее доказательство виновности лица в совершении правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что действия Сайфиддинова Ф.Ф., перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января2012 года № 177-О-О).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без соблюдения требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление от 05.04.2022, которым Сайфиддинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220405019731 от 05.04.2022г., которым Сайфиддинов Фаезиддин Фатхидинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

12-594/2022

86RS0002-01-2022-005053-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2022 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфиддинова Ф.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении 05 апреля 2022 года № 18810586220405003387,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Ластовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810586220405003387 от 05 апреля 2022 года, Сайфиддинов Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что <дата> в 11:10:13 по адресу: а/д Сургут - Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 76,416822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: Сайфиддинов Ф.Ф. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.752 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10.000 т (расхождение +7.52%, 0.752 т.) (предельно допустимый параметр устан...

...овлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 340996 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 16.02.2022

Сайфиддинов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство было загружено нефтепродуктом. Превышение осевой нагрузки было установлено только на одном посту весового контроля. Транспортное средство прошло еще несколько постов весового контроля – АПВГК, а также СПВГК. Ни на одном из других постов весового контроля превышения допустимой осевой нагрузки не установлено. Водитель от маршрута не отклонялся, груз не перемещал, не выгружал, и не догружал. Груз в полном объеме доставлен в пункт разгрузки, целостность пломбы не нарушена, что подтверждается транспортными накладными.

Заявитель Сайфиддинов Ф.Ф., защитник Гайбуллоева Ш.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на осьтранспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных заявителем товарно-транспортных накладных от 16.02.2022 года следует, что 16.02.2022 года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: Сайфиддинов Ф.Ф. перевозило СЛУМ (смесь легких углеводородов многокомпонентная), то есть жидкость.

В соответствии с п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Кроме того, Приказом Росстандарта от 09.12.2020 N 2058 "О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ"; утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15. изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524- 15 с изменением № 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", находящиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524- 15 с изменением № 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки", контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, в акте измерения указано, что в момент фиксации правонарушения скорость транспортного средства составляла 63 км/ч, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение, увеличение давления, влекущее увеличение массы транспортного средства, в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 188105862204050033870 от 05 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сайфиддинова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сайфиддинова Фаёзиддина Ф. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Ластовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810586220405003387 от 05 апреля 2022 года, в отношении Сайфиддинова Фаёзиддина Ф. отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко