Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич

УИД 57RS0022-01-2024-005310-39

Производство № 2а-3741/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

с участием представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО4,

административного ответчика Сайфиллоева Ф.Б.,

помощника прокурора Заводского района г.Орла ФИО5,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к Сайфиллоеву Фазлиддину Бадриевичу о помещении в специальное учреждение,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича (далее – Сайфиллоев Ф.Б., административный ответчик) в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области до исполнения решения о его депортации.

Исковые требования обоснованы тем, что гражданин (дата обезличена) Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич, (дата обезличена) года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в (дата обезличена) и отбывал наказание ФКУ ИК-5 УФИО2 по Орловской области по адресу: (адрес об...

...езличен).

Приговором Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

(дата обезличена) УФСИН России по (адрес обезличен) в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (номер обезличен) сроком на 10 лет после отбытия наказания.

Обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности Сайфиллоева Ф.Б. к гражданству Российской Федерации отсутствуют. Законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь вышеуказанным распоряжением, ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.ч. 11, 12 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Белгородской области принято решение о депортации из Российской Федерации Сайфиллоева Ф.Б., ввиду чего административный истец просил поместить Сайфиллоева Ф.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области до исполнения решения о его депортации на три месяца, в связи с оформлением документов необходимых для исполнения решения о депортации

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик Сайфиллоев Ф.Б. не возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Заводского района г.Орла ФИО5 полагала административное исковое заявление о помещении Сайфиллоева Ф.Б. в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

На основании части 2 статьи 32.2 вышеуказанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий депортации, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

На основании части 6 статьи 32.2 названного Федерального закона содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 данной статьи.

Частями 1, 4 статьи 35.1 того же Федерального закона предусмотрено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названным Законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что гражданин (номер обезличен) Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич, (дата обезличена) года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в (дата обезличена) и отбывал наказание ФКУ ИК-5 УФИО2 по Орловской области по адресу: (адрес обезличен).

Приговором Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 по (адрес обезличен) въезд на территорию Российской Федерации Сайфиллоева Ф.Б. не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

(дата обезличена) УМВД России по (адрес обезличен) принято решение (номер обезличен) о депортации Сайфиллоева Ф.Б. за пределы Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от (дата обезличена) (номер обезличен) пребывание (проживание) в Российской Федерации Сайфиллоева Ф.Б. признано нежелательным.

(дата обезличена) УМВД ФИО2 по Орловской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что распоряжение от (дата обезличена) (номер обезличен) и решение о депортации от (дата обезличена) не отменено, доказательств наличия законных оснований для нахождения Сайфиллоева Ф.Б. на территории Российской Федерации суду не представлено. Административным ответчиком не представлено доказательств его принадлежности к гражданству Российской Федерации. Более того, Сайфиллоев Ф.Б. не оспаривал того обстоятельства, что паспортом гражданина Российской Федерации не документирована.

Учитывая, что пребывание данного гражданина на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы нежелательно и противоречит требованиям ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований УМВД России по Орловской области и помещении Сайфиллоева Ф.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области до исполнения решения о его депортации.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает, что решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку Сайфиллоев Ф.Б. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, ввиду чего замедление исполнения судебного решения о помещении Сайфиллоева Ф.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области может привести к невозможности исполнения вынесенного судом решения.

В соответствии со ст. 269 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Поскольку для оформления документов для исполнения решения о депортации Сайфиллоева Ф.Б. истцу необходимо не менее 3 месяцев, суд при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение определяет предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении – до (дата обезличена).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 188, 266 – 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к Сайфиллоеву Фазлиддину Бадриевичу о помещении в специальное учреждение – удовлетворить.

Поместить Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича, (дата обезличена) года рождения, гражданина (информация скрыта) в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, расположенное по адресу: (адрес обезличен), до исполнения решения о его депортации на срок до (дата обезличена).

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья З.А. Соловьева

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ №

3 марта 2021 года г.Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

судей Мартюшенко Э.В., Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

осужденных:

Сайфиллоева Ф.Б., Фармонова Д.Д.у. (посредством видеоконференц-связи),

их защитников - адвокатов Шибаева А.Б., Лобынцева А.В.,

переводчика ФИО38,

прокурора Кошманова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Фармонова Д.Д.у. и его адвоката Лобынцева А.В., в том числе, дополнениям к апелляционной жалобе адвоката Лобынцева А.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 декабря 2020 года, которым

Фармонов Дилмурод Дониёра угли, <данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Этим же приговором осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки с осужденных, связанные с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступления: осужденного Фармонова Д.Д.у., его адвоката Лобынцева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним об отмене приговора и оправдании Фармонова Д.Д.у.; осужденного Сайфиллоева Ф.Б. и его адвоката Шибаева А.Б., согласившихся с приговором, с апелляционными жалобами Фармонова Д.Д.у. и...

... его адвоката не согласились; прокурора Кошманова Н.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фармонов Д.Д.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с 3-го по 4 июля 2019 года на территории г.Москвы, Московской области и г.Белгорода Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фармонов Д.Д.у. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Фармонов Д.Д.у. и его адвокат Лобынцев А.В., в том числе, в дополнениях к апелляционной жалобе адвоката, просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении Фармонова Д.Д.у. оправдательный приговор. Фармонов полагает, что доказательств его вины в распространении наркотических средств не имеется, в г.Белгород он ездил с Сайфиллоевым как водитель такси, цели поездки не знал, ему обещано было вознаграждение в сумме 12 000 рублей. При задержании Сайфиллоева и проверки документов работниками полиции его не задерживали, в связи с чем он покинул г.Белгород, на изъятых у Сайфиллоева свертках не обнаружено его отпечатков пальцев и ДНК.

Считает, что Сайфиллоев его оговорил, так как при задержании был избит сотрудниками полиции и вынужден был его оговорить, был запуган, плохо знал русский язык, о чем Сайфиллоев ему рассказал. Суд не дал оценки фальсификации доказательств в ходе следствия, связанных с проведением экспертизы его телефона «Хонор». В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лобынцев А.В. полагает, что задержание Сайфиллоева и изъятие у него наркотических средств проведено с грубыми нарушениями закона, без должного процессуального оформления в нарушение требований КоАП РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», УПК РФ, также незаконно проведено оперативно-розыскное мероприятие, связанное с обследованием участков местности, зданий, сооружений, автотранспортных средств. Суд незаконно сослался в приговоре на показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании не подтвердил свои показаний на предварительном следствии, при изъятии наркотических средств он вместе с Свидетель №6 участвовали в качестве понятых, однако, им не пояснили цель проведение данного мероприятия, права им не разъяснялись, его ходатайство об исключении из обвинительного заключения показаний свидетеля Свидетель №6 судом не рассмотрено. Судом не дано оценки, что Сайфиллоев был незаконно лишен свободы, то есть, в отношении Сайфиллоева совершено преступление сотрудниками полиции, все доказательства, полученные сотрудниками полиции по делу 04.07.2019, были получены в период незаконного лишения свободы Сайфиллоева, которому не был обеспечен переводчик и адвокат, так как он плохо знает русский язык и не понимает специфических юридических терминов. В приговоре не дана оценка участию в деле некомпетентного переводчика ФИО16 в ходе предварительного следствия при продлении срока содержания Фармонова Д.Д.у. Судом не учтено, что приложение «<данные изъяты>» было установлено в телефон Фармонова после изъятия, никакого отношения к фотографиям, которые присланы на его телефон, Фармонов не имеет. При первоначальном осмотре и проведении экспертизы указанного приложения в телефоне не было, эксперт Свидетель №11, проводивший экспертизу, подтвердил возможность доступа к телефону Фармонова посторонних лиц. Полагает, что единственным доказательством вины Фармонова, по мнению стороны обвинения, является изобличающие Фармонова показания Сайфиллоева, однако, Сайфиллоев, оговаривая Фармонова, был уверен, что Фармонова сотрудники полиции не доставят в г.Белгород.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств, опровергающих показания Фармонова, что он был лишь водителем Сайфиллоева и о наркотиках, целях поездки в г.Белгород не знал, не представлено. На аудиозаписях в телефоне Фармонова речи о наркотиках нет, в его телефоне нет удаленных файлов, свидетельствующих о его причастности к наркотикам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Фармонова Д.Д.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина осужденного Фармонова Д.Д.у. подтверждается как показаниями самого осужденного Фармонова Д.Д.у. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными стороной обвинения в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, в которых он признавал свою вину в инкриминируемом преступлении частично, так и показаниями осужденного Сайфиллоева Ф.Б. о совместном с Фармоновым при соучастии иного лица покушении на сбыт партии наркотического средства –героин, в г.Белгороде, приобретенного ими в тайнике на территории Московской области, при этом подробно пояснил о своей преступной роли и роли Фармонова в преступлении, которое было пресечено сотрудниками полиции; материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществленного в рамках исполнения закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудниками полиции; протоколами процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с личным досмотром Сайфиллоева Ф.Б., актами обследования участков местности и транспортного средства от 4.07.2019; при котором были выявлены и изъяты: наркотические средства, содержащиеся в 47 свертках черного цвета, подготовленных к сбыту Фармоновым и Сайфиллоевым, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Сайфиллоеву, а также его банковская карта, мобильный телефон «Нокиа» водительское удостоверение, патент, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционная карта, карта трудящегося мигранта, квитанция на сумму 5000 рублей, чек-ордер, карта банковская ПАО «Сбербанк»; протоколом осмотра свертков черного цвета с веществом- наркотическим средством и постановлением о приобщении вещественного доказательства к материалам дела; заключением судебно- химической экспертизы о том, что изъятые при задержании Сайфиллоева вещества в полимерных свертках черного цвета являются наркотическим средством, содержащим ««морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой 72,64 гр., что относится к крупному размеру наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах личного досмотра Фармонова Д.Д.у. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия у него мобильного телефона «Хонор», показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у. в г.Белгороде, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО17, сотрудников ОУР ОНК УМВД России по ФИО3 <адрес> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, связанных с задержанием Сайфиллоева Ф.Б. при покушении на сбыт наркотических средств, расфасованных в 47 пакетов, изъятых при личном досмотре, обследовании местности и автомобиля Сайфиллоева 47 пакетиков полимерных черного цвета, других предметов и документов у Сайфиллоева и из его арендованного автомобиля 4.07.2019 в г.Белгороде; заключением судебно-компьютерной экспертизы по результатам исследования изъятого у Фармонова мобильного телефона «Хонор», показаниями эксперта Свидетель №11 в судебном заседании, подтвердившего выводы проведенной компьютерной экспертизы; показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, хозяина автомобиля Киа Рио, который был передан Сайфиллоеву в аренду; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, близких родственников Фармонова на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения с согласия сторон по личности Фармонова Д.Д.у., заключением судебно-психиатрической экспертизы, которой установлено, что Фармонов не страдает психическими хроническим заболеваниями, признан вменяемым, вина ФИО40 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

В судебном заседании осужденный Сайфиллоев Ф.Б. подробно рассказал о намерениях совместно с Фармоновым Д.Д.у. при соучастии иных лиц незаконного сбыта наркотических средств – героина на территории г. Белгорода, пояснив о своей роли и роли Фармонова в совершении преступления. Работая в Москве водителем такси, он познакомился с таджиком по имени ФИО58, который предложил ему работу закладчиком наркотических средств. Об этом он рассказал Фармонову, которого хорошо знал, и тот согласился на такую работу в связи с трудным материальным положением, занимались сначала с Фармоновым оборудованием тайников с наркотиками в г.Москве, за что им обещали по 300 рублей за каждый оборудованный тайник. Эту работу они делали вместе с Фармоновым, который на свой телефон «Хонор» фотографировал места закладок и отправлял ФИО56, использовал свой телефон при разговоре с Низомом с помощью специальной программы в приложении <данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Когда им не заплатили за закладки, ФИО57 предложил позвонить его начальнику и спросить про деньги. При общении с этим начальником, таджиком, они приняли его предложение поработать вместе с ним по сбыту наркотиков, они приняли его предложение. В его телефоне мобильном «Самсунг» в приложении «<данные изъяты> номер таджика сохранен под именем «Без Имеона», и в последующем при работе он и Фармонов использовали такой номер при общении с этим таджиком.

3 июля 2019 года по указанию таджика на двоих получили оптовую партию расфасованного наркотического средства –героин, и по указанию таджика в 14 часов 00 минут выехали на арендованной им автомашине KIA RIO в г.Белгород для оборудования тайников с наркотиками. В поездке они получали в приложении «ФИО55» на его мобильный телефон «Самсунг» голосовые и текстовые сообщения от таджика на узбекском и таджикском языках, они таким же образом отправляли таджику голосовые и текстовые сообщения. Таджик инструктировал его и Фармонова правилам размещения наркотических средств по тайникам, обучал их дистанционно этой работе. 4 июля 2019 года в 2-3 часа ночи они прибыли в г.Белгород, припарковали автомобиль. Фармонов открыл полимерный пакет, в котором находились маленькие свертки с наркотиком, которые они не пересчитывали. Фармонов отсчитал 10 свертков и передал ему. Они вышли из машины, пошли по улицам Белгорода, успев оборудовать три тайника, затем вернулись в автомобиль, решив поспать. В 6 часов, утром вместе с Фармоновым, они вышли из автомобиля для оборудования тайников, пошли по улицам г.Белгорода. С собой у него было 7 свертков с наркотиком в толстовке, остальные оставались в машине. При следовании во дворе жилого дома их остановили сотрудники полиции, потребовав документы. Они достали паспорта для проверки, сотрудник полиции спросил про запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотики, он ответил, что ничего нет. Сотрудник полиции спросил, что за свертки у него в кармане, он ответил, что это «насвай». Сотрудник не поверил ему, тогда он решил убежать, сделал несколько шагов, но его схватили за одежду, на него надели наручники. Во время задержания был оторван карман на толстовке, откуда выпало несколько свертков с наркотиками. Фармонову удалось убежать когда его задерживали. После задержания к нему подошли сотрудники наркоконтроля, которые проводили с ним следственные действия, в процессе которых у него были изъяты полимерные свертки с наркотическим средством, в том числе, в автомобиле, всего 47 полимерных свертка, телефон, банковскую карту, на которую ему было перечислено 5 тысяч рублей таджиком для поездки в г.Белгород. При изъятии у него наркотических средств он ясно понимал причину своего задержания, русским языком он владеет, никаких трудностей в понимании русской речи не было, суть проводимых с ним мероприятий при задержании он понимал, в услугах переводчика не нуждался. Во время проживания в г. Москве получил патент на осуществление трудовой деятельности, сдал обязательный экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства России, о чем имеет сертификат. С самого момента его задержания сообщил сотрудникам полиции о цели приезда в г.Белгород совместно с Фармоновым для сбыта наркотического средства–героин, полученного в тайнике на территории Московской области. После проведения личного досмотра, сообщил сотрудникам наркоконтроля о наркотических средствах, находящихся в автомобиле, предназначенных для сбыта, никто из сотрудников полиции к нему физическую силу не применял, показания на следствии и в суде он давал добровольно.

В судебном заседании Фармонов отрицал свою причастность к совершению преступления совместно с Сайфиллоневым, связанного со сбытом наркотических средств, заявил, что не знал о намерениях Сайфиллонеева по сбыту наркотических средств в г.Белгороде, ездил с ним как водитель, которому Сайфиллоев обещал заплатить 12 000 рублей за поездку, ничего о наркотиках ему не известно, на предварительном следствии давал показания, признавал свою вину частично, и эти показания не подтверждает в суде, поскольку их не читал, не понимал, что подписывает, русским языком плохо владеет, а переводчик, который участвовал при допросах, его не понимал, так как не был способен правильно переводить с узбекского языка на русский.

Показания Сайфиллоева о совместном с Фармоновым совершении преступления, связанного с покушением на сбыт наркотического средства героин в крупном размере на территории г.Белгорода, объективно подтверждаются результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> которое проведено 4.07.2019 в г.Белгороде уполномоченными должностными лицами- работниками наркоконтроля УМВД РФ по Белгородской области с согласия руководителя органа дознания –начальника полиции УМВД России по Белгородской области, которым в последующем принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в целях пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на основании ст.2 ч.1 Закона «О полиции в РФ» от 07.02.2011, а также ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 05.07.1995, а также результатами процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий-личного досмотра Сайфиллоева, обследования участка местности между домом №27 А по Гражданскому проспекту г.Белгорода и домом №26 А по ул.К.Трубецкого, а также автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Р 319 АВ 799, арендованного Сайфиллоевым, стоявшего возле дома №69 по ул.Победы г.Белгорода, в котором в присутствии сотрудников полиции, понятых, при задержании Сайфиллоева были изъяты наркотические средства в 47 полимерных свертках черного цвета, документы, банковская карта Сбербанка на имя Сайфиллоева и другие предметы, принадлежащие Сайфиллоеву.

Сайфиллоев не отрицал при задержании, что наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, принадлежат ему и приготовлены для совместного с Фармоновым сбыта через тайники на территории г.Белгорода, денежные средства, переведенные ему на банковскую карту в сумме 5000 рублей- это перевод от таджика для поездки в г.Белгород для сбыта наркотических средств, деньги были потрачены на заправку автомобиля и покупку продуктов питания.

Согласно выводам судебно-химической экспертизы, изъятые при задержании Сайфиллоевым наркотические средства, находящиеся в 47 полимерных свертках черного цвета общей массой 72,64 гр., являются наркотическим средством-героин, что относится к крупному размеру наркотических средств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2-сотрудники вневедомственной охраны Росгвардии в судебном заседании пояснили об обстоятельствах задержания Сайфиллоева и Фармонова возле дома №26 А по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода для проверки документов, при этом Свидетель №1 увидел в кармане толстовки Сайфиллоева полимерные свертки черного цвета, начал выяснять, разъяснив Сайфиллоеву право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, в ответ Сайфиллоев заявил, что это «насвай». Однако, Свидетель №1 пояснил, что не верит ему. В ответ Сайфиллоев что-то крикнул и стал убегать с Фармоновым в разные стороны. Свидетель №2 схватил Сайфиллоева за карман толстовки, им удалось его задержать, а Фармонов через дворы скрылся. Во время задержания у Сайфллоева на землю высыпались 3 полимерных пакета черного цвета, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. После задержания Сайфиллоев пояснил им, что в г.Москве, где он проживает, нет работы, поэтому, он и Фармонов решили подработать закладчиками наркотиков, чтобы заработать денег. Фармонов паспорт свой достал, но не успел его предъявить. При общении с Сайфиллоевым и Фармоновым не возникло каких-либо сомнений, что они понимают русский язык, они свободно говорили с ними на русском языке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ОНК УМВД России по ФИО3 <адрес> Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по результатам которого был задержан Сайфиллоев, при личном досмотре которого, осмотре местности и автомобиля, принадлежащего Сайфиллоеву на правах аренды, были обнаружены и изъяты наркотические средства в полимерных пакетах черного цвета в количестве 47 штук, мобильные телефоны, документы Сайфиллоева. Перед проведением осмотра автомобиля Сайфиллоев заявил, что в автомобиле находятся наркотики между водительским и передним пассажирским сиденьями, которые он желает выдать, что было зафиксирован в протоколе.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании протоколами осмотра, в том числе, дополнительного осмотра предметов-мобильного телефона «Самсунг», изъятого у Сайфиллоева при задержании, установлено наличие приложения <данные изъяты>», в котором находятся сведения об абонентах и их аккаунтах, с которыми переписывался Сайфиллоев, в том числе, об абоненте с «ником» «Без имеона» в период с 3 по 4 июля 2019 года, это входящие и исходящие текстовые и графические сообщения в виде аудиофайлов, направленные и полученные от указанного абонента, а также фотографии, среди которых фотографии, направленные в качестве исходящего сообщения с изображением банковской карты ПАО Сбербанк на имя САйфиллоева Ф.Б. и фотография, полученная в качестве входящего сообщения с изображением чека и перевода на банковскую карту Сайфиллоева 3.07.2019 в 14 часов 42 минуты денежных средств в сумме 5 000 рублей для поездки в г.Белгород от неустановленного лица, по указанию которого Сайфиллоев и Фармонов привезли наркотические средства из г.Москвы в г.Белгород для сбыта.

В осматриваемом телефоне имеются сведения о получении Сайфиллоевым и Фармоновым указаний от абонента «Без имеона» 03.07.2019, неустановленного лица, по указанию которого в Московской области в определенном месте Сайфиллоев и Фармонов должны забрать в тайнике наркотические средства, затем идет подробный их инструктаж, обращенный к обоим, о правилах работы закладчиком наркотических средств, как соблюдать меры безопасности при оборудовании тайников, правила размещения наркотиков по тайникам в г. Белгороде с указанием конкретных улиц, где лучше оборудовать тайники с наркотиками.

При этом абонент обращается сразу же к двоим, называя их братьями, предлагает работать в г.Белгороде без спешки в течение 3-4 дней, сделав 50 штук закладок, то есть, те пакеты с наркотическим средством, которые были изъяты у Сайфиллоева 47 штук, учитывая, что 3 закладки им удалось сделать ночью в день приезда в г. Белгород. Сайфиллоев в суде подтвердил содержащиеся на аудиофайлах с его мобильного телефона 3-4 июля 2019 года, разговоры с абонентом «Без имеона», указав, что в этой переписке они обсуждают с «таджиком» поездку и размещение по тайникам наркотических средств в г. Белгороде, на аудиофайлах есть и голос Фармонова, который тоже участвовал в обсуждении вопроса, связанного с оборудованием тайников с наркотиками на территории г. Белгорода для последующего сбыта по указанию и инструкциям «таджика», причем, общение идет на узбекском и таджикском языках.

Таджика они никогда не видели, общались с ним только по телефону, «таджик» разговаривал на узбекском языке с таджикским акцентом.

О том, что Фармонов причастен к покушению на сбыт наркотических средств совместно с Сайфиллоевым на территории г.Белгорода, видно по результатам дополнительного осмотра с участием специалиста-эксперта, мобильного телефона «Хонор», изъятого у Фармонова при его задержании 7.07.2019, в котором обнаружены 58 аудиофайлов, содержащих информации адресов с точным указанием улицы, дома, подъезда и места, в котором оборудован тайник с наркотиком, что подтвердил и Сайфиллоев, которому в ходе допросов были предоставлены аудиофайлы с телефона Фармонова, в которых имелись фотографии тайника с наркотиком, сделанные утром 4.07.2019 в г.Белгороде до их задержании, где были помещены 3 полиэтиленовые свертка черного цвета с наркотиком, а также тайников с наркотиками, оборудованными ими в г. Москве.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №11 пояснил, что при проведении компьютерной судебной экспертизы и подготовки заключения № от ДД.ММ.ГГГГ перед ним следователем был поставлен вопрос о наличии в телефоне Фармонова или отсутствии файлов в удаленном виде, вопрос о наличии каких-либо файлов, которые использовались при работе в конкретных приложениях «<данные изъяты>) в постановлении следователя о назначении компьютерной экспертизы не ставился, поэтому информация о наличии в мобильном телефоне «Honor» информации каталогов приложений «<данные изъяты>) с находящимися в них файлами в заключении им не была отражена. 18.11.2019 в ходе осмотра мобильного телефона «Honor», проведенного с его участием, в телефоне имелись те же самые каталоги «<данные изъяты> с файлами, которые уже были в телефоне на момент производства экспертизы. В этих папках содержатся файлы (фотографии, аудио- и видеозаписи, имеющие определенные свойства, в том числе, дату и время создания, которые они также имели при производстве экспертизы. При открытии каталога «<данные изъяты>

Находящиеся в этих каталогах фотографии, аудио- видеофайлы-это файлы, которые пользователь телефона использовал, получал и ( или) отправлял во время использования приложения «<данные изъяты>), которое ранее было установлено в мобильном телефоне. Эти файлы были записаны в каталог «<данные изъяты>) во время работы установленного приложения и сохранились в этих каталогах вне зависимости от желания пользователя их удалить. Доводы апелляционной жалобы адвоката о допущенной фальсификации доказательств по уголовному делу, поскольку приложение «<данные изъяты>) было установлено в мобильный телефон Фармонова после его удаления, к фотографиям, которые присланы на его телефон через данное приложение, он отношения не имеет, являются надуманными, противоречат заявлению эксперта Свидетель №11 в судебном заседании, который пояснил причину, по которой в заключении судебно-компьютерной экспертизы, которое им составлено, не было указано наличие каких-либо файлов, которые использовались при работе в конкретных приложениях «<данные изъяты>), никакой фальсификации доказательств не было, эти файлы были записаны в каталог Телеграмм во время работы установленного приложения и сохранились в этих каталогах вне зависимости от желания пользователя их удалить. Заявление адвоката противоречит позиции специалиста-эксперта Свидетель №11, поскольку повторно установить приложение <данные изъяты> без сим-карты с абонентским номером, при помощи которого был создан и активирован аккаунт приложения Телеграмм нельзя, восстановление аккаунта возможно только при наличии активной сим-карты с номером, с помощью которого он был создан.

В судебном заседании свидетель Сайфиллоев Б.С. пояснил, что знаком с Фармоновым Д.Д.у., его сын общался с Фармоновым, друзьями они не были, неприязненных отношений между ними не было. Фармонов хорошо понимает русский язык, может говорить, писать и читать на русском. Помимо узбекского языка, он и его сын, а также Фармонов и его родители хорошо понимают и знают таджикский язык, могут свободно говорить, читать и писать на этом языке, на таджикском языке они разговаривают между собой не только в Республике Узбекистан, но и в г.Москве. 04.07.2019 в дневное время, на его мобильный телефон позвонил Фармонов Д.Д.у. и пояснил, что он едет из Белгорода в Москву, а его сын Сайфиллоев задержан полицией, ему, Фармонову, удалось убежать от сотрудников полиции, по каким причинам их задерживали, Фармонов не сказал. 5.07.2019 ему стало известно от сотрудников полиции о задержании сына в Белгороде по подозрению в совершении преступления с наркотиками. Он сразу же поехал к родственникам Фармонова и рассказал о задержании сына, посоветовав им отправить Фармонова Д.Д.у. в Узбекистан, но они его не послушали. После задержания сына в октябре 2019 года он приехал в г.Белгород, и во время свидания с сыном в следственном изоляторе, сын пояснил ему, что видел в изоляторе Фармонова, который предлагал сыну деньги в сумме 10 000 долларов США за то, чтобы сын всю вину в совершенном преступлении взял на себя, сказав, что Фармонов Д.Д.у. не причастен к преступлению, связанному с наркотиками. От родственников Фармонова он узнал, что они нашли адвоката по соглашению для его сына Сайфиллоева Ф.Б., передав денежные средства этому защитнику. Однако, сын отказался от этого защитника и настаивал на своей позиции об обстоятельствах совместного с Фармоновым совершения преступления.

Учитывая исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вина Фармонова Д.Д.у. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ доказана, поскольку Фармонов и Сайфиллоев заранее договорились друг с другом, а также с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства героин бесконтактным способом, используя сеть «Интернет», неустановленное лицо предоставило сведения о тайнике, из которого Фармонов и Сайфиллоев изъяли уже расфасованные наркотические средства для последующей продажи, оплачивало проезд и питание осужденных в пути в г.Белгород и в самом городе, контролировало их преступные действия и путь, способствовало преступными советами, указаниями и рекомендациями, а Фармонов и Сайфиллоев выполнили указания неустановленного лица, являясь соисполнителями в покушении на совершение умышленного, особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Утверждение адвоката Лобынцева А.В., осужденного Фармонова в апелляционных жалобах о грубых нарушениях закона при задержании Сайфиллоева, изъятии у него и из его автомобиля наркотических средств и других документов, нарушение его прав как лица, плохо знающего русский язык, являются неубедительными и высказаны вопреки позиции самого Сайфиллоева Ф.Б.

Как видно из материалов уголовного дела, Сайфиллоев длительное время проживает в г. Москве, с 2007 года, работал водителем в такси, русским языком он владеет, может читать, писать и свободно говорить, помимо этого знает хорошо узбекский и таджикский язык. При задержании Сайфиллоев свободно говорил на русском языке, от участия переводчика отказался, понимал значение и характер действий сотрудников полиции при его задержании и изъятии наркотических средств, подготовленных им и Фармоновым для сбыта на территории г.Белгорода. Его права как гражданина иностранного государства не нарушены, в дальнейшем ему в ходе предварительного следствия был предоставлен переводчик, показания он давал в присутствии переводчика и адвоката.

В целях пресечения умышленных, особо тяжких преступлений на территории г.Белгорода, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявления лиц, оборудующих тайные закладки наркотических средств для сбыта бесконтактным способом, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», для последующего сбыта, уполномоченными должностными лицами ОНК УМВД России по ФИО3 <адрес> в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия руководителя органа дознания, ВРИО заместителя начальника УМВД РФ по ФИО3 <адрес>, начальника полиции, ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия, связанные с наблюдением за лицами, пытающимися сбыть наркотические средства путем закладок в тайниках на территории <адрес>, а также их задержание, изъятие в ходе проведения процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых при задержании Сайфиллоева Ф.Ю. наркотических средств, в том числе, при обследовании участка местности, при личном досмотре и обследовании используемого Сайфиллоевым автотранспорта. Факт и изъятия у Сайфиллоева наркотических средств в количестве 47 полимерных свертков черного цвета, расфасованных для сбыта подтвержден самим Сайфиллоевым, который помимо изъятия 3-х свертков у него в кармане толстовки и 4-х свертков, выпавших из его одежды на землю при задержании, сам указал, что остальные свертки с наркотическим средством находятся в арендованном им автомобиле, что было зафиксировано, при этом изъяты его мобильные телефоны, банковская карта и другие предметы. Никто из работников полиции наркотики Сайфиллоеву не подбрасывал, наркотики обнаружены у Сайфиллоева и в его автомобиле, что зафиксировано в протоколах личного досмотра, акте обследования участков местности и автотранспорта, указанные протоколы всеми участниками данных процессуальных действий подписаны, каких-либо претензий со стороны Сайфиллоева при его задержании и изъятии наркотических средств не было, о чем он заявлял как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с наблюдением при обследованием участков местности, автотранспортных средств, процессуальных действий, связанных с личным досмотром задержанного не противоречат требованиям ст6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и ст.73 ч.2 п. 6 УПК РФ, которая в качестве доказательств допускает составление иных документов, в частности, протокола личного досмотра и изъятия предметов, документов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

Задержание и доставление Сайфиллоева в отдел полиции - это не преступление сотрудников правоохранительных органов, как явно надуманно указывает в апелляционной жалобе адвокат, полагая, что Сайфиллоев незаконно был лишен свободы, он задержан в связи с совершением умышленного, особо тяжкого преступления, в отношении него проводилась проверка в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ, результатом которой явилось возбуждение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ и его задержание ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности ссылки суда приговоре на показания свидетеля Хлебникова С.Н.- понятого, участвовавшего при изъятии наркотических средств у Сайфиллоева ДД.ММ.ГГГГ, который в суде не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии со ст.60 УПК РФ, понятой-не заинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Понятым Свидетель №7 удостоверены своей подписью протоколы процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ работниками ОНК УМВД России по Белгородской области, при которых у ФИО41 были изъяты полимерные свертки с веществом, наркотическим средством. Данный факт подтвердил Сайфиллоев и не отрицает ход и результаты этих процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в его присутствии сотрудниками полиции и двух понятых.

Замечания адвоката в порядке ст.260 УПК РФ, поданные на протокол судебного заседания в части полноты отражения показаний свидетеля Свидетель №7 удовлетворены судом в полном объеме, при этом понятой Свидетель №7 не отрицал, что участие в процессуальном и оперативно-розыскных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ при задержании лица принимал, видел, что из автомобиля задержанного доставали пакетики черного цвета в количестве около 30 штук, которые разложили на багажнике, и сотрудники полиции проводили их подсчет, пакетики были упакованы в конверты, он и другой понятой расписывались в протоколах и на упакованных конвертах, которые сотрудники полиции забрали с собой, также изымались документы задержанного, что было в изъятых пакетах он не знает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нерассмотрении судом его ходатайства об исключении из обвинительного заключения показаний свидетеля Свидетель №6, поскольку он являлся понятым при изъятии наркотического средства у Сайфиллоева, и его как свидетеля допрашивала следователь ФИО22, являющаяся родственницей оперуполномоченного Свидетель №5, проводившего задержание и изъятие наркотических средств у Сайфиллоева, являются неубедительными.

Действительно, в ходе судебного заседания такое ходатайство адвокатом ФИО25 было заявлено, и суд предложил в ходе судебного следствия эти доводы адвоката проверить, после чего вернуться к рассмотрению данного ходатайства. Как видно из материалов уголовного дела, Свидетель №6 был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО22 в день задержания Сайфиллоева Ф.Б., однако, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО23, в производстве которой находилось уголовное дело, свидетель Свидетель №6 в целях объективности был повторно допрошен в качестве свидетеля с представлением для обозрения протоколов процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые им были подписаны при задержании Сайфиллоева и изъятии у него 47 пакетиков черного цвета, являющихся наркотическим средством.

В ходе допроса он подтвердил ход и результаты проведения этих процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий при задержании Сайфиллоева. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 не допрашивался, суд на его показания не ссылался в приговоре, при таких обстоятельствах, оснований для исключения из обвинительного заключения показаний свидетеля Свидетель №6 не имеется. Кроме того, по завершении судебного следствия адвокат Лобынцев А.В. не настаивал и не просил о рассмотрении данного ходатайства после представления сторонами доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания.

Утверждения адвоката Лобынцева А.В. о нарушении прав Фармонова Д.Д.у. в связи с участием в деле некомпетентного переводчика ФИО54 являются неубедительными.

Материалами дела установлено, что Фармонов достаточно владеет русским языком, таджикским, узбекским, согласно его же показания на предварительном следствии, он с 2014 года проживает в России, читать, писать и говорить на русском языке умеет. Обучаясь в Республике Узбекистан, в школе изучал русский язык, имел патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, для чего проходил учебные курсы, по окончании которых в 2016 году получил диплом о сдаче экзамена н владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ. В ходе проведения следственных действий Фармонову был предоставлен переводчик, который предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный и неправильный перевод в ходе проведений следственных действий. Кроме того, осужденный Сайфиллоев Ф.Б., его отец Сайфиллоев Б.С. прямо заявили, что Фармонов хорошо знает таджикский язык, на котором они общались, проживая в одной деревне в Республике Узбекистан и проживая в г. Москве. Прежде чем допустить переводчик в качестве переводчика для участия в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий с участием Фармонова, ФИО49 был допрошен следователем, выяснена возможность его участия в уголовном судопроизводстве, и знание им узбекского и таджикского языков, возможность перевода с этих языков на русский язык, ФИО49 были представлены документы об образовании, Фармонов согласился с участием в деле переводчика ФИО49 отводов переводчику ФИО49 не заявлял после разъяснения ему права на отвод, предусмотренного ст.69 УПК РФ №), поэтому утверждения адвоката о некомпетентности допущенного к участию в деле переводчика, являются неубедительными и противоречат материалам уголовного дела (№

Ссылка адвоката Лобынцева А.В. в апелляционной жалобе на заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее некомпетентность переводчика ФИО16 и указание листа дела № является необоснованной, поскольку в томе № на л.д.№ находится фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Указанный в апелляционной жалобе адвоката документ расположен в томе № на л.д.166, ходатайство адвоката об отводе переводчика ФИО16, который, по мнению адвоката Лобынцева А.В., неверно перевел постановление Свердловского районного суда <адрес> о продлении срока содержания под стражей Фармонову Д.Д.у. от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по ФИО3 <адрес> ФИО23 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отводе переводчика отказано обоснованно №

В копии заключения переводчика ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и представленной адвокатом Лобынцевым А.В. о процессе предварительного расследования, не содержится сведений о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, за дачу заведомо ложного заключения, в нем содержится вывод, сделанный одним предложением, основанный на субъективном предположении. Переводчик ФИО24 говорит о большом количестве ошибок и написании в документе слов без пробелов, однако, в нем не содержится выводов о том, что содержание и смысловое значение предоставленного переводчику документа не соответствует содержанию и смысловому значению этого же документа на русском языке, и в этом поверхностном заключении отсутствуют категоричные выводы о недостоверном переводе, который предполагает искажение смысла при переводе. Компетентность переводчика ФИО16 в ходе предварительного следствия по уголовному делу была подтверждена предоставленными им документами об образовании, о знании узбекского и таджикского языков, отводов ему в порядке ст.69 УПК РФ Фармонов Д.Д.у. не заявлял. Заявление адвоката об осуществлении переводчиком ФИО16 заведомо неправильного перевода постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Фармонову Д.Д.у. является необоснованным и не соответствует действительности.

Заявления осужденного Фармонова Д.Д.у. и его адвоката Лобынцева А.В. об оговоре Сайфиллоевым Ф.Б. Фармонова Д.Д.у. в совершении преступления, являются надуманными и противоречат материалам уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, родственников Фармонова и Сайфиллоева, отношения между Сайфиллоевым Ф.Б. и Фармоновым Д.Д.у. были нормальные, они знакомы друг с другом с детства, неприязненных отношений между ними никогда не было, они часто общались между собой, приезжали друг к другу в гости. Сайфиллоев Ф.Б. в ходе предварительного следствия и в суде последовательно давал показания о совершении преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств совместно с Фармоновым Д.Д.у., а Фармонов Д.Д.у., напротив, предпринимал попытки давления на Сайфиллоева с целью изменения им показаний о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, без участия его (Фармонова Д.Д.у.), который не был, якобы, посвещен в планы Сайфиллоева, при этом обещал отблагодарить его за определенную денежную сумму, о чем пояснил Сайфиллоев на встрече со своим отцом в условиях СИЗО. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Фармонова и его защитника об оговоре со стороны Сайфиллоева являются надуманными, неубедительными и противоречат исследованным с участием сторон доказательствам.

Все ходатайства, заявленные сторонами по уголовному делу, суд в соответствии со ст.271 УПК РФ, рассмотрел протокольно, так и с вынесением отдельного постановления с удалением в совещательную комнату.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фармонова Д.Д.у. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначенное наказание осужденному Фармонову Д.Д.у. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного, особо тяжкого преступления против здоровья населения, данным о личности виновного, обстоятельствам дела, причем, ему назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Фармонова Д.Д.у., суд не установил, в то же время учел при назначении наказания, что он ранее не судим, положительно характеризуется, его молодой возраст, что позволило суду назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи.

Оснований для отмены приговора и оправдания Фармонова Д.Д.у. суд апелляционной инстанции не находит, приговор в отношении него вынесен справедливый, с учетом содеянного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории совершенного Фармоновым особо тяжкого преступления, а также применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.4 п. «г» УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, учитывая общественную опасность совершенного умышленного, особо тяжкого преступления против здоровья населения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

На основании изложенного, апелляционные жалобы осужденного Фармонова Д.Д.у. и его адвоката Лобынцева А.В., а также дополнения к апелляционным жалобам, оставлены без удовлетворения, а приговор в отношении Фармонова Д.Д.у. без изменения.

Руководствуясь ст.ст 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2020 года в отношении Фармонова Дилмурода Дониёра угли оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фармонова Д.Д.у. и его адвоката Лобынцева А.В. и дополнения к ним – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Первомайская, дом 74).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья -

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретарях Ходячих А.М. и Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственных обвинителей Григоровой С.В., Ставинской М.В., Кайдаловой Т.И., Кузьмич Л.О.;

защитников – адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению); адвоката Лобынцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению);

переводчиков Хасанова Б.Б.у., Умирзакова Ж.Н.у., Тожиева Р.А.;

подсудимых Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан; постоянно зарегистрированного в <адрес> Республики Узбекистан; фактически (на момент задержания) проживавшего в <адрес> (то есть по месту временной регистрации в РФ); гражданина Республики Узбекистан; среднего образования; женатого, имеющего 2-х малолетних детей 2016 и 2017 годов рождения; без официально определенного рода занятий и места работы, не военнообязанного в РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

Фармонова Дилмурода Дониёра угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан; зарегистрированного в <адрес> Республики Узбекистан, <адрес>; гражданина Республики Узбекистан; среднего специального образования; холостого, иждивенцев не имеющего; без официально определенного род...

...а занятий и места работы; не военнообязанного в РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у., действуя по предварительному сговору группой лиц (как между собой, так и с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей – сети «Интернет», в крупном размере.

Такое неоконченное особо тяжкое преступление ими совершено 4 июля 2020 года в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

Не позднее 3 июля 2019 года Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у., находясь на территории г. Москвы, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор с неустановленными иными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», на территории г. Белгорода бесконтактным способом.

В основу функционирования преступной группы лиц по предварительному сговору неустановленные лица заложили принцип конспирации, а именно - сбыт наркотических средств потребителям осуществлялся бесконтактным путем посредством тайников - «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, неустановленные лица: обязались осуществлять поставку оптовых партий расфасованных по сверткам наркотических средств Сайфиллоеву Ф.Б. и Фармонову Д.Д.у.; давали последним указания о получении ими оптовых партий наркотического средства и о его количестве, необходимом для оборудования тайников – «закладок»; получали от Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у. посредством приложений «Telegram» (Телеграм), «imo» (имо) и «WhatsApp» (Вотсап), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения об адресах и местонахождении тайников - «закладок» с наркотическим средством; посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общались с приобретателями наркотических средств, которым сообщали сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическим средством, предварительно получив от таких лиц в качестве вознаграждения денежные средства.

В свою очередь, Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у., действуя согласно отведенной им в преступной группе лиц по предварительному сговору роли, обязались получать от неустановленных лиц оптовые партии расфасованного по сверткам наркотического средства, помещать таковое для последующего розничного незаконного сбыта в тайники – «закладки» на территории г. Белгорода, после чего сообщать данным неустановленным лицам в приложениях «Telegram» (Телеграм), «imo» (имо) и «WhatsApp» (Вотсап) сведения о местах нахождения оборудованным ими тайников - «закладок» с наркотическими средствами, за что им (Сайфиллоеву Ф.Б. и Фармонову Д.Д.у.) полагалось денежное вознаграждение.

Иное неустановленное лицо, не позднее 13 часов 3 июля 2019 года, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «imo» (имо) сообщило Сайфиллоеву Ф.Б. и Фармонову Д.Д.у. сведения о местонахождении тайника с оптовой партией расфасованного по сверткам наркотического средства, содержащего «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой не менее 72,64 грамма, расположенного под одним из дорожных знаков на территории Московской области.

Не позднее 14 часов 8 минут 3 июля 2019 года Сайфиллоев Ф.Б. совместно с Фармоновым Д.Д.у., действуя согласно отведенной им в преступной группе лиц роли и единым умыслом с неустановленными лицами, во исполнение указания иного неустановленного лица, на автомобиле марки «KIA RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак Р 319 АВ, 799 регион, под поочередным управлением Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у., прибыли к тайнику, расположенному на территории Московской области, откуда незаконно приобрели оптовую партию расфасованного по сверткам наркотического средства, содержащего «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой не менее 72,64 грамма, которую на вышеуказанном автомобиле, с целью дальнейшего незаконного розничного сбыта, незаконно перевезли в г. Белгород, куда прибыли не позднее 1 часа 53 минут 4 июля 2019 года.

В продолжение реализации задуманного преступления, Сайфиллоев Ф.Б. совместно с Фармоновым Д.Д.у., выполняя отведенную им в преступной группе лиц роль, действуя единым умыслом с неустановленными лицами, в 6 часов 17 минут 4 июля 2019 года, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего незаконного розничного сбыта в автомобиле марки «KIA RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № регион, прибыли на указанном автомобиле к подъезду № <адрес>. После этого, Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у. взяли часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой 10,33 грамма, упакованного в 7 полимерных свертков, которое Сайфиллоев Ф.Б., действуя единым умыслом с Фармоновым Д.Д.у. и неустановленными лицами, согласно достигнутой между ним (Сайфиллоевым Ф.Б.) и Фармоновым Д.Д.у. договоренности, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего розничного сбыта путем оборудования тайников – «закладок». Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3–моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой 62,31 грамма, упакованного в 40 полимерных свертков, Сайфиллоев Ф.Б. совместно с Фармоновым Д.Д.у., с целью дальнейшего незаконного розничного сбыта, продолжили незаконно хранить в автомобиле марки «KIA RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле подъезда № <адрес>.

В дальнейшем, в продолжение реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, Сайфиллоев Ф.Б. совместно с Фармоновым Д.Д.у., с целью оборудования тайников – «закладок» с наркотическим средством, содержащим «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой 62,31 грамма, упакованного в 40 полимерных свертков, прибыли к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где в 7 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ были остановлены сотрудниками полиции. Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у. предприняли попытку к бегству, в результате которой Фармонов Д.Д.у. смог скрыться. Сайфиллоев Ф.Б. же был задержан сотрудниками полиции между домом <адрес>. При этом, то есть при задержании, часть находящихся при Сайфиллоеве Ф.Б. свертков в количестве 3 штук с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 4,2 грамма, выпали из правого кармана толстовки, надетой на Сайфиллоеве Ф.Б., на участок местности, расположенный между домом <адрес>

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», общей массой 72,64 грамма, находящегося в 47 свертках, что относится к крупному размеру наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», не были доведены Сайфиллоевым Ф.Б., Фармоновым Д.Д.у. и иными неустановленными лицами до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как незаконная деятельность Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у. была пресечена сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке при следующих обстоятельствах:

-4 июля 2019 года в период времени с 8 часов 12 минут до 8 часов 25 минут в ходе личного досмотра Сайфиллоева Ф.Б., проводившегося между домом № «а» по <адрес> и домом № «а» по <адрес>, было изъято наркотическое средство, содержащее «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», массами 1,52 грамма, 1,54 грамма, 1,46 грамма, 1,61 грамма, общей массой 6,13 граммов, упакованное в 4 свертка;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 26 минут до 8 часов 47 минут в ходе обследования участка местности, проводившегося между домом № «а» по <адрес> и домом № «а» по <адрес>, было изъято наркотическое средство, содержащее «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», массами 1,62 грамма, 1,19 грамма, 1,39 грамма, общей массой 4,2 грамма, упакованное в 3 свертка;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 29 минут в ходе обследования автомобиля марки «KIA RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № регион, проводившегося в 10-ти метрах от подъезда № <адрес>, между передними пассажирским и водительским сидениями в салоне автомобиля изъято наркотическое средство, содержащее «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин», массами: 1,35 грамма, 1,42 грамма, 1,06 грамма, 1,63 грамма, 1,32 грамма, 1,19 грамма, 1,59 грамма, 1,45 грамма, 1,57 грамма, 1,45 грамма, 1,84 грамма, 2,30 грамма, 1,11 грамма, 1,57 грамма, 1,43 грамма, 1,53 грамма, 0,83 грамма, 1,25 грамма, 0,97 грамма, 1,62 грамма, 1,60 грамма, 2,71 грамма, 1,52 грамма, 1,19 грамма, 1,59 грамма, 1,90 грамма, 1,73 грамма, 1,60 грамма, 1,58 грамма, 2,63 грамма, 1,57 грамма, 1,67 грамма, 1,46 грамма, 1,53 грамма, 1,62 грамма, 1,42 грамма, 1,42 грамма, 2,05 грамма, 1,42 грамма, 1,62 грамма, общей массой 62,31 грамма, упакованное в 40 свертков.

В судебном заседании подсудимый Сайфиллоев Ф.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Фармонов Д.Д.у. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, категорически отрицая какую-либо свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах.

Сайфиллоев Ф.Б. показал, что он, совместно с Фармоновым, при соучастии неустановленного лица - таджика по имени Низом, и еще одного неустановленного лица - таджика (по их указанию), намеревались сбыть приобретенную ими в тайнике партию наркотического средства - героин на территории г. Белгорода. Подробно рассказал о своей преступной роли, о роли Фармонова в преступлении.

Не отрицает того, что занимаясь частным извозом в г. Москве, он познакомился с таджиком по имени Низом, который предложил ему работу закладчиком наркотических средств. О данном предложении Низома он рассказал Фармонову, который также, в силу трудного материального положения, согласился работать совместно с ним, после чего, по указанию таджика по имени Низом, совместно с Фармоновым они занимались оборудованием тайников с наркотиками в г. Москве. За каждый оборудованный ими тайник Низом обещал заплатить 300 рублей. Во время работы они поочередно оборудовали тайники, после чего Фармонов фотографировал на свой мобильный телефон «Хонор» места сделанных им и Фармоновым тайников с наркотиками, и отправлял эти фотографии Низому, использовал свой телефон при общении с Низомом с помощью специальной программы в приложении «Имо», или «Телеграм». В связи с невыплатой денежных средств за их работу в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ответ на их требования и претензии Низом предложил им позвонить его начальнику и спросить про деньги, при этом сообщил им его номер телефона, после чего они созвонились по указанному телефону. Далее, в ходе общения с указанным начальником – неизвестным им таджиком, поняли, что он занимается сбытом наркотиков. Данный таджик предложил им поработать вместе с ним, на что он и Фармонов согласились. В его мобильном телефоне «Самсунг» в приложении «имо» номер таджика сохранен под именем «Без Имеона», и в последующем, при работе, он и Фармонов использовали такой номер при общении с этим таджиком.

3 июля 2019 года по указанию этого таджика на двоих получили оптовую партию расфасованного наркотического средства - героин, вернулись в г. Москву, и около 14 часов по указанию таджика выехали в г. Белгород для оборудования тайников с наркотиком. Во время поездки в приложении «Имо» на его мобильный телефон «Самсунг» они с Фармоновым, получали голосовые и текстовые сообщения от этого таджика на узбекском и таджикском языках, с этого телефона он и Фармонов в приложении «имо» отправляли таджику голосовые и текстовые сообщения. В переписке с таджиком он и Фармонов обсуждали поездку, размещение наркотиков по тайникам в г. Белгороде. Таджик разъяснял ему и Фармонову правила размещения наркотиков по тайникам, дистанционно обучал их работе по оборудованию тайников. 4 июля 2019 года примерно в 2-3 часа ночи они прибыли в г. Белгород, припарковали автомобиль, после чего Фармонов открыл полимерный пакет, который они забрали из тайника, и в котором находились маленькие свертки с наркотиком. Эти свертки они не пересчитывали. Затем Фармонов отсчитал 10 свертков и передал ему. После этого он и Фармонов вышли из машины и пошли по улицам г. Белгорода. В ходе своего передвижения совместно с Фармоновым оборудовали три тайника, после чего вернулись в машину, чтобы поспать. Утром, около 6 часов, совместно с Фармоновым вышли из машины, и пошли по улицам г. Белгорода, чтобы снова сделать тайники. При нем в кармане его толстовки оставалось 7 свертков с наркотиком, а все остальные свертки остались в машине между передними пассажирским и водительским сидениями. В пути следования, во дворе жилого дома, их остановили сотрудники полиции, которые потребовали предъявить документы, и пояснить цель их нахождения в указанном месте. Они достали свои паспорта, после чего он передал свой паспорт одному из сотрудников. В момент проверки паспорта сотрудник задал ему вопрос, есть ли при них запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что он лично ответил, что ничего запрещенного при них не имеется. Затем сотрудник полиции задал вопрос, что за свертки находятся у него в кармане, и в этот момент он подумал, что сотрудник полиции проверит документы и не будет его обыскивать, поэтому решил соврать, и сказал, что при нем есть «насвай», как разновидность жевательного табака. На это сотрудник полиции сказал, что не верит ему, и в этот момент он решил убежать, сделал несколько шагов, но оба сотрудника предприняли меры к его задержанию. Так, один из сотрудников полиции успел схватить его за одежду, он пытался вырваться, и в результате он и сотрудник упали на землю, а второй сотрудник полиции надел на него наручники. Во время задержания был оторван карман на толстовке, откуда выпало несколько свертков с наркотиками. Фармонов в момент, когда сотрудники полиции предприняли меры к его задержанию, убежал. После задержания на указанное место подошли сотрудники УНК, которые в дальнейшем проводили с ним следственные действия.

Подсудимый Сайфиллоев показал, что с самого момента его задержания сообщил сотрудникам полиции, что приехал в Белгород совместно с Фармоновым именно с целью сбыть наркотическое средство- героин, полученное в тайнике, расположенном под дорожным знаком где то на территории Московской области. После проведения личного досмотра сотрудникам УНК сообщил, что в автомобиле имеются наркотические средства, предназначенные для их дальнейшего незаконного сбыта.

Сайфиллоев также показал, что с 2007 года проживает в г. Москва, в достаточной степени знает русский язык, чтобы говорить на нем, общаться с окружающими и писать на нем (с ошибками). Во время проживания в г. Москве получил патент на осуществление трудовой деятельности, для чего сдал обязательный экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства России, о чем имеет подтверждающий сертификат. Показал, что изначально понимал противоправность своей деятельности в группе с Фармоновым и с иными неустановленными правоохранительными органами лицами, вполне понимает в настоящее время, что его обвиняют в совершении покушения на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору на такое преступное деяние. Показал, что после его задержания в момент общения с сотрудниками полиции они разговаривали на русском языке, он понимал, что происходит, никаких трудностей в понимании русской речи у него не было, ясно понимал причину его задержания, а также суть проводимых с ним мероприятий. В момент задержания он осознавал, что при нем, в кармане его одежды, находятся наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте в России, в переводчике на тот момент не нуждался, поскольку производимые с ним действия носили явный характер и не представляли по своей сути сложности для восприятия им, как лицом, для которого русский язык не является родным. В дальнейшем, при проведении следственных действий по данному делу с его участием, для разъяснения и уточнения сути осуществляемого уголовного процесса, всегда присутствовал переводчик.

Фармонов Д.Д.у. показал, что не причастен к сбыту наркотических средств, обнаруженных при задержании Сайфиллоева, и о наличии наркотиков узнал лишь после задержания Сайфиллоева. Показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, не подтверждает, пояснив, что показания он не читал и не понимал, что конкретно подписывал, так как плохо владеет русским языком, а переводчик, участвовавший при его допросе, его не понимал, так как видимо являлся таджиком, не владеющим узбекским языком, и не способным осуществлять правильный и адекватный перевод с узбекского языка на русский.

На предложение Сайфиллоева поехать с ним в г. Белгород исключительно в качестве водителя он согласился, так как Сайфиллоев обещал заплатить ему за это денежные средства в размере 12 500 рублей. Во время поездки в г. Белгород он находился за рулем автомобиля, мобильным телефоном Сайфиллоева не пользовался, содержание голосовых сообщений, которые отправлял и получал Сайфиллоев со своего мобильного телефона «Самсунг», во время поездки из г. Москвы в г. Белгород в период 3-4 июля 2019 года, он не слышал. Откуда в его мобильном телефоне появились фотографии, он не знает. В его мобильном телефоне «Хонор» приложение «Телеграм» установлено не было, кем сделаны эти фотографии, он не знает. Относительно аудиофайлов в мобильном телефоне «Хонор», который был изъят у него в ходе личного досмотра, показал, что голоса незнакомы и ему не принадлежат. Таджикским языком не владеет, говорить, читать и писать на этом языке не может. От сотрудников полиции он не скрывался, поскольку оба сотрудника полиции погнались за Сайфиллоевым, а он остался один, и так как ему вернули паспорт и ничего не нашли, он решил уйти. Тем более, когда убегал Сайфиллоев, то крикнул ему на узбекском языке, чтобы он тоже убегал. Когда он ехал в г. Белгород, то не знал о том, что у Сайфиллоева имеются наркотики. Перед поездкой, а также во время поездки, он не договаривался с Сайфиллоевым о сбыте наркотических средств. Почему Сайфиллоев дает показания о том, что они совместно намеревались сбыть наркотические средства, он не знает, каких-либо личных, неприязненных, отношений между ними не имеется. Считает, что Сайфиллоев оговаривает его, поскольку родственники Фармонова не заплатили ему требуемых денег для изменения таким подсудимым показаний в пользу Фармонова (о его действительной непричастности к преступлению). Помимо этого, он не являлся очевидцем того, как Сайфиллоев приобретал наркотические средства из тайника на территории Московской области.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Фармонова на следствии, и показаниями, данными им в суде (у Сайфиллоева такие противоречия в показаниях фактически отсутствовали), были оглашены и исследованы показания Фармонова, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4, л.д. 225-229; 235-238).

Так, в ходе следствия Фармонов рассказывал следователю, что был осведомлен о цели поездки в г. Белгород. Так, ему и Сайфиллоеву необходимо было перевезти на машине наркотическое средство - героин, которое Сайфиллоев в его присутствии размещал в тайники в г. Белгороде, а он при этом находился рядом с Сайфиллоевым и наблюдал за окружающей обстановкой. Из показаний Фармонова на следствии также вытекает, что по дороге в г. Белгород он брал телефон Сайфиллоева «Самсунг», так как в телефоне был установлен навигатор, а Сайфиллоев, в свою очередь, пользовался его телефоном «Хонор» с графическим ключом - 1236. По его телефону Сайфиллоев общался с кем-то на узбекском и таджикском языках, с помощью аудио- и текстовых сообщений, при этом использовал приложение «Имо». В ходе общения Сайфиллоеву пришло голосовое сообщение от мужчины на таджикском языке, который говорил, что он и Сайфилоев должны разложить закладки с наркотическим средством героин в Белгороде. В пути следования Сайфиллоев достал из кармана олимпийки сверток из черного полимерного материала и сообщил ему, что это наркотик - героин. Приехав в г. Белгород, Сайфиллоев в машине открыл сверток, в котором было много маленьких свертков. Он взял несколько свертков и положил себе в карман, после чего они направились по улицам. Во время оборудования тайников Сайфиллоев пользовался его мобильным телефоном «Хонор», делал фотоснимки мест сделанных тайников. Во время задержания Сайфиллоева он скрылся от сотрудников полиции, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники полиции преследовали Сайфиллоева, предполагая наличие у него при себе запрещенных в обороте веществ.

Приехав в г. Москву, в своем телефоне «Хонор» он удалил все сообщения и фотографии, которые делал Сайфиллоев, так как боялся привлечения к ответственности.

Обвинение в инкриминированном преступлении признавал частично, при этом отрицая, что брал в руки наркотические средства, а также их фасовку, денежные средства за их сбыт также не получал.

Данные показания Фармонова даны в присутствии защитника и с участием переводчика, каких-либо замечаний, заявлений от него не поступало. Перед допросом Фармонову было предоставлено право консультации с защитником, а при даче им показаний следователю и в дальнейшем в суде, при избрании ему меры пресечения, каких-либо заявлений по поводу некачественного перевода переводчиком происходящих событий Фармонов не делал, при этом свою причастность к совершению указанного преступления не отрицал.

Учитывая непоследовательность первоначальных и последующих показаний Фармонова, следует сделать вывод о его неискренности перед судом, о его стремлении избежать уголовной ответственности, воспользовавшись в полном объеме тем обстоятельством, что он не был, как Сайфиллоев, задержан с поличным на месте преступления, а сумел скрыться, что позволило ему принять ряд мер к уничтожению следов своей преступной деятельности. Суд также из вышеизложенного делает вывод об отсутствии какого-либо раскаяния Фармонова в противоправной деятельности на территории России, и обоснованно не доверяет его показаниям по обстоятельствам совместной преступной деятельности с Сайфиллоевым, а доверяет в этой части последовательным и достоверным показаниям Сайфиллоева, явно раскаявшегося в содеянном, и еще начиная со стадии первоначальных следственных действий активно способствовавшего расследованию.

Вина Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей - сети «Интернет», в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении преступной группы лиц, занимающейся сбытом наркотических средств на территории г. Белгорода, одним из участников которой являлся Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич, в установленном законом порядке были рассекречены и представлены следствию для приобщения к материалам настоящего уголовного дела (т.1, л.д. 46-49).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». осуществлявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов в месте вероятного появления лиц, причастных к потреблению и сбыту наркотических средств через «тайники», в районе торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности в районе пересечения <адрес> и <адрес> было зафиксировано прибытие подсудимых в <адрес> на автомобиле «КИА РИО» («KIA RIO») белого цвета государственный регистрационный знак Р 319 АВ, 799 регион, который заехал на дворовую территорию и остановился возле подъезда № <адрес>. В данном автомобиле находилось два молодых человека, на вид - граждане стран Средней Азии (как было установлено после их задержания: Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у.). В 6 часов 38 минут из автомобиля вышли Сайфиллоев и Фармонов, которые оглядывались, осматривались по сторонам, часто смотрели в мобильный телефон, вели себя подозрительно. Такие лица проследовали во двор <адрес>, где, зайдя во двор, осмотрелись, и в 6 часов 43 минуты вернулись к автомобилю, сели в него, а в 6 часов 56 минут вышли из него и направились по <адрес>. Пройдя мимо <адрес> ФИО38 и Фармонов проследовали вдоль <адрес> и в 7 часов 3 минуты свернули за этот дом. После чего Сайфиллоев и Фармонов «выпали» из поля зрения наблюдавших. В это время за указанными молодыми людьми от <адрес> проследовал служебный автомобиль с опознавательными знаками ОВО ВНГ России. На дворовой территории, расположенной между домом № «а» по <адрес> и домом № «а» по Гражданскому проспекту <адрес>, Сайфиллоев и Фармонов были задержаны сотрудниками ОВО ВНГ России. При задержании указанных молодых людей, Сайфиллоев и Фармонов предприняли попытку скрыться, в результате Сайфиллоев был задержан, а Фармонов скрылся в дворовых территориях (т.1, л.д. 50, 51-52).

При личном досмотре Сайфиллоева Ф.Б. были изъяты: 4 полимерных свертка черного цвета с веществом – наркотическим средством; мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» (Самсунг) в корпусе синего цвета с сим-картой; водительское удостоверение № на имя Сайфиллоева Ф.Б., патент серии 77 № на имя Сайфиллоева Ф.Б., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Сайфиллоева Ф.Б., миграционная карта на имя Сайфиллоева Ф.Б., контракт трудящегося-мигранта на имя Сайфиллоева Ф.Б., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, чек-ордер сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 58-62).

В ходе обследования участка местности между домом № «а» по Гражданскому проспекту <адрес> и домом № «а» по <адрес> в установленном законом порядке обнаружены и изъяты: 3 полимерных свертка черного цвета с наркотическим средством, фрагмент ткани черного цвета, с надписью «SPORT» (Спорт) (т.1, л.д. 121-124).

В ходе обследования, проведенного на расстоянии 10-ти метров от подъезда № <адрес>, в установленном законом порядке в салоне автомобиля марки «КИА РИО» («KIA RIO») государственный регистрационный знак Р 319 АВ, 799 регион, находившегося в пользовании Сайфиллоева Ф.Б. и Фармонова Д.Д.у., обнаружены и изъяты: в отсеке панели между передними пассажирским и водительским сидениями – полимерный пакет, в котором находились 40 полимерных свертков черного цвета с веществом – наркотическим средством; между передними пассажирским и водительским сидениями – банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Сайфиллоева Ф.Б. и мобильный телефон фирмы «NOKIA» (Нокиа) в корпусе черного цвета; в бардачке - полимерный пакет, в котором находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Сайфиллоева Ф.Б. (т.1, л.д. 189-193).

Такие свертки с веществом – наркотическим средством были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д. 190-196, 197-200).

Изъятые в вышеуказанных местах вещества, согласно справкам эксперта, заключениям химических экспертиз, все являются наркотическим средством, содержащим «морфин, кодеин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин и 6 – моноацетилморфин». В ходе проведенных исследований установлены их конкретные массы, составляющие крупный размер (т.1, л.д. 65, 73-77, 126, 134-138,195, 203-207).

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе проведенных мероприятий, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.3, л.д. 147-160; т.2, л.д. 156-163; т.3, л.д. 160-161, 162-170, 171-172).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на банковскую карту «Сбербанк» №, зарегистрированную на Сайфиллоева Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты выполнен перевод на зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей (т.6, л.д. 187-194, 196-204).

В судебном заседании подсудимый Сайфиллоев Ф.Б. подтвердил, что этот перевод денежных средств - от неустановленного лица - «таджика» для поездки в г. Белгород, именно по указанию которого он и Фармонов Д.Д.у. привезли наркотики из г. Москвы в г. Белгород для продажи (реализации). Эти деньги он и Фармонов Д.Д.у. потратили на заправку автомобиля для поездки из г. Москвы в г. Белгород, а также на покупку себе продуктов питания.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Сайфиллоева, в ходе которого в присутствии второго понятого, был изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг), а в правом внешнем кармане толстовки - четыре свертка с веществом (наркотическим средством), а также документы, принадлежащие Сайфиллоеву Ф.Б. Он также подтвердил (удостоверил факт) проведение с его участием обследования участка местности, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом (наркотическим средством), а также удостверил факт своего участия в обследовании транспортного средства - автомобиля КИА, в ходе которого между передними сидениями были обнаружены и изъяты 40 свертков черного цвета с наркотическим средством, при вскрытии одного из которых внутри было обнаружено комкообразное вещество, обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон марки Нокиа, а в бардачке автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области; страховой полис, временная регистрация на имя Сайфиллоева Фазлиддина, которые были изъяты и упакованы.

По факту проведения указанных следственных действий были составлены протоколы, в которых расписался он и все участвующие лица. Подтвердил, что при осмотрах реально участвовал подсудимый Сайфиллоев, который пояснил, что русским языком владеет в достаточной мере и в переводчике на момент осмотров не нуждается, и собственноручно в протоколах отражал указанные обстоятельства. В суде свидетель Свидетель №7 показал, что в предъявленных ему протоколах имеются выполненные им подписи.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, в суде каждый в отдельности, показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении личного досмотра Фармонова Д.Д.у. Перед проведением личного досмотра Фармонову был задан вопрос о том, понимает ли он русский язык, и нуждается ли в помощи переводчика. На это Фармонов ответил, что русский язык понимает и в помощи переводчика не нуждается. По поведению и реакции Фармонова им было понятно, что он действительно понимает русский язык, и никаких заявлений о том, что у того возникают затруднения в понимании русской речи, в ходе личного досмотра от Фармонова не поступало. В ходе проведения личного досмотра Фармонов хорошо (чисто) говорил на русском языке, и было видно, что он понимал все происходящее и суть проводимых в отношении него мероприятий. Фармонов против проведения личного досмотра не возражал. Фармонову разъяснили положения закона о добровольной выдаче предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На это Фармонов заявил, что при себе ничего запрещенного у него нет. Поступившее от Фармонова заявление он собственноручно записал в протокол и расписался. Далее, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, в правом переднем кармане спортивных штанов, которые были надеты на Фармонове, был обнаружен мобильный телефон фирмы «Хонор». При этом, на момент изъятия мобильного телефона сим-карты в этом телефоне не было. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в данном мобильном телефоне был установлен режим «Полет».

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудники полиции, в суде каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства задержания подсудимых Сайфиллоева и Фармонова возле <адрес>. Указали, что во время проверки паспорта Сайфиллоева Свидетель №1 увидел в кармане толстовки, надетой на Сайфиллоеве, свертки, после чего разъяснил Сайфиллоеву право добровольной выдачи запрещенных предметов, на что Сайфиллоев пояснил, что в свертках находится «насвай». На это заявление Свидетель №1 сказал, что не верит ему, после чего Сайфиллоев что-то крикнул, и они с Фармоновым стали убегать в разные стороны. Свидетель №2 схватил Сайфиллоева за карман толстовки, он попытался вырваться, и карман оторвался. Когда они вдвоем участвовали в задержании Сайфиллоева, Фармонов сумел скрыться. Во время задержания Сайфиллоева на землю высыпались 3 полимерных свертка черного цвета, которые впоследствии были изъяты сотрудниками УНК. Личность Фармонова установлена на тот период времени еще не была. Так, Фармонов достал из одежды паспорт, но предъявить его не успел. После задержания Сайфиллоев пояснил, что в г. Москве, где он проживает, нет работы, поэтому он и Фармонов решили подработать «закладчиками» наркотиков, чтобы заработать денег. В ходе общения у них лично не возникло никаких сомнений в том, что Сайфиллоев и Фармонов действительно понимают русский язык, так как они свободно говорили с ними именно на русском языке.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в суде каждый в отдельности, подтвердили проведение с их участием оперативного мероприятия – «наблюдение», в результате которого было произведено задержание Сайфиллоева. Далее, с участием Сайфиллоева и в присутствии понятых проводились следственные действия. Перед проведением осмотра автомобиля Сайфиллоев заявил, что в обследуемом автомобиле между водительским и передним пассажирским сидениями находятся наркотики, которые он желает выдать. Поступившее от Сайфиллоева заявление он собственноручно записал в акт обследования и расписался.

В судебном заседании при исследовании протокола осмотра и дополнительного осмотра мобильного телефона фирмы «SAMSUNG» (Самсунг), изъятого в ходе личного досмотра Сайфиллоева Ф.Б., было установлено наличие приложения «imo» (имо), в котором находятся сведения об абонентах и их аккаунтах, с которыми переписывался пользователь телефона, в том числе об абоненте с «ником» «Без Имеона». В осматриваемом телефоне имеется переписка с указанным абонентом за период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе входящие и исходящие текстовые и графические сообщения, сообщения в виде аудиофайлов, направленные и полученные от указанного абонента, а также фотографии, среди которых фотография, направленная в качестве исходящего сообщения с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Сайфиллоева Ф.Б., и фотография, полученная в качестве входящего сообщения с изображением чека о переводе на данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты денежных средств в размере 5 000 рублей (перевод денежных средств для проезда в г. Белгород от неустановленного лица, по указанию которого Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у. привезли наркотические средства из г. Москвы в г. Белгород, с целью их последующего незаконного сбыта).

В осматриваемом телефоне подсудимого Сайфиллоева также имеются сведения о получении Сайфиллоевым и Фармоновым сообщения от абонента «Без Имеона» ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 в виде фотографии, на которой изображен указатель с наименованием населенного пункта: «Бухта Тихая»; а также входящее сообщение, направленное от абонента «Без Имеона» ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 в виде аудиофайла, содержащая монолог мужчины, на таджикском языке: «Там увидите знак «Тихая Бухта» с указателем налево, сам знак с правой стороны, под знаком смотрите, не проедьте». После чего, в 14.08 имеется исходящее сообщение абоненту «Без Имеона» о том, что он забрал «работу». Подсудимый Сайфиллоев показал, что это адрес тайника в Московской области с партией наркотических средств, которую он с Фармоновым забрали из тайника.

Помимо прочего, в осматриваемом телефоне «Самсунг» имеются монологи трех мужчин, общающихся между собой на узбекском (таджикском) языках. Абонент «Без Имеона» обращается к собеседникам во множественном числе: «Вот эти 50 штук вам надо продать. Потом вы поедете, еще привезете. Вы, когда с Низоном работали, по сколько штук делали, или вы 50 штук за один день делали и уезжали? В общем, ребята, когда приезжаете работать, Вам надо будет обязательно 3-4 дня с ночевкой работать. В один день сделать, сразу уезжать – это неправильно, поэтому я вас прошу, чтобы вы находились 3-4 дня хотя бы. Ладно братья, начинайте работать, будьте осторожны».

В ходе общения указанные лица обсуждает правила работы закладчиком наркотических средств, меры безопасности при оборудовании тайников, перечисление денежных средств, передаваемых за поездку в г. Белгород, правила размещения наркотиков по тайникам в г. Белгороде с указанием конкретных улиц, где лучше оборудовать тайники с наркотиком (т.2, л.д. 21-48, 189-249).

Такое содержание инструкции по работе явно свидетельствует о причастности не только подсудимого Сайфиллоева, но и подсудимого Фармонова к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый Сайфиллоев в суде полностью подтвердил содержащиеся на аудиофайлах с его мобильного телефона от 3-4 июля 2019 года разговоры с абонентом «Без Имеона», пояснив, что на этих аудиофайлах находятся голосовые сообщения на узбекском, таджикском языках, которые он и Фармонов отправляли «таджику» во время поездки в г. Белгород. В этой переписке они обсуждают с «таджиком» поездку и размещение наркотиков по тайникам в г. Белгороде, голос Фармонова он знает хорошо, так как общается с ним давно, неоднократно с ним разговаривал, как лично, так и по телефону, в связи с чем уверен в том, что голос на аудиофайлах принадлежит Фармонову. Свой голос на аудиофайлах он также узнал. Указал, что на аудиофайлах он узнал голос «таджика», по указанию которого он и Фармонов приехали в г. Белгород оборудовать тайники с наркотиком. Голос «таджика» ему также хорошо знаком, так как он неоднократно разговаривал с «таджиком» по телефону и получал от него голосовые сообщения. «Таджика» они никогда не видели, они общались с ним только по телефону, «таджик» разговаривал на узбекском языке, с таджикским акцентом.

При личном досмотре Фармонова Д.Д.у. был изъят мобильный телефон фирмы «Honor» (Хонор) в корпусе белого цвета (т.2, л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта № установлено, что в резервной копии раздела памяти мобильного телефона фирмы «Honor» (Хонор), доступного для чтения, сведений в удаленном виде не обнаружено. Ответить на вопросы в отношении разделов памяти мобильного телефона, недоступных для чтения, не представляется возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта средств получения доступа к указанным разделам памяти (т.2, л.д. 173-175).

В ходе дополнительного осмотра с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> Свидетель №11 мобильного телефона фирмы «Honor» (Хонор) в корпусе белого цвета было установлено имя устройства «Honor 7C», модель «AUM-L41», IMEI «№», «№». При открытии приложения «Файлы», установленного на рабочем столе осматриваемого мобильного телефона, в нем обнаружена вкладка «Память телефона», при открытии которой установлена папка «Внутренняя память», при открытии которой установлены различные папки, в том числе папки: «imo» (имо); «Telegram» (Телеграм); «WhatsApp» (Вотсап). При открытии папки «Telegram» (Телеграм) в ней установлены следующие папки: «Telegram Images» (Телеграм Имэджис); «TelegramVideo» (Телеграм Видео); «Telegram Audio» (Телеграм Аудио); «Telegram Documents» (Телеграм Документс). При открытии папки «Telegram Audio» (Телеграм Аудио) в ней установлено 58 айдиофайлов. При открытии папки «Telegram Images» (Телеграм Имэджис) в ней установлено 127 файлов в виде фотографий, на 12 из которых имеются изображения территории, прилегающей к подъезду дома, с отметкой в виде точки красного цвета (т.3, л.д. 2-37).

Подсудимый Сайфиллоев показал, что в ходе следствия ему были предоставлены аудиофайлы, находящиеся в мобильном телефоне «Хонор», принадлежащем Фармонову, подтвердил, что на указанных аудиофайлах содержится голос Фармонова, который говорит на узбекском языке, называя адреса тайников с наркотиками, сделанных им и Фармоновым по указанию ФИО46 в г. Москве еще в июне 2019 года на <адрес>. При оборудовании тайников Фармонов фотографировал местонахождение тайника на указанный телефон, после чего на телефон записывал голосовые сообщения с адресами сделанных тайников и отправлял их Низому. На указанных аудиофайлах голос собеседника принадлежит таджику по имени Низом.

Также Сайфиллоев подтвердил, что на указанных файлах имеются фотографии оборудованных ими тайников с наркотиком утром 4 июля 2019 года до того, как они были задержаны сотрудниками полиции, а также тайников с наркотиками, оборудованных ими в г. Москве.

Наличие в осматриваемом телефоне 58 аудиофайлов, содержащих информации адресов с точным указанием улицы, дома, подъезда и места, в котором «закопано», полностью опровергает доводы подсудимого Фармонова о своей полной непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Эксперт Свидетель №11 рассказал, что по настоящему уголовному делу им проведена компьютерная судебная экспертиза, с предоставлением для ее производства мобильного телефона марки «Honor» (Хонор) в корпусе белого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Фармонова. По результатам экспертизы им составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве компьютерной судебной экспертизы во внутренней памяти мобильного телефона марки «Honor» (Хонор), помимо прочей информации, им были обнаружены каталоговые папки (каталоги) «IMO» (Имо) и «Telegram» (Телеграм). В ходе экспертизы в каталоге «Telegram» (Телеграм) были обнаружены каталоги: «Telegram Images» (Телеграм Имэджис), в которой находились фотографии; «TelegramVideo» (Телеграм Видео) с видеофайлами; «Telegram Audio» (Телеграм Аудио) с аудиофайлами и «Telegram Documents» (Телеграм Документс) с файлами. То есть, в этих папках находились файлы, которые использовались ранее при работе в приложении «Telegram» (Телеграм). Перед экспертом был поставлен вопрос о наличии в предоставленном мобильном телефоне файлов в удаленном виде. Вопрос о наличии каких-либо файлов, которые использовались при работе в конкретных приложениях «IMO» (Имо) и «Telegram» (Телеграм), следователем не ставился, поэтому информация о наличии в мобильном телефоне марки «Honor» (Хонор) каталогов приложений «IMO» (Имо) и «Telegram» (Телеграм) с находящимися в них файлами в заключении им и не была отражена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона фирмы «Honor» (Хонор), проведенного с его участием, в телефоне имелись те же самые каталоги «IMO» (Имо) и «Telegram» (Телеграм) с файлами, которые уже были в телефоне на момент производства им экспертизы. В этих папках содержатся файлы (фотографии, аудио- и видео- записи), имеющие определенные свойства, в том числе дату и время создания, которые они также имели при производстве экспертизы. При открытии каталога «Telegram» (Телеграм) в нем установлены следующие каталоги: «Telegram Images» (Телеграм Имэджис) с фотографиями; «TelegramVideo» (Телеграм Видео) с видеофайлами; «Telegram Audio» (Телеграм Аудио) с аудиофайлами; «Telegram Documents» (Телеграм Документс) с файлами. Находящиеся в каталогах «Telegram Images» (Телеграм Имэджис), «TelegramVideo» (Телеграм Видео), «Telegram Audio» (Телеграм Аудио), «Telegram Documents» (Телеграм Документс) фотографии, аудио - и видеофайлы – это файлы, которые пользователь телефона использовал, то есть получал и (или) отправлял во время использования приложения «Telegram» (Телеграм), которое ранее было установлено в мобильном телефоне. Эти файлы были записаны в каталог «Telegram» (Телеграм) во время работы установленного приложения и сохранились в этих каталогах вне зависимости от желания пользователя их удалить. Даты создания этих файлов соответствуют системному времени, которое было установлено в мобильном телефоне, а приложение «Telegram» (Телеграм) берет системное время и отражает это время в свойствах сохраненного им файла. Исходя из структуры и наименований каталоговых файлов (фотографий и аудиозаписей), можно судить о том, что эти каталоги и файлы сохранены в памяти приложением, то есть приложение присвоило файлам их имена, исходя из алгоритма своей работы. Хаотичные имена этих файлов, маленький размер, наличие нескольких файлов, измененных в одно время, а также отсутствие сведений о дате их создания и некоторых других свойств, свидетельствуют о том, что эти файлы были получены с использованием приложения «Telegram» (Телеграм). В случае создания этих файлов с фотографиями с помощью фотоаппарата или камеры мобильного телефона, файлы с фотографиями имели бы упорядоченные имена и свойства и хранились бы в другом каталоге, например таком, как «Camera» (Камера). В случае, если фотографии, аудио- и видеофайлы, обнаруженные в каталогах «Telegram Images» (Телеграм Имэджис), «TelegramVideo» (Телеграм Видео), «Telegram Audio» (Телеграм Аудио), «Telegram Documents» (Телеграм Документс) были получены в приложении «Telegram» (Телеграм), которое после их получения было удалено, в зависимости от настроек в программе «Telegram» (Телеграм) эти файлы сохраняются либо во внутренней памяти мобильного телефона, либо на съемной карте памяти (флеш-карте). В мобильном телефоне марки «Honor» (Хонор) во время производства экспертизы съемная карта памяти отсутствовала. Без установленных в мобильном телефоне приложений эти файлы в каталогах «IMO» (Имо) и «Telegram» (Телеграм) сохраняться не будут. Дата и время этих файлов (фотографий), находящихся в каталоге «Telegram» (Телеграм) соответствуют настройкам даты и времени операционной системы телефона на момент их использования приложением и сохранения в памяти мобильного телефона. Так как в настройках данного мобильного телефона установлен режим настройки времени: «Время сети», что предусматривает изменение даты и времени мобильным оператором, дата и время изменения фотографий может не соответствовать фактическому (реальному) времени. «Время сети» - это дата и время, которые соответствуют времени, настроенному на оборудовании оператора сотовой связи - конкретной базовой станции. Соединение мобильного устройства с сетью «Интернет» при установке режима «Полет» («Авиарежима») невозможно. Использовать приложение «Telegram» (Тееграм) без сим-карты, установленной в мобильном телефоне, возможно через «Wi-Fi» (ВайФай) - технологию беспроводной локальной сети. Повторно установить приложение «Telegram» (Телеграм) без сим-карты с абонентским номером, при помощи которого был создан и активирован аккаунт приложения «Telegram» (Телеграм), нельзя. Восстановление аккаунта возможно только при наличии активной сим-карты с номером, с помощью которого он был создан.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в собственности у его сожительницы имеется автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № года выпуска, который он и его сожительница сдают в аренду. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился для аренды указанного автомобиля гражданин Узбекистана Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич, который представился ему Павлом. Сайфиллоев Ф.Б. узнал о том, что у него можно арендовать автомобиль от другого гражданина Узбекистана, представлявшегося ему по имени Дмитрий, который ранее, в прошлом году, уже арендовал у него на длительный срок тот же самый автомобиль. Настоящие данные этого гражданина - Фармонов Дилмурод Дониёр угли. С прошлого года он заключал договор аренды с Фармоновым Д.Д.у. примерно с ноября 2018 года по апрель 2019 года, после чего Фармонов Д.Д.у. вернул ему машину. Его полностью удовлетворило то, как Фармонов Д.Д.У. выполнил условия договора аренды, платил арендную плату вовремя и полностью, машина была исправна, когда Фармонов Д.Д.у. вернул её. Поэтому у него возникло доверие к Фармонову Д.Д.у. Перед тем, как к нему обратился Сайфиллоев Ф.Б. по поводу сдачи в аренду данной машины, Фармонов Д.Д.у. заверил его в том, что Сайфиллоев Ф.Б. его знакомый и Сайфиллоеву Ф.Б. также можно доверять. После этого он и Сайфиллоев Ф.Б. договорились о встрече 29 июня 2019 года, на которой Сайфиллоев Ф.Б. оставил ему залог 10 000 рублей за машину, после чего он выдал Сайфиллоеву Ф.Б. автомобиль с ключом и необходимые для управления автомобилем документы: СТС, страховку ОСАГО, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на имя ФИО23, а через неделю Сайфиллоев Ф.Б. должен был привезти ему предварительную плату за аренду автомобиля. Тогда он решил заключить с Сайфиллоевым Ф.Б. договор аренды, для чего Сайфиллоев Ф.Б. дал ему копии документов. При этом, на тот момент никаких письменных соглашений он и Сайфиллоев Ф.Б. не заключали, а просто договорились о том, что через неделю заключат договор и Сайфиллоев Ф.Б. заплатит ему за аренду. Сайфиллоев Ф.Б. ему не пояснял о том, для чего ему нужен был автомобиль и как он будет его использовать. К тому же, из-за того, что Сайфиллоев Ф.Б. обратился к нему от Фармонова Д.Д.у., которому он доверял, то он не думал, что с новым арендатором будут какие-то проблемы. О том, что Сайфиллоев Ф.Б. собирался ехать в г. Белгород, он ему ничего не сказал. Он уведомил Сайфиллоева Ф.Б. о том, что в машине установлена система спутникового отслеживания местонахождения автомобиля. По этой системе через мобильное приложение «ВиалоН» («Wialon») в его телефоне он может отследить перемещения автомобиля за любой период времени. Через указанное приложение он узнал, что указанный автомобиль выехал за пределы г. Москвы. В телефонном разговоре с Сайфиллоевым Ф.Б. он ему пояснил, что у него (Сайфиллоева Ф.Б.) заказ и он едет в г. Белгород. 4 июля 2019 года через указанное приложение он узнал, что указанный автомобиль находится в г. Белгороде, и не передвигается относительно длительное время. Начал звонить Сайфиллоеву Ф.Б. и Фармонову Д.Д.у., но те не отвечали на звонки. Затем он увидел, что автомобиль перегнали и поставили на стоянку УМВД России по г. Белгороду, после чего он созвонился с сотрудниками полиции УМВД России по г. Белгороду, от которых узнал, что Сайфиллоева Ф.Б. задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, а автомобиль изъяли. О том, что Сайфиллоев Ф.Б. и Фармонов Д.Д.у. могли заниматься незаконным оборотом наркотических средств, ему ничего не было известно. Когда Фармонов Д.Д.у. арендовал у него эту машину, то по приложению он знал, что все время аренды автомобиль передвигался только по г. Москве и за пределы города не выезжал (т.2, л.д.131-133).

Свидетель Свидетель №14 рассказал (его показания, данные им на следствии, также были оглашены в целях устранения противоречий, и содержание которых он подтвердил в полном объеме (т. 6, л.д. 14-18, 32-37)), что он является гражданином Республики Узбекистан, где родился и вырос. Примерно в 2006 году он приехал на заработки из Республики Узбекистан в г. Москву, где с того времени постоянно проживает со своей супругой ФИО24 Русским языком он владеет в достаточном объеме, то есть свободно разговаривает на нем, читает и пишет. У него с супругой есть четверо общих детей, среди которых сын Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич. Примерно с 2007 года такой сын приехал из Республики Узбекистан в г. Москву на заработки, так как в Республике Узбекистан постоянную работу найти трудно. С указанного времени сын стал проживать с ним и его супругой в г. Москве, периодически выезжая в Республику Узбекистан. В г. Москве сын работал по патенту без заключения трудового договора на разных объектах грузчиком, а также водителем такси. Во время проживания в г. Москве сын сам себя обеспечивал, иногда просил у него деньги, но было это редко. Средний ежемесячный доход сына составлял 18-20 000 рублей. В Республике Узбекистан у сына есть своя семья – супруга ФИО3 кизи и двое малолетних сыновей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын родился в <адрес> Республики Узбекистан. В семье у него и его супруги сложились доверительные отношения со всеми детьми. Между детьми конфликтов не было, отношения между ними близкие. С соседями сын также поддерживал хорошие отношения, в быту ему и другим членам семьи всегда помогал. Черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга, суицидальных попыток, психических расстройств у сына никогда не было. В медицинских учреждениях Республики Узбекистан и Российской Федерации на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога сын никогда не состоял, в том числе на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах. К уголовной и административной ответственности в Республике Узбекистан и Российской Федерации сын Сайфиллоев Ф.Б. не привлекался, судим не был. Наркотические и психотропные средства, психоактивные препараты, алкоголь сын никогда не употреблял. 5 июля 2019 года от сотрудников полиции он узнал, что сын был задержан по подозрению в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что для него стало полной неожиданностью. Какими-либо сведениями о причастности сына к преступной деятельности, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, не располагает. Ему знаком Фармонов Д.Д.у., как житель села <адрес> Республики Узбекистан, так как этот населенный пункт небольшой и все друг друга знают. Сын Сайфиллоев Ф.Б. общался с Фармоновым Д.Д.у. Однако, близкими друзьями они никогда не были, неприязненных отношений между ними никогда не существовало.

Дополнительно рассказал о том, что его сын Сайфиллоев Ф.Б. до задержания подрабатывал таксистом в г. Москве. 4 июля 2019 года в дневное время, до обеда, на мобильный телефон ему позвонил Фармонов Дилмурод Дониёр угли. В телефонном разговоре Фармонов Д.Д.у. сказал о том, что он едет из г. Белгорода в г. Москву. От Фармонова Д.Д.у. ему стало известно, что он и его сын Сайфиллоев Ф.Б. находились в г. Белгороде, где их остановили сотрудники полиции. Как пояснил Фармонов Д.Д.у., он убежал от сотрудников полиции, Сайфиллоев Ф.Б. тоже пытался убежать от сотрудников полиции. Однако, Фармонов Д.Д.у. точно не знал, убежал ли его сын, или задержан. Фармонов Д.Д.у. не сказал, где находится Сайфиллоев Ф.Б., и что с ним, так как сам ничего не знал об этом. Фармонов Д.Д.у. не сказал ему, по каким причинам убежал от сотрудников полиции и почему его сын тоже пытался убежать. 5 июля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Сайфиллоев Ф.Б. задержан в г. Белгороде по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Узнав об этом, он сразу же поехал домой к Фармонову Д.Д.у. Ему известно, где до задержания проживал Фармонов Д.Д.у. и его родственники. В этот же день он приехал домой к Фармонову Д.Д.у. и рассказал Фармонову Д.Д.у. и его родственникам – отцу и дяде Фармонова Д.Д.у. о том, что его сын Сайфиллоев Ф.Б. задержан в г. Белгороде по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он посоветовал отцу и дяде Фармонова Д.Д.у. отправить Фармонова Д.Д.у. в Узбекистан, пока все не прояснится. Но они его не послушали. Насколько ему известно, Фармонов понимает русский язык, может говорить, писать и читать на русском языке. Его сын Сайфиллоев Фазлиддин Бадриевич и все их родственники, помимо узбекского, знают таджикский язык и могут свободно говорить на этом языке. Так как Фармонов Дилмурод Дониёр угли и его родственники, также как он и его сын Сайфиллоев Ф.Б., являются жителями Шафирканского района Бухарской области Республики Узбекистан, они тоже знают и хорошо понимают таджикский язык, могут свободно говорить, читать и писать на этом языке. На таджикском языке они разговаривают между собой не только в Республике Узбекистан, но и в г. Москве. После задержания сына Сайфиллоева Ф.Б., примерно в конце октября 2019 года он приехал в г. Белгород на свидание к сыну в СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, где он содержится. Во время свидания сын сказал, что в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области видел Фармонова Д.Д.у. При этом, Фармонов Д.Д.у. предллагал сыну денежные средства в размере 10 тысяч долларов США за то, чтобы сын всю вину в совершенном преступлении взял на себя, и сказал, что Фармонов Д.Д.у. непричастен к преступлению, за которое их задержали. После чего, от родственников Фармонова Д.Д.у. он узнал, что они нашли некого защитника по соглашению для его сына Сайфиллоева Ф.Б. Денежные средства этому защитнику передавали родственники Фармонова Д.Д.у. Как ему стало известно в дальнейшем, сын отказался от этого защитника и решил настаивать на своей позиции об обстоятельствах совместного с Фармоновым совершения преступления.

Аналогичные показания в суде (по личности Сайфиллоева Ф.Б.) дала свидетель защиты – ФИО24 – мать подсудимого Сайфиллоева Ф.Б.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является гражданином Узбекистана. С 2003 года постоянно проживает в г. Москве, иногда выезжает в Республику Узбекистан, где проживают родители. Русским языком владеет в достаточном объеме, то есть свободно разговаривает на нем, читает и пишет. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. С 2003 года до 2009 года он проживал в <адрес> сам, а его супруга и двое общих детей - Фармонов Д.Д.у. и ФИО48 проживали в <адрес>. С 2009 года супруга переехала из Республики Узбекистан в <адрес>, а двое детей остались жить в <адрес> с родителями супруги. С 2003 года он работает в <адрес> водителем троллейбуса, имеет патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес>. Сын Фармонов Д.Д.у. родился <адрес> Республики Узбекистан. Примерно в 1998 году он со своей семьей переехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> Республики Узбекистан, где сын проживал до 2014 года до переезда в <адрес>. Дошкольные заведения сын Фармонов Д.Д.у. не посещал. В <адрес> Фармонов Д.Д.у. закончил 11 классов общеобразовательной школы № <адрес> Республики Узбекистан. После чего, сын закончил колледж бытовых технологий и национальных ремесел в <адрес>. С ним и супругой у сына сложились доверительные отношения. С соседями сын также поддерживал хорошие отношения, в быту ему и другим членам семьи всегда помогал. В медицинских учреждениях Республики Узбекистан и Российской Федерации на учетах сын Фармонов Д.Д.у. никогда не состоял, в том числе на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога. Наркотические средства, психотропные и психоактивные вещества, алкоголь сын никогда не употреблял, всегда вел здоровый образ жизни. К уголовной и административной ответственности в <адрес> и Российской Федерации сын не привлекался, судим не был. Примерно в 2014 году Фармонов Д.Д.у. переехал в г. Москву на постоянное место жительства. В г. Москве Фармонов Д.Д.у. работал на разных работах: грузчиком в магазине, водителем в такси, но все это время работал по патенту без заключения трудового договора. Во время проживания в г. Москве сын Фармонов Д.Д.у. сам себя обеспечивал, иногда просил у него деньги, но было это редко. Средний ежемесячный доход своего сына не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сына Фармонова Д.Д.у. ему стало известно, что 4 июля 2019 года он был в г. Белгороде вместе со знакомым Сайфиллоевым Ф.Б., где их остановили сотрудники полиции. При этом, Сайфиллоев Ф.Б. был задержан, а Фармонов Д.Д.у. убежал от сотрудников полиции. Как ему пояснил сын, у него истекал срок регистрации и он побоялся привлечения к административной ответственности, поэтому убежал. Какими-либо сведениями о причастности сына к преступной деятельности, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, он не располагает. Для него задержание сына по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, стало неожиданностью. Ему хорошо знаком Сайфиллоев Ф.Б. и его родители, так как их семьи проживали недалеко друг от друга в Республике Узбекистан. Сын Фармонов Д.Д.у. поддерживал хорошие отношения с Сайфиллоевым Ф.Б. Однако, друзьями они никогда не были, неприязненных отношений между ними никогда не имелось. Насколько ему известно, сын общался с Сайфиллоевым Ф.Б. относительно работы, иногда Сайфиллоев Ф.Б. приезжал к ним домой (т. 6, л.д. 7-9).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у него есть племянник Фармонов Дилмурод Дониёр угли. Отец племянника - ФИО49 приходится ему родным братом. В настоящее время он и Свидетель №13 проживают в г. Москве, куда приехали на заработки. Тамже в г. Москве с отцом и матерью проживал до задержания племянник Фармонов Д.Д.у., который своей семьи пока не имеет. Фармонов Д.Д.у. официально не работает, но подрабатывает в такси в г. Москве. Он знает, что у Фармонова Д.Д.у. есть знакомый, с которым они вместе выросли в одном кишлаке. Это Сайфиллоев Ф.Б., который проживает в г. Москве, где подрабатывает в такси и на овощной базе. Со слов родителей Фармонова Д.Д.у. он знает, что 3 июля 2019 года Фармонов Д.Д.у. ушел из дома и вечером не вернулся домой. При этом Фармонов Д.Д.у. ничего не сказал родителям о том, что куда-то собирается уезжать. 4 июля 2019 года вечером Фармонов Д.Д.у. вернулся домой к родителям в г. Москву, а 6 июля 2019 года Фармонова Д.Д.у. из дома забрали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Фармонов Д.Д.у., когда был дома, рассказал родителям про поездку в г. Белгород, а родители рассказали свидетелю. Так, Фармонов Д.Д.у. сказал родителям, что Сайфиллоев Ф.Б. попросил его быть подменным водителем в длительной поездке в г. Белгород, за что обещал заплатить. Также Фармонов Д.Д.у. рассказал родителям, что когда ехал в г. Белгород вместе с Сайфиллоевым Ф.Б., то не знал о том, что Сайфиллоев Ф.Б. ехал в г. Белгород, чтобы там сбывать наркотические средства. Думал, что просто помогал Сайфиллоеву Ф.Б. съездить в г. Белгород и что-то там передать. Однако, уже в городе, когда их задержали сотрудники полиции, Фармонов Д.Д.у. узнал, что Сайфиллоев Ф.Б. занимался незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами. Охарактеризовал своего племянника с положительной стороны (т. 6, л.д. 4-6).

Таким образом, виновность подсудимых в совместном совершении указанного неоконченного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью.

Защитой Фармонова в оправдание такого подсудимого приведены следующие доводы:

-показания Сайфиллоева, изобличающие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совместно с ним Фармонова, являются непроверенными и не доказанными в ходе следствия;

-Сайфиллоев был незаконно лишен свободы, поскольку более суток незаконно сидел в полиции без какого-либо оформления, непонятно на каких основаниях;

-изъятие наркотиков у Сайфиллоева было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства;

-имела место фальсификация доказательств, путем помещения в телефон Фармонова каких-то файлов, ранее там не находившихся;

-по результатам ОРМ, при проверке фотографий, имеющихся в телефоне Фармонова, на местах где были сделаны фото, наркотиков обнаружено не было;

-в деле некоторое время участвовал некомпетентный переводчик, осуществивший в ходе следствия как минимум один недостоверный перевод, и непонятно как переводивший протоколы следственных действий, достоверность перевода которых сейчас установить не представляется возможным;

-по заключениям экспертиз, на пакетах с наркотиками нет следов пальцев рук и ДНК Фармонова, на аудиозаписях в телефоне Фармонова речи о наркотиках нет, в телефоне Фармонова нет удаленных файлов, свидетельствующих о его причастности к наркотикам.

Вопреки доводам защиты подсудимого Фармонова о незаконности получения по делу доказательств и о признании их недопустимыми, доказательства, вытекающие из факта задержания подсудимого Сайфиллоева являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. Так, сотрудники УНК УМВД по Белгородской области, обладая оперативной информацией о причастности подсудимых к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» приняли решение о задержании Сайфиллоева. На момент проведения его личного досмотра оперуполномоченный УНК, как должностное лицо органа внутренних дел УМВД по Белгородской области, был уполномочен: провести неотложные действия и составить соответствующие протоколы, в целях пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; изъять предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, или сохранили на себе следы преступлений, а также принудительно препроводить (доставить) Сайфиллоева в служебное помещение органа или подразделения полиции. Сайфиллоев был задержан сотрудниками УНК фактически с поличным, непосредственно после пресечения сотрудниками полиции их с Фармоновым совместной преступной деятельности.

В ходе следствия изъятые у Сайфилоева предметы обоснованно были признаны вещественными доказательствами. После личного досмотра, в соответствии с нормами УПК РФ с участием Сайфиллоева были проведены осмотры места происшествия. Его личный досмотр проведен в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» с участием понятых, с разъяснением прав участникам действия. Задержание Сайфиллоева следователем по подозрению в совершении преступления правомерно. Допущенные оперативными сотрудниками нарушения ст. 27.3 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии оформления административного задержания Сайфиллоева, никак не могут являться основаниями для признания результатов ОРМ и проведенных следственных действий недопустимыми, поскольку не находятся как в прямой, так и в косвенной связи с фактом пресечения покушения на особо тяжкое преступление и с последующим обнаружением и закреплением следов преступления и отысканием предметов преступной деятельности.

Защитой Фармонова исключительно пристальное внимание уделено недостаточному знанию Сайфиллоевым русского языка и его пониманию специфических юридических терминов на русском языке при его задержании на месте преступления и при его личном досмотре и при осмотрах места преступления и автомобиля. Между тем, Сайфиллоев не согласился с тем обстоятельством, что по мнению защитника Фармонова знает русский язык настолько плохо, что не понимал, о чем его спрашивают на месте пресечения преступной деятельности сотрудники полиции, а также суть производимых с его участием последующих действий. Это подтверждается тем, что на месте задержания он отказался от переводчика, и такой отказ подтвердил в суде. Его права, как гражданина иного государства, никак нарушены не были. Впоследствии ему был предоставлен переводчик для разъяснения могущих возникнуть вопросов по ведущемуся уголовному судопроизводству на русском языке.

Доводы подсудимого Фармонова о том, что он не владеет таджикским языком, и то, что плохо понимает русский язык, являются несостоятельными, опровергаются показаниями самого Фармонова, данными им в качестве подозреваемого от 07.07.2019 года, согласно которым с 2014 года он фактически на постоянной основе находился в России на заработках, писать и читать на русском языке умеет. Обучаясь в Республике Узбекистан, в школе изучал русский язык, имел патент на осуществление трудовой деятельности в России, для чего проходил курсы, где по окончании в 2016 году получил диплом о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ. При проведении следственных действий Фармонову был предоставлен переводчик, который был предупрежден за заведомо ложный и неправильный перевод проводимых следственных действий.

Кроме того, подсудимый Сайфиллоев показал, что он и Фармонов выросли вместе в одной деревне в Республике Узбекистан, между собой он и Фармонов общались в основном на таджикском языке, он и его родственники хорошо знают таджикский язык Во время общения их «работодатель» по незаконной деятельности в сфере наркотиков Низом разговаривал с ними на таджиком языке, иногда Фармонов на узбекском языке. В Бухарской области, в которой они проживали, местные жители между собой общались, в том числе, и на таджикском языке. Узбекский язык учили в школе. Он и Фармонов хорошо знают и понимают таджикский язык, могут свободно говорить на нем.

Защитник Фармонова и сам такой подсудимый заявили об оговоре Фармонова в преступлении Сайфиллоевым, потому что его, якобы, понудили к этому – «сломали» оперативные сотрудники.

Между тем, Сайфиллоев категорически отрицает оговор своего знакомого Фармонова, указывает на свое раскаяние в преступной деятельности, желание сообщить правдивые показания об обстоятельствах совместной преступной деятельности с Фармоновым, несмотря на признание им группы лиц и наличия предварительного сговора на преступление (что фактически усиливает тяжесть обвинения), и на не принятие им обещанного подкупа со стороны Фармонова в обмен на изменение показаний в пользу Фармонова, как якобы не осведомленного и не участвовавшего лично в деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Так, показания в изобличении Фармонова в совершении указанного преступления, как группового, Сайфиллоев давал на протяжении всего предварительного следствия, а также в суде, не отступился от них на всей стадии уголовного производства, заявлял, что оснований для оговора Фармонова у него не имеется, поскольку он знает его с детства, знает его семью, до задержания систематически общались, уже проживая в г. Москве. Как на первоначальном этапе, так и в последующем - на протяжении всего следствия и всего длительного судебного разбирательства, Сайфиллоев указывает на Фармонова как на лицо, с которым совместно намеревались сбыть наркотическое средство в г. Белгороде. Также Сайфиллоев никогда не говорил о том, что Фармонов не был осведомлен о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, Сайфиллоев никогда не называл иных неустановленных лиц, причастных к совершению указанного преступления, кроме таджика по имени Низом и таджика с неустановленными данными, по указанию которого он и Фармонов прибыли в Белгород для совершения указанного преступления.

Таким образом, подробные и непротиворечивые, явно искренние, показания Сайфиллоева, в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами, о совершении преступления именно и совместно с подсудимым Фармоновым и неустановленными лицами, являются достаточными для признания подсудимых Сайфиллоева и Фармонова виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Объяснения подсудимого Фармонова касаемо указанных показаний Сайфиллоева, как и показания Фармонова в судебном заседании являются несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку показания, данные подсудимым в судебном заседании противоречивы, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, подробными последовательными показаниями Сайфиллоева относительно их преступной деятельности, а также протоколами (результатами) осмотра принадлежащего ему телефона «Хонор» и сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Сайфиллоеву.

Кроме того, согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», деятельность по незаконному распространению наркотических средств в г. Белгороде Сайфиллоевым и Фармоновым до их задержания сотрудниками полиции осуществлялась совместно. Постпреступное поведение Фармонова: сбежал с места преступления от сотрудников полиции, что позволило ему принять меры к сокрытию следов своей преступной деятельности – стер все данные, имевшиеся в его телефоне, также косвенно свидетельствует о явной причастности Фармонова к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки доводам защиты Фармонова о недопустимости, как доказательства, заключения эксперта (компьютерной судебной экспертизы), такое заключение является относимым и допустимым доказательством по делу. Отсутствие сведений о пароле доступа к телефону в указанном заключении явно не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством. Сведений о возможности внесения в телефон Фармонова каких-либо изменений после его изъятия у последнего не имеется.

Осмотр телефона «Хонор» в том числе и дополнительный осмотр с участием эксперта Свидетель №11, проведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Вообще, в ходе всего судебного разбирательства не установлено таких нарушений процессуального законодательства, которые могут повлечь признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

Преступные действия Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича суд квалифицирует: по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступные действия Фармонова Дилмурода Дониёра угли суд квалифицирует: по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Они осознавали исключительную степень общественной опасности совершаемого особо тяжкого (неоконченного) преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, и, таким образом, желали их наступления.

Указанные средства являются наркотическими, в крупном размере по их массе, исходя из содержания и требований постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых и их воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства не поступили в дальнейший незаконный оборот (были изъяты сотрудниками полиции непосредственно у Сайфиллоева и из места хранения), а дальнейшая преступная деятельность подсудимых была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление было совершено с использованием для успешного осуществления преступной (бесконтактным способом) деятельности конкретной информационно-телекоммуникационной сети – «Интернет», с использованием ряда соответствующих интернет-программ (приложений): «Телеграм», «имо» и «Вотсап».

По настоящему уголовному делу доказано, что Сайфиллоев и Фармонов заранее договорились друг с другом, а также с неустановленными лицами о совместном совершении преступления (собственно, бесконтактная торговля наркотическими средствами представляет собой упорядоченную преступную деятельность группы лиц), неустановленное лицо предоставило сведения о тайнике, из которого подсудимыми были изъяты уже расфасованные наркотические средства для их последующей продажи, оплачивало проезд и питание подсудимых по пути в г. Белгород и в самом городе, контролировало их преступные действия и путь, а также способствовало преступными советами, указаниями и рекомендациями, а Сайфиллоев и Фармонов являются установленными соисполнителями в особо тяжком преступлении.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, значительно смягчающие наказание Сайфиллоева.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфиллоева, суд признает активное способствование раскрытию (в полном объеме) и расследованию преступления, глубокое раскаяние в содеянном и наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание Фармонова, суд не признает.

Сайфиллоев гражданин и житель Узбекистана (т. 4, л.д. 31-36); временно проживал в г. Москве, по национальности «таджик» (т. 4, л.д. 31-36); он не судим и к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался (т. 5, л.д. 136-137); к административной ответственности на территории РФ не привлекался (т. 5, л.д. 136-137, 140); со стороны администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, в котором содержится с 07.07.2019 г. по настоящее время, характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет (т. 5, л.д. 153, 156); согласно сведений, предоставленных МЧ - 6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, состояние здоровья Сайфиллоева Ф.Б. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области расценивается как удовлетворительное, с жалобами на состояние здоровья за время содержания в учреждении не обращался (т. 5, л.д. 159, 162, 166); на учете у врача психиатра в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (т. 5, л.д. 145); на учете у врача онколога в ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» не состоит, фактов обращения не зарегистрировано (т. 5, л.д. 147); на учете в ОГБУЗ «Белгородский областной кожно-венерологический диспансер» не состоит (т. 5, л.д. 149); на учете в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 5, л.д. 151); на учете у врача психиатра на территории Республики Узбекистан не состоит (т. 6, л.д. 20); на учете у врача нарколога на территории Республики Узбекистан не состоит (т. 6, л.д. 21); по месту регистрации в Республике Узбекистан характеризуется положительно (т. 6, л.д. 19).

Он женат – супруга ФИО47 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия детей соответствует и производна от отчества подсудимого) (т. 4, л.д. 31-36, т. 6, л.д. 22-31).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфиллоев Ф.Б. является вменяемым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сайфиллоев Ф.Б. не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в прохождении лечения от наркомании (т. 5, л.д. 188-193).

Фармонов холост, иждивенцев у него нет (т. 5, л.д. 248-249); гражданин Узбекистана, до задержания длительное время проживал в <адрес> (т. 4, л.д. 201-202); на территории РФ не судим (т. 5, л.д. 138-139), к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался (т. 5, л.д. 138-139); к административной ответственности на территории РФ не привлекался (т. 5, л.д. 138-139, 141); со стороны администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, в котором содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет (т. 5, л.д. 154, 157); согласно сведениям, предоставленным МЧ - 6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, состояние здоровья Фармонова Д.Д.у. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> расценивается как удовлетворительное, за время содержания в учреждении с жалобами на здоровье не обращался (т. 5, л.д. 160, 163, 165); на учете у врача психиатра в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (т. 5, л.д. 144); на учете у врача онколога в ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» не состоит, фактов обращения не зарегистрировано (т. 5, л.д. 147); на учете в ОГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический диспансер» не состоит (т. 5, л.д. 149); на учете в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 5, л.д. 151); на учете у врача психиатра на территории Республики Узбекистан не состоит (т. 5, л.д. 246-247); на учете у врача нарколога на территории Республики Узбекистан не состоит (т. 5, л.д. 228-229); по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно (т. 5, л.д. 230-231).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Фармонов Д.Д.у. является вменяемым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фармонов Д.Д.у. не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в прохождении лечения от наркомании (т. 5, л.д. 206-210).

С учетом наличия указанных значительно смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанной совокупности удовлетворительных характеристик личности подсудимого Сайфиллоева, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным при назначении такому виновному наказания в виде реального лишения свободы, назначение такового не в максимальном по санкции возможном размере, а также без применения дополнительных необязательных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Суд определяет Фармонову наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, охарактеризован положительно, имеет молодой возраст, в минимальном нижнем пределе санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также без применения дополнительных необязательных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Суд не усматривает законных и достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми неоконченного особо тяжкого преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего исключительную степень (ст. 228.1 ч. 4 УК РФ) общественной опасности, равно как не усматривает оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, а также для замены осужденным наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 53.1 УК РФ).

Срок наказания в виде лишения свободы за неоконченное особо тяжкое преступление определяется подсудимому Сайфиллоеву с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поэтому применения правил ст. 64 УК РФ (в части назначения ему наказания ниже низшего предела) по настоящему делу для Сайфиллоева уже не требуется (нижний предел санкции равен, либо менее, верхнего возможного предела санкции с учетом правил применения вышеуказанных статей уголовного закона у Сайфиллоева).

Каких-либо оснований для применения к Фармонову правил ст. 64 УК РФ (в части возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела в санкции ст. 228.1 ч.4 УК РФ) не имеется.

Все имеющиеся вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (№) суд считает необходимым сохранить при выделенном из такого уголовного дела уголовном деле № в отношении неустановленных лиц по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (т.6, л.д. 250), находящегося в ином производстве, до рассмотрения его иным составом суда по существу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Сайфиллоева Ф.Б. в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате переводчикам за осуществление услуг по переводу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Сайфиллоеву Ф.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием Сайфиллоева Ф.Б. под стражей в СИЗО-3 <адрес>.

Срок наказания Сайфиллоеву Ф.Б. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сайфиллоева Ф.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Фармонова Дилмурода Дониёра угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Фармонову Д.Д.у. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием Фармонова Д.Д.у. под стражей в СИЗО-3 <адрес>.

Срок наказания Фармонову Д.Д.у. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фармонова Д.Д,у. с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все имеющиеся вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (№) - хранить далее при выделенном из такого уголовного дела уголовном деле № в отношении неустановленных лиц по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (т.6, л.д. 250), находящегося в ином производстве, до рассмотрения его судом по существу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, - взыскать с осужденного Сайфиллоева Фазлиддина Бадриевича в доход бюджета РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате переводчикам за осуществление услуг по переводу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.