Сайфулин Эрик Хуснуллович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайфулина Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сайфулина Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Сайфулин Э.Х. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаивается.

Вина Сайфулина Э.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Сайфулин Э.Х. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дел...

...а, действия Сайфулина Э.Х. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Сайфулина Э.Х. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Сайфулина Э.Х. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Сайфулину Э.Х. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сайфулина Э.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Сайфулина Э.Х., т.е. с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

5-57/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайфулина Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сайфулина Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт с прохожими гражданами, хватал их за одежду, отталкивал, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Сайфулин Э.Х. в судебном заседании с протоколом не согласился, суду пояснил, что был выпившим, но ни с кем не конфликтовал, вел себя спокойно.

Вина Сайфулина Э.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Сайфулин Э.Х. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательств...

...а, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Сайфулина Э.Х. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Сайфулина Э.Х. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Сайфулина Э.Х. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Сайфулину Э.Х. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сайфулина Э.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения Сайфулина Э.Х. в спецприемник.

Срок административного задержания Сайфулина Э.Х. с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок административного ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

копия: дело № 1-469/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 сентября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Дровняшиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Немчиновой А.А.,

подсудимого Сайфулина Э.Х.,

защитника - адвоката Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сайфулина ФИО9, <данные изъяты> не работающего, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Сайфулин Э.Х. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Сайфулин Э.Х., проходя в парке «Локомотив», расположенном возле здания железнодорожного вокзала станции Сургут по <адрес>-Югры, незаконно приобрел пластиковый контейнер из-под конфет «Kinder Syrprise» с патронами в количестве 8 штук, которые являются боеприпасами - боевыми патронами калибра 9 x 18 мм с оболочечной пулей, к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. (пистолет Макарова и др.), изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. После чего Сайфулин Э.Х., не имея специального разрешения на хранение и ношение боеприпасов, в нарушение установленных требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действуя по внезапно возникшему умыслу, умышленно, незаконно перенес и хранил пластиковый ко...

...нтейнер с 8 патронами под мусорным баком возле административного здания отделения дороги, расположенного по ул. <адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сайфулин Э.Х. забрал в указанном месте пластиковый контейнер с 8 патронами и незаконно носил их в левом внутреннем кармане своей куртки в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Сайфулин Э.Х. был задержан сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по <адрес>-Югры. В ходе личного досмотра Сайфуллина Э.Х., произведенного в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанный пластиковый контейнер с 8 патронами.

Действия Сайфулина Э.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Сайфулин Э.Х. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Сайфулин Э.Х. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Сайфулиным Э.Х. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Сайфулина Э.Х., который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого троих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Сайфулиным Э.Х. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому Сайфулину Э.Х. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Сайфулина Э.Х. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, поведение подсудимого Сайфулина Э.Х. до и после совершения преступления, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, суд считает его исправление невозможным без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Сайфулин Э.Х., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. Также суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания подлежит применению с 01.01.2017 года.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Сайфулину Э.Х. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и оснований для ее изменения не имеется, судом в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ принимается решение о следовании подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 7 гильз, 7 пуль, 1 патрон калибра 9 мм, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сайфулина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Сайфулину Э.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Сайфулину Э.Х. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сайфулина Э.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу направить Сайфулина Э.Х. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 7 гильз, 7 пуль, 1 патрон калибра 9 мм, находящиеся в комнате хранения оружия Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-469/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»____________2016 г.

Секретарь суда __________________________

Материал № 5-872015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай 01 сентября 2015 года

1 17 часов 10 минут.

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Плясовских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Сайфулина Э. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> работающего ОАО «<данные изъяты>», русским языком владеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Сайфулин Э.Х. находясь в подъезде дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии <данные изъяты> жильцов дома, чем оказал явное неуважение к обществу.

Указанными действиями Сайфулин Э.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Сайфулин Э.Х. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт совершения Сайфулиным Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД....

...ММ.ГГГГ,

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом,

- объяснениями Х.

Из справки - характеристики на Сайфулина Э.Х. следует, что характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение в быту от жителей поселка и семьи.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Сайфулина Э.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Сайфулина Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сайфулина Э.Х. официально работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим его ответственность суд относит полное признание своей вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сайфулину Э.Х. административного наказания в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сайфулина Э. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: Е.В. Шошолина