Сайфуллин Жамиль Фанилович

дело № 2-1683/2023

УИД 03RS0064-01 -2023-000682-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 01 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллина ФИО6 к ООО «100 дорог» о защите прав потребителей,

установил:

Сайфуллин Ж.Ф. обратился в суд с иском к ООО «100 дорог» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Сайфуллин Ж.Ф., представитель истца по доверенности Султанова Г.Р., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку поступили данные о том, что ответчик ООО «100 дорог» ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2023 года № ЮЭ9965-23-108458382.

Истец Сайфуллин Ж.Ф., представитель истца по доверенности Султанова Г.Р., не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его п...

...рав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ООО «100 дорог» ОГРН 1216300047370 ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 27.07.2023 года внесены сведения.

При таких данных, принимая во внимание, что до принятия судом решения по существу заявленных требований ответчик ликвидирован, то есть правоспособность ответчика прекратилась, а действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сайфуллина ФИО7 к ООО «100 дорог» о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

№ 2-10101/2023

03RS0003-01-2023-008437-80

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист групп» о расторжении договора оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрист групп» о расторжении договора оказания юридических услуг, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «Юрист Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №. По условиям договора ООО «Юрист Групп», в интересах истца, взяли на себя обязательство составить претензию о расторжении договора купли-продажи к «ООО 100 дорог», также осуществить выезд представителя для подачи вышеуказанной претензии в рамках досудебного урегулирования спора. Стоимость услуг ООО «Юрист Групп» составила 125000 рублей. Помимо прочего устно истцу было заявлено о том, что в случае, если ООО «100 дорог» откажется от досудебного урегулирования спора, ООО «Юрист Групп» «доведет дело до конца», вплоть до получения судебного решения, в связи, с чем истец согласился на сумму в 125000 рублей. В соответствии с указанным договором ООО «Юрист Групп» обязалось оказать, в установленные сроки юридические услуги, но нарушили требования по оказанию юридических услуг. При неоднократных попытках выяснить ход дела истец выяснил, что ответчик с декабря месяца не выходит на связь со своими ...

...клиентами и с адреса съехал.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Юрист Групп» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Юрист Групп» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 66 250 (Шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Юрист Групп» в пользу истца ФИО1 компенсацию

морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Юрист Групп» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Юрист групп» в судебное заседание не явились, согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юрист групп» является действующим юридическим лицом, место нахождения юридического лица: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, пом. 1-3, 1-6.

Исходя из положений части 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Извещение о времени и месте судебного заседания судом направлялось по адресу нахождения юридического лица: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, пом. 1-3, 1-6. Конверт с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим.

Не получение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таком положении, суд считает ответчика ООО «Юрист групп» извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрист Групп» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в Договоре.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, в Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: претензия в ООО «100 дорог» о расторжении договора купли-продажи, выезд для подачи претензии в ООО «100 дорог» в рамках досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 125 000 руб.

Согласно п. 2.1.8, 2.1.9 Договора, по завершении оказания всего комплекса юридических услуг по настоящему договору, а также в случае окончания срока действия настоящего договора до завершения оказания всего комплекса юридических услуг предоставить Заказчику письменный или

устный Отчет о продленной работе, составить и подписать Акт сдачи-приемки юридических услуг.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил обязательства, указанные в договоре оказания услуг.

Факт оплаты истцом ответчику по Договору суммы в размере 125 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрист Групп», стороной ответчика в суде не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия не была получена ответчиком.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

Между тем, доказательств исполнения спорного договора, со стороны исполнителя ответчиком суду не представлено.

Поскольку условия заключенного сторонами договора не выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом

вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 125 000,00 руб. х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 66 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 250 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 96 125 руб. (125 000 руб. + 1000 руб.+ 66250 руб. /2).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сайфуллина Жамиля Фаниловича к ООО «Юрист Групп» о защите прав потребиелей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юрист групп» и Сайфуллиным Жамилем Фаниловичем.

Взыскать с ООО «Юрист групп» (ИНН 0274964208) в пользу Сайфуллина Жамиля Фаниловича (паспорт № денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку размере 66 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 96125 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.