Сайфутдинов Виктор Сергеевич

дело № 2-214/2021

УИД № 38RS0003-01-2020-004329-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 12 января 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сайфутдинову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сайфудтдинову В.С., указав в обоснование своих требований, что 13 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № 625/0040-0900247 на сумму 2 640 000 рублей на срок по 13 ноября 2025 года под 10,9 % годовых. Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 2 536 651 рубль 77 копеек, из которых: 2 372 766 рублей 53 копейки – сумма кредита, 139 45 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 24 469 рублей 99 копеек – пени.

Также, 22 февраля 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Сайфутдинов В.С. заключили кредитный договор № 625/0040-0962267, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1 535 810 рублей 93 копейки сроком по 22 февраля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки, в связи с чем у...

... него образовалась задолженность в размере 1 463 113 рублей 24 копейки, из которых: 1 339 696 рублей 47 копеек – сумма кредита, 99 243 рублей 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 24 172 рублей 81 копейка – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом добровольного снижения суммы взыскиваемых пени до 10%, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Сайфутдинова В.С. задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 в размере 2 514 628 рублей 77 копеек, из которых: 2 372 766 рублей 53 копейки – сумма кредита, 139 415 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 446 рублей 99 копеек – пени, а также задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267 в размере 1 441 357 рублей 71 копейка, из которых: 1 339 696 рублей 47 копеек – сумма кредита, 99 243 рубля 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 417 рублей 28 копеек – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 980 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сайфутдинов В.С.в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания Сайфутдинов В.С. извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства согласно адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сайфутдинов В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика Сайфутдинова В.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2018 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сайфутдиновым В.С. заключен кредитный договор № 625/0040-0900247, по условиям которого Сайфутдинову В.С. предоставлен кредит в размере 2 640 000 рублей сроком на 84 месяцев с 13 ноября 2018 года по 13 ноября 2025 года под 10,9 % годовых.

Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – 45 064 рублей 54 копейки, первый платеж – 46 064 рубля 54 копейки, последний платеж – 44 886 рублей 52 копейки.

Также судом установлено, что 22 февраля 2019 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сайфутдиновым В.С. заключен кредитный договор № 625/0040-0962267, по условиям которого, Сайфутдинову В.С. предоставлен кредит в размере 1 535 810 рублей 93 копейки, сроком на 60 месяцев с 22 февраля 2019 года по 22 февраля 2024 года, под 13% годовых.

Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – 34 944 рублей 42 копейки, размер первого платежа – 34 944 рубля 42 копейки, размер последнего платежа – 33 978 рублей 01 копейка.

Судом установлено, что Сайфутдинов В.С. воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как следует из выписок по лицевым счетам и расчетов задолженности Сайфутдинова В.С. по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 за период с 31 ноября 2018 года по 04 октября 2020 года, и по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267 за период с 22 февраля 2019 года по 04 октября 2020 года, содержащих размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитных договоров исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у Сайфутдинова В.С. образовалась задолженность.

22 августа 2020 года банк направил в адрес Сайфутдинова В.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 в размере 2 493 173 рубля 66 копеек и по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267 в размере 1 427 184 рубля 58 копеек. Однако Сайфутдиновым В.С. указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Сайфутдинов В.С. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 и кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Сайфутдиновым В.С., суд полагает возможным положить их в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку представленные расчеты соответствует закону, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными и не опровергнуты ответчиком.

Так, согласно расчету сумма долга Сайфутдинова В.С. по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 составляет 2 536 651 рубль 77 копеек, из которых: 2 372 766 рублей 53 копейки – сумма кредита, 139 45 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 24 469 рублей 99 копеек – пени. Задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267 составляет 1 463 113 рублей 24 копейки, из которых: 1 339 696 рублей 47 копеек – сумма кредита, 99 243 рублей 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 24 172 рублей 81 копейка – пени.

Вместе с тем, Банк добровольно снизил сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, в связи с чем, задолженность Сайфутдинова В.С. составила: по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 в размере 2 514 628 рублей 77 копеек, из которых: 2 372 766 рублей 53 копейки – сумма кредита, 139 415 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 446 рублей 99 копеек – пени; по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267 в размере 1 441 357 рублей 71 копейка, из которых: 1 339 696 рублей 47 копеек – сумма кредита, 99 243 рубля 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 417 рублей 28 копеек – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19 октября 2020 года № 190, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к Сайфутдинову В.С. была уплачена государственная пошлина в размере 27 980 рублей 00 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сайфутдинову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова Виктора Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № 625/0040-0900247 в размере 2 514 628 рублей 77 копеек (из которых: 2 372 766 рублей 53 копейки – сумма кредита, 139 415 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 446 рублей 99 копеек – пени), задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № 625/0040-0962267 в размере 1 441 357 рублей 71 копейка (из которых: 1 339 696 рублей 47 копеек – сумма кредита, 99 243 рубля 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 417 рублей 28 копеек – пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 980 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2020 по иску ПАО «Сбербанк» к Сайфутдинову Виктору Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сайфутдинову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 748 430 руб. 07 коп., судебных расходов в размере 16 684 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01 августа 2018 года истец заключил с ответчиками кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 930 577 руб. 87 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 11,5% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых ( п.3.3 кредитного договора).

Обязательства по договору должным образом не выполняются. По состоянию на 23 октября 2020 года размер задолженности составляет 748 430 руб. 07 коп., в том числе: 695 974, 25 руб.- просроченный основной долг; 44962,99 руб. - просроченные ...

...проценты; 5335,90 руб. -неустойка за просроченный основной долг; 2156.93 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 748 430 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 16 684 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сайфутдинов В.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

01 августа 2018 года истец заключил с Сайфутдиновым Виктором Сергеевичем кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 930 577 руб. 87 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 11,5% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых ( п.3.3 кредитного договора).

Из представленного суду расчета следует, что сумма кредитной задолженности на момент обращения в суд составляет 748 430 руб. 07 коп., в том числе: 695 974, 25 руб.- просроченный основной долг; 44962,99 руб. - просроченные проценты; 5335,90 руб. -неустойка за просроченный основной долг; 2156.93 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что обязательства по своевременному внесению платежей в счет основного долга, процентов Сайфутдиновым В.С. исполняются ненадлежащим образом, и данные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сайфутдинов В.С. допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с должника кредита и процентов по договору.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 748 430 руб. 07 коп.

Ответчик Сайфутдинов В.С. в суд не явился, не представил письменные возражения по иску, доказательств оплаты задолженности также суду не представил.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п.1 пп.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16684,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 августа 2018 года.

Взыскать с Сайфутдинова Виктора Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2018 года в размере 748 430 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 684 руб. 30 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 27 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года