Сайитжалилова Сабиря Сайитхалиловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года по делу № 33-3078/2020

Судья в 1-й инстанции Гончаров В.Н. дело № 2-1819/2019

УИД 91RS0018-01-2019-001652-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Сайитжалиловой С.С. к Шатохиной Л.Г., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН,

по апелляционной жалобе Сайитжалиловой С.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Сайитжалилова С.С. обратилась в суд с иском к Шатохиной Л.Г. о признании договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, расписку составленную между сторонами 30 июля 2010 года, признании права собственности на жилой дом площадью 55.4 кв.м., и земельный участок площадью 1200 кв.м., аннулировании регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2010 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, который был оформлен распиской. Стороны выполнили все условия сделки: ответчица передала истцу земельный участок, жилой дом, правоустанавливающие документы, а истца передала ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США. Кроме того, истица вместе с семьей переехала в указанный дом и проживает в нем постоянно. Таким образом, все условия договора были выполнены сторонами. Между тем, истица узнала о том, что ответчик зарегистрировал пр...

...аво собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН. Несмотря на отправленную претензию, злоупотребляя правом, ответчик уклоняется от переоформления на истца спорные объекты недвижимости. На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать заключенным договор купли - продажи спорного земельного участка и жилого дома.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска Сайитжалиловой С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сайитжалилова С.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от 30 июля 2010 года ответчик Шатохина Л.Г. продала Сайитжалиловой С.С., жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за одну тысячу долларов США.

Также, согласно указанной расписки расчет окончательный, стороны претензий друг к другу не имеют. Истица получила от ответчика генеральную доверенность на продажу жилого дома и земельного участка, домовую книгу, технический паспорт на дом и договор купли-продажи дома.

Кроме того, в расписке указано, что ответчик получила от истца одну тысячу гривен для приватизации земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от 27 октября 1992 года, зарегистрированный в Евпаторийском БТИ 06 июля 1993 года. Шатохина Л.Г. является собственником жилого дома расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Государственного акта на право собственности на земельный участок серия АЛ №. Шатохина Л.Г. является собственником земельного участка площадью 0,12 га. расположенного по <адрес>. Государственный акт выдан 30 сентября 2011 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 сентября 2019 года за Шатохиной Л.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу положений статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 655 Гражданского кодекса Украины 1963 года, действующего на период возникновения правоотношений, по договору купли-продажи продавец обязывается передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязывается принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины, 1963 года, договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно статьи 220 Гражданского кодекса Украины, 1963 года, в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является недействительным.

Если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательства, и произошло полное либо частичное исполнение договора. однако одна из сторон договора уклоняется от ее нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость но договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, записей о правах на каждый объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона 21 июля 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что объект недвижимости: земельный участок площадью 0,12 га. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шатохиной Л.Г. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок выданный 30 сентября 2011 года.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» № 1952- IV, вступивший в законную силу 03 августа 2004 года, предусмотрел обязанность лиц, которые приобрели право собственности (пользования) на земельный участок, провести регистрацию права собственности (пользования) в порядке, предусмотренном этим законом.

Таким образом, земельный участок до получения Государственного акта на право собственности на землю не мог быть предметом гражданского оборота.

Доводы истицы о том, что сторонами по договору купли-продажи от 30 июля 2010 года оговорены и выполнены все существенные условия договора, в том числе, стоимость объекта купли-продажи, противоречат обстоятельствам дела.

Из расписки действительно усматривается, что между Сайитжалиловой С.С. и Шатохиной Л.Г. имела место договоренность о купле - продажи земельного участка и жилого дома, стоимость объекта купли-продажи оговорена в 1000 долларов США.

Вышеуказанная расписка не содержит все существенных условий договора купли-продажи, являющихся обязательными при заключении сделки, а именно стоимость объектов недвижимости после оформления правоустанавливающих документом на земельный участок.

Истицей в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы ответчика, относительно не полной выплаты истицей стоимости объекта купли - продажи: земельного участка и жилого дома, а также суду не предоставлено доказательств уклонения ответчика от нотариального удостоверения сделки в период действия законодательства Украины.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать расписку от 30 июля 2010 года состоявшимся договором купли-продажи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существующего до нарушения права пресечения действия, нарушающих право, или создающих угрозу их нарушения.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом первой инстанции верно установлено нарушение прав истицы, допущенные Шатохиной Л.Г., неосновательно принявшей денежные средства в счет продажи земельного участка и жилого дома, впоследствии отказавшейся оформлять правоустанавливающие документы.

Однако способ защиты нарушенных прав истицей выбран не верно, основания для признания расписки договором купли-продажи отсутствуют, требования о возврате неосновательного обогащения истицей не заявлялось.

Исковые требования признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании государственной регистрации права собственности ответчика, также удовлетворению не подлежат, поскольку в иске о признании расписки договором купли-продажи, судом отказано.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что действительно на момент заключения указанного договора в виде расписки, у продавца отсутствовало право собственности на отчуждаемое имущество – земельный участок. Более того, в силу действовавшего на то время законодательства, отчуждение дома по договору купли-продажи без земельного участка было противозаконно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По своей сути указанный истцом договор в виде расписки, является ничтожной сделкой.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Сайитжалиловой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2615/2022

Судья первой инстанции: Гончаров В.Н.

13 апреля 2022 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Дрозд М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шатохиной Людмилы Георгиевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Сайитжалиловой Собири Сейитхалиловны к Шатохиной Людмиле Георгиевне о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности в ЕГРН по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судья-

УСТАНОВИЛ:

Сайитжалилова С.С. обратилась в суд с иском к Шатохиной Л.Г. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым. Сакский район, с. Елизаветово, ул. Полтавская, 26, расписки составленной между сторонами 30 июля 2010 года, признании права собственности на жилой дом площадью 55.4 кв.м., и земельный участок площадью 1200 кв.м., аннулировании регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска Сайитжалиловой С.С. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года удовлетворено заявление Сайитжалиловой С.С., приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отнош...

...ении жилого дома, площадью 55, 4 кв.м. и земельного участка 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанных жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года оставлено без изменения решение Сакского районного суда Республики Крым.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

02 ноября 2021 года Шатохина Л.Г. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года заявление удовлетворено, меры по обеспечению иска, назначенные апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года отменены.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Шатохиной Л.Г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при указанной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по своей инициативе. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер будет отвечать установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у взыскателя права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска Сайитжалиловой С.С. отказано, вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 55, 4 кв.м. и земельного участка 1200 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Елизаветово, ул. Полтавская, 26, запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанных жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года – отменить.

Заявление Шатохиной Людмилы Георгиевны об отмене обеспечительных мер по делу – удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 55, 4 кв.м. и земельного участка 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанных жилого дома и земельного участка, принятых определением Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года – отменить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2022 года.

Судья:

Судья – Гончаров В.Н. Дело № 2-1819/2019

№ 33-10636/2019

Апелляционное определение

г. Симферополь 05 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

при секретаре:

Матвиенко Н.О.,

Калиниченко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску Сайитжалиловой Собири Сайитхалиловны к Шатохиной Людмиле Георгиевне о признании права собственности на недвижимое имущество

по частной жалобе Сайитжалиловой Собири Сайитхалиловны в лице представителя Захарова Дмитрия Сергеевича

на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сайитжалиловой С.С. обратилась в суд с иском к Шатохиной Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивировала тем, что 30 июля 2010 года между ней и Шатохиной Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В счет приобретаемого имущества она оплатила Шатохиной Л.Г. 1 000 долларов США.

С момента заключения договора, жилой дом находится в её владении, ей переданы правоустанавливающие документы на него.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик уклонятся от оформления сделки в установленном законном порядке, просила суд признать договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> расписку от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, признать недейс...

...твительной и аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Шатохиной Л.Г. на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета ответчику и любым иным третьим лицам на совершение сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог и т.д. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и любым иным третьим лицам осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка.

Судьей постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Сайитжалилова С.С. в лице представителя Захарова Д.С. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на ошибочное толкование и применение судьей норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии испрашиваемых мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не указаны обоснованные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что обстоятельства, на которые сослался судья, не давали оснований к отказу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 №770-О положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Поскольку между сторонами возник спор относительно права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, в исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, имеются объективные основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении данного ходатайства.

Суд считает необходимым отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность ответчика поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (ст. 143 ГПК РФ).

Также суд полагает возможным дополнительно разъяснить сторонам спора, что в силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Сайитжалиловой Собири Сайитхалиловны в лице представителя Захарова Дмитрия Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 55,4 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка, площадью 1200 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанных жилого дома и земельного участка.

Председательствующий

дело №2-2752/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-002112-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

с участием прокурора Мирошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в июле 2022 года с исковым заявлением в Сакский районный суд Республики Крым к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В указанном доме с 2010 года ответчик проживает в доме истца, при этом она не является членом семьи истца. Поскольку ответчик полностью не выплатила денежные средства за дом и земельный участок, истец оформила все документы на свое имя. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН было отказано полностью. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым оставлено в силе. Ответчик официально зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в доме истца, добровольно не покидает жилой дом. Таким образом, истец лишен...

...а возможности проживать в принадлежащей ей жилом доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании в своём заключении указала, что иск подлежит удовлетворению.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета народных депутатов, зарегистрированного в книге нотариальных действий за №.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Однако, ответчик в добровольном порядке не выселилась из принадлежащего истцу жилого дома.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, у ответчика имеется зарегистрированное место жительства, однако ответчик продолжает периодически проживать в доме истца, в нем находятся ее личные вещи.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиком не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик не является членом семьи истца и не вселялась истцом в принадлежащий ей жилой дом.

Предоставленные законом права в защиту своих прав, ответчиком не реализованы.

Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником жилого дома является истец, которая на основании вышеизложенных норм права вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиком, проживающим в жилом доме без достаточных на то оснований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, при этом ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме.

Таким образом, истец как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежащего ей жилого дома.

При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчик имеет право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что проживая в принадлежащем истцу жилом доме, ответчик несёт бремя его содержания, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы истца о невозможности проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик выражает своё неприязненное отношение к истцу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчика в принадлежащем жилом доме, ущемляет её права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо срок после вступления решения суда в законную силу, в том числе и потому, что ответчик проявляет свои неприязненные отношения к истцу и членам её семьи, совершает в отношении них административные правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров