Сайкова Екатерина Олеговна

56RS0009-01-2025-001888-74, 2-2020/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах <ФИО>2 в лице законного представителя Кашириной О.А., к МДОАУ «Детский сад №110» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, действующий в интересах <ФИО>2, обратился в суд с иском к МДОАУ «Детский сад №110», в котором просит суд взыскать с МДОАУ «Детский сад №110» в пользу Кашириной О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, Управление образования администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Замерзляк Ж.С., Мезенцева В.Ю., Сайкова Е.О., Каширин А.Ю.

Представитель третьего лица Администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сайкова Е.О., Каширин А.Ю. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Напра...

...вленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьих лиц исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

От Кашириной О.А., действующей в интересах <ФИО>2, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МДОАУ «Детский сад №110» - Гидаятова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мезенцева В.Ю., Замерзляк Ж.С. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от исковых требований.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Оренбурга Суслова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

До принятия отказа истца от иска суд разъяснил, что при принятии судом отказа от иска в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания и его заявлении.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Кашириной О.А., действующей в интересах <ФИО>2, от исковых требований к МДОАУ «Детский сад №110» о компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах <ФИО>2 в лице законного представителя Кашириной О.А., к МДОАУ «Детский сад №110» о компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская