Сакаев Ильгизар Ирекович

Дело №2-2347/2024

16RS0045-01-2024-003514-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаев И.И. к индивидуальному предпринимателю Дюжев А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сакаев И.И. обратился в суд с иском к ИП Дюжев А.В. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор (заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение банной печи с комплектующими общей стоимостью 146581,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ год истцом оплачен аванс в размере 105000 руб. Однако обязательство по передаче истцу банной печи с комплектующими согласно заказу ответчиком не было исполнено. В результате обращения к ответчику с требованием возврата денежных средств, ИП Дюжев А.В. составлена расписка с обязательством возвратить полученные денежные средства в размере 105000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени сумма истцу не возвращена, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору 105000 руб., штраф 52500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2157,38 руб.

Истец в судебном заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика...

... не возражает на рассмотрении заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакаев И.И. и ИП Дюжев А.В. заключен договор (заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение банной печи с комплектующими общей стоимостью 146581,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом оплачен аванс в размере 105000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, установленные договором, товар потребителю не предоставлен.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере 105000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца стороной ответчика не оспорены, доказательств возвращения истцу суммы предоплаты не предоставил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Дюжев А.В. не оспаривает, что оформлял заказ с Сакаев И.И. и получил аванс в размере 105000 руб., от задолженности перед Сакаев И.И. не отказывается.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный факт нарушения ответчиком существенных условий договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы предоплаты в размере 105000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2157,38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2157,38 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ИП Дюжев А.В. занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и при заключении договора с истицей действовал как предприниматель без образования юридического лица, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 53578,69 руб. (105000+2157,38) 50%).

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7215 руб. (4215 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 3000 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сакаев И.И. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дюжев А.В. в пользу Сакаев И.И. сумму предоплаты 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2157 рублей 38 копеек, штраф 53578 рублей 69 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дюжев А.В. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 7215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.