Сакиев Хетаг Альбертович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 29 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения к Хугаеву Э. Р., Танделовой Е. П., Хугаеву Р. Э., Хугаевой А. Э., Сакиеву Х. А. с привлечение в качестве третьего лица Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения (далее АМС Бесланского городского поселения, АМС) обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к Хугаеву Э.Р., Танделовой Е.П., Хугаеву Р.Э., Хугаевой А.Э., Сакиеву Х.А. о сносе самовольной постройки, в котором просила: признать пристройку к <адрес>, расположенная на земельном участке истца, самовольной постройкой; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести за свой счет указанную пристройку и привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние, а в случае неисполнении решения суда, предоставить истцу право на снос указанной пристройки и приведения части земельного участка в приведение пригодного к использованию состояния, с последующим взысканием с ответчиков судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что весной 2022 года истец обнаружил что ответчики самовольно заняли и используют часть земельного участка, на котором возведена пристрой...

...ка к <адрес>. Пристройка имеет признаки капитального строительства и является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца АМС Бесланского городского поселения по доверенности Кусов В.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Хугаев Э.Р., Танделова Е.П., Хугаев Р.Э., Хугаева А.Э., Сакиев Х.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом путем

направления судебного извещения, в виде телеграммы, по месту жительства ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1

ГКРФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При

разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Управление социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АМС Бесланского городского поселения.

Из материалов дела следует, ответчикам Хугаеву Э.Р., Танделовой Е.П., Хугаеву Р.Э., Хугаевой А.Э. на праве общей долевой собственности по V4 каждому, принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2022- 72242595.

Также на основании указанной Выписки из ЕГРН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Сакиева Х.А.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный

регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Из материалов дела следует, что по заявлению Кадиевой А.Б., являющаяся собственницей <адрес> по адресу <адрес> РСО-Алания, в отношении Главы АМС Бесланского городского поселения вынесено представление об

устранении выявленных нарушений законодательства от <дата> .........

Согласно письма Службы государственного Жилищного и Архитектурно-Строительного надзора РСО-Алания от <дата> ........ установлен факт возведения самовольной пристройки к квартирам ........, 28, 30, 31 и 34 МКД ........ по <адрес>.

Судом установлено, что возведение самовольной пристройки осуществлено на земельном участке с кадастровым номером ......... Размер пристройки составляет 19,93 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается фотофиксацией объекта капитального строительства, произведенной начальником отдела по походам, мун. имуществу, земельным отношениям и градостроительству Слановым А.М..

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером ........, ответчиком осуществляется строительство здания, которое имеет признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от <дата> ........, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном

наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> ........-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится в частности утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, тосударственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов

государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, ответчики при должной осмотрительности и добросовестности был не вправе осуществлять строительство спорного объекта без надлежащего выполнения требований строительных и градостроительных норм и правил.

Учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиками при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить снести за свой счет в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также АМС Бесланского городского поселения заявлено требование о предоставлении истцу право на снос самовольно возведенной пристройки и приведение части земельного участка, на котором она была возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Так, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда на право АМС Бесланского городского поселения в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, осуществить фактический снос самовольной пристройки к <адрес>, площадью

19.93 кв.м., с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков Хугаеву Э.Р., Танделовой Е.П., Хугаеву Р.Э., Хугаевой А.Э., Сакиеву Х.А. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения к Хугаеву Э. Р., Танделовой Е. П., Хугаеву Р. Э., Хугаевой А. Э., Сакиеву Х. А. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м, незаконно возведенную ответчиками на земельном участке;

Обязать Хугаева Э. Р., Танделову Е. П., Хугаева Р. Э., Хугаеву А. Э., Сакиева Х. А. снести за свой пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения право осуществить фактический снос самовольной постройкой пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м., с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с Хугаева Э. Р., Танделову Е. П., Хугаева Р. Э., Хугаеву А. Э., Сакиева Х. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 ООО (шесть тысяч) рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Доева Е.М.