Сакольцев Денис Валерьевич

Дело № 33a-4692/2024

47RS0003-01-2023-001725-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.

судей Петровой Н.Ю. и Шулындиной С.А.

при секретаре Ганичевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-4692/2024 по апелляционной жалобе административного ответчика администрации МО Новолажодское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2024 года, которым удовлетворены требования Сакольцева Д.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя администрации МО Новолажодское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области Ненюковой Л.А., заинтересованного лица Орлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Сакольцев Д.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации МО Новолажодское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрация) от 10.08.2023 № 540 «Об отмене постановлений «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога»; признать незаконным решение администрации ...

...№ 1036-01-10 от 06.09.2023; обязать администрацию повторно рассмотреть заявления Сакольцева Д.В. №№1036, 1037 от 30.08.2023 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец, ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п.1., п. 14, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ полагает, что постановление административного ответчика № 540 от 10.08.2023 является незаконным, поскольку положения Земельного кодекса РФ не предусматривают возможности отмены уполномоченным органом ранее принятого им решения об утверждении схемы расположения земельного участка, такой орган может лишь принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка при наличии установленных законом оснований. Решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков административным ответчиком не принималось. Исходя из содержания ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их совокупности, административный истец полагает, что постановления № 441 от 11.07.2023г., № 442 от 11.07.2023г., которыми были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не могут быть отменены в порядке Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», как правовой акт, изданный органом местного самоуправления, без указания оснований для отмены, то есть каким нормам законодательства оно противоречит, тогда как оспариваемое административным истцом постановление администрации от 10 августа 2023г. № 540 не содержит ссылок на правовые основания для отмены утвержденных схем расположения земельных участков. Согласно Правилам землепользования и застройки Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района не имеется никаких водных объектов на испрашиваемой территории.

В суде первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика Ненюкова Л.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что при выявлении органами местного самоуправления нарушения закона при утверждении схем расположения земельных участков, администрация могла самостоятельно отменить данные постановления. Сакольцев Д.В. испрашивал два смежных земельных участка, однако земельные участки смежной границей пересекали водный объект (пруд). Это было выявлено после обращения в администрацию Орлова А.Н. с заявлением о предоставлении данного пруда в собственность. 09.08.2023 г. администрацией был проведен осмотр данной территории и действительно, было установлено, что на этом месте, на этой территории есть водный объект, пруд. Искусственного он или естественного происхождения никто не устанавливал. Так как схемы были утверждены с нарушением земельного законодательства, то на заседании единой комиссии по рассмотрению заявления Орлова А.Н. было принято решение, что утвержденные Сакольцеву Д.В. схемы подлежат отмене для приведения их в соответствие с действующем законодательством. Администрации неизвестно, когда и при каких обстоятельствах появился пруд.

Представитель заинтересованного лица Самойлова И.М. полагала, что постановление № 540 от 10.08.2023 г. вынесено законно и обосновано, поддержав позицию административного ответчика. Дополнительно указала, что у Орлова А.Н. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101007:92, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Шкиперская, д. 6, рядом с которым расположен пруд.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2024 года административные исковые требования Сакольцева Д.В. удовлетворены. Суд признал незаконными постановление администрации Новоладожского городского поселения от 10.08.2023 года № 540 «Об отмене постановлений «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога», решение администрации Новоладожского городского поселения, выраженное в письме № 1036-01-10 от 06.09.2023 года. Обязал администрацию повторно рассмотреть заявления Сакольцева Д.В. от 30.08.2023 года вх. № 1036, 1037 в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация просит отменить постановленное решение и отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства дела, формально подошел к оценке доказательств, представленных административным ответчиком, неправильно применил нормы материального права.

Представлены бесспорные доказательства наличия пруда на момент утверждения схем расположения земельных участков Сакольцеву Д.В. 09.08.2023 года представителями администрации осуществлен осмотр спорной территории и обнаружен водный объект (пруд) на смежной границе земельных участках, где постановлениями администрации № 441 и № 442 утверждены схемы расположения смежных земельных участков по обращениям Сакольцева Д.В. Администрацией приобщены в дело фотоматериалы к акту осмотра территории от 09.08.2023 года, из которых усматривается, что пруд – копань появился ранее июля 2023 года. Полагает ошибочной ссылку суда на Правила землепользования и застройки г. Новая Ладога, утвержденные приказом комитета по архитектуре и градостроительству от 27.06.2017 г. № 35, так как в период их разработки и утверждения водного объекта возможно не было на рассматриваемой территории.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, 3 июля 2023 года Сакольцев Д.В. обратился в администрацию МО Новоладожское городское поселение с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 586 кв.м. и 589 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Шкиперская, территориальная зона Зона Ж1 – Зона индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, цель – для ведения огородничества.

Постановлениями администрации от 11.07.2023 № 441 и 442 схемы указанных земельных участков утверждены.

В то же время судом установлено, что 8 августа 2023 года Орлов А.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность водного объекта (пруда), расположенного за принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 47:11:0101007:92 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Шкиперская, д. 6.

9 августа 2023 года представители администрации Новоладожского городского поселения (Цыганков И.Н., Щекина В.О., Грибкова Е.Э.) провели обследование территории на ул. Шкиперской за домом 6. Согласно акту проверки на земельных участках, где утверждены схемы Сакольцеву Д.В. постановлениями № 441 и № 442 от 11.07.2023, обнаружен водный объект (пруд). Администрацией принято решение об отмене постановлений № 441 и № 442 от 11.07.2023.

Постановлением администрации от 10.08.2023 № 540 отменены постановления от 11.07.2023 № 441 и 442 об утверждении схем земельных участков, испрашиваемых Сакольцевым Д.В.

10 августа 2023 года Орлов А.Н. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 540 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, г. Новая Ладога, ул. Шкиперская, земли населенных пунктов, для ведения огородничества.

Постановлением от 21.08.2023 № 558 утверждена схема указанного земельного участка.

28 августа 2023 г. испрашиваемые Сакольцевым Д.В. земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 47:11:0101007:347 и 47:11:0101007:348.

30 августа 2023 года Сакольцев Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на 3 года без проведения торгов.

В ответ на указанное заявление письмом № 1036-01-10 от 06.09.2023 администрация сообщила Сакольцеву Д.В., что постановления от 11.07.2023 № 441 и 442 об утверждении схем земельных участков отменены постановлением администрации от 10.08.2023 № 540 в связи с обнаружением водного объекта (пруда) на испрашиваемых земельных участках. В письме также поясняется, что 01.09.2023 Единой комиссией по распоряжению земельными участками на территории МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области установлено, что схемы испрашиваемых земельных участков были утверждены с нарушением законодательства (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ). �����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно выпискам из ЕГРН испрашиваемые Сакольцевым Д.В. земельные участки сняты с государственного кадастрового учета 06.09.2023 и 07.09.2023.

11 сентября 2023 года земельный участок, испрашиваемый Орловым А.Н., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:11:0101007:350 и адреса: г. Новая Ладога, ул. Шкиперская, уч. 6Б, площадью 540 кв.м.

Постановлением администрации от 21.09.2023 № 652 указанный земельный участок предоставлен Орлову А.Н. в аренду сроком на 3 года.

21 сентября 2023 года между Орловым А.Н. и администрацией заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

7 ноября 2023 года данный договор расторгнут в связи с принятием 26.10.2023 администрацией постановления № 733 о предоставлении Орлову А.Н. земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101007:350 в собственность за плату. 7 ноября 2023 года между Орловым А.Н. и администрацией заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 11.9, пп. 3 п. 5 ст. 27, 39.15, пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, суд первой инстанции мотивировал решение теми обстоятельствами, что административный ответчик не представил допустимых достоверных доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится водный объект. Указание в акте обследования земельного участка на наличие водного объекта без предоставления данных, свидетельствующих об этом и о характеристиках водного объекта, не может являться фактом действительного расположения водного объекта в испрашиваемой зоне.

В материалы административного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении требований ст. 11.9 ЗК РФ при разработке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем обстоятельство наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 739-О-О, в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1.06.2022 года, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В качестве основания оспариваемого постановления от 10.08.2023 и отказа от 06.09.2023 указано на обстоятельство разработки схемы расположения земельных участков с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, а именно на нерациональное использование испрашиваемых земельных участков.

Ст. 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к числу которых относится недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Испрашиваемые земельные участки фактически имеют правильную форму прямоугольника и примыкают к землям общего пользования (л.д. 156-158), что обеспечивает к нему доступ, а оснований, указывающих на нерациональное использование испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.

В качестве другого основания оспариваемого постановления от 10.08.2023 и отказа 06.09.2023 (обстоятельство разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ) указано на расположение на земельном участке водного объекта - пруда.

Административный ответчик доказательств данного основания не представил, и разбирательством по административному делу это основание не нашло своего подтверждения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из карты градостроительного зонирования ПЗЗ города Новая Ладога не следует, что в месте испрашиваемых Сакольцевым Д.В. земельных участков имеется какой-либо водный объект.

Из схем расположения земельных участков как Сакольцева Д.В., так и Орлова А.Н. также не усматривается наличие какого-либо водного объекта.

Согласно ответу отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского БВУ ул. Шкиперская 6Б расположена вблизи следующих водных объектов: р. Волхов, оз. Ладожское, Новоладожский канал.

Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств наличия пруда на момент утверждения схем расположения земельных участков Сакольцеву Д.В. (июль 2023 г.) суду не представлено.

Из акта проверки администрации от 09.08.2023 и представленной в материалы дела фотографии пруда не представляется возможным определить, как именно располагается пруд относительно утвержденных Сакольцеву Д.В. схем расположения земельных участков и каков его размер, ввиду отсутствия описания и координат данного пруда; признаки наличия/отсутствия водного режима данного пруда отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судом принято решение в отсутствие экспертизы по вопросу определения происхождения пруда признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора о признании незаконным постановления администрации об отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков.

Кроме того, доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, в силу части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу административного ответчика администрации МО Новолажодское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024 г.

(судья Назарова Е.А.)

УИД: 47RS0003-01-2023-001725-07

Дело № 2а–295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 28 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Журавлевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Ремизовой Е.А., представителя административного ответчика Ненюковой Л.А., представителя заинтересованного лица Самойловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сакольцева Д.В. к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Сакольцев Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав, указав в обоснование заявленных требований, что 03 июля 2023 года он обратился в администрацию Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района с заявлением об утверждении схем расположения земельного участка ориентировочной площадью 586 и 589 кв.м., расположенных по адресу: ******, для ведения огородничества с целью предоставления в аренду.

Постановлениями администрации Новоладожского городского поселения № ****** и № ****** от 11 июля 2023 года Сакольцеву Д.В. были утверждены схемы расположения на кадастровом плане территории. Земельные участки на основании постановлений...

... поставлены на кадастровый учет с кадастровыми № ****** и № ******.

30 августа 2023 года Сакольцев Д.В. обратился в администрацию Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков площадью 586 и 589 кв.м., расположенных по адресу: ******, для ведения огородничества, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов.

06 сентября 2023 года Сакольцевым Д.В. был получен ответ на заявления за подписью и.о. главы администрации № ******, в котором ему сообщили о том, что постановлением администрации № ****** от 10.08.2023 г. постановления № ****** и № ****** от 11 июля 2023 года отменены, в связи с обнаружением водного объекта (пруда).

Административный истец полагает, что административным ответчиком «задним числом» 10 августа 2023 года было издано постановление об отмене схем, ранее чем, состоялось рассмотрение заявлений на комиссии 01 сентября 2023 года, которая установила представленные схемы несоответствующие действующему законодательству.

Обнаруженный водный объект (пруд) позволил администрации на месте образованных Сакольцеву Д.В. двух земельных участков сформировать земельный участок иному лицу для огородничества с кадастровым № ******, площадью 540 кв.м, (очень быстро сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № ****** и № ******).

Ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п.1., п. 14, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, Сакольцев Д.В. полагает, что постановление административного ответчика № ****** от 10.08.2023г. является незаконным, поскольку положения Земельного кодекса РФ не предусматривают возможности отмены уполномоченным органом ранее принятого им решения об утверждении схемы расположения земельного участка, такой орган может лишь принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка при наличии установленных законом оснований.

Решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков административным ответчиком не принималось.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их совокупности, административный истец полагает, что постановления № ****** от 11.07.2023г., № ****** от 11.07.2023г., которыми были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не могут быть отменены в порядке ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», как правовой акт, изданный органом местного самоуправления, без указания оснований для отмены, то есть каким нормам законодательства оно противоречит, тогда как оспариваемое административным истцом постановление администрации от 10 августа 2023г. № ****** не содержит ссылок на правовые основания для отмены утвержденных схем расположения земельных участков.

Поскольку Постановления № ****** от 11.07.2023г., № ****** от 11.07.2023г. являются муниципальными ненормативными правовыми актами, они могут быть признаны недействительными в судебном порядке, при условии, что при их принятии были нарушены положения законов или иных нормативно-правовых актов и оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, что и должно быть указано в основании издаваемого ненормативного акта.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района не имеется никаких водных объектов на испрашиваемой территории.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать постановление администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 10 августа 2023 года № ****** «Об отмене постановлений «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога», незаконным.

- признать решение администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме № ****** от 06 сентября 2023 года, незаконным.

- обязать администрацию Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области повторно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Сакольцева Д.В. от 30 августа 2023 года вх. № ******, № ******.

Протокольным определением от 23 ноября 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Орлов А.Н.

Протокольным определением от 23 января 2024 г. в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Новоладожского городского поселения Цыганков И.Н.

В судебное заседание Сакольцев Д.В. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил своего представителя Ремизову Е.А., которая заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ненюкова Л.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что при выявлении органами местного самоуправления нарушения закона при утверждении схем расположения земельных участков, администрация могла самостоятельно отменить данные постановления. Сакольцев Д.В. испрашивал два смежных земельных участка, однако земельные участки смежной границей пересекали водный объект (пруд). Это было выявлено после обращения в администрацию Орлова А.Н. с заявлением о предоставлении данного пруда в собственность. 09.08.2023 г. администрацией был проведен осмотр данной территории и действительно, было установлено, что на этом месте, на этой территории есть водный объект, пруд. Искусственного он или естественного происхождения никто не устанавливал. Так как схемы были утверждены с нарушением земельного законодательства, то на заседании единой комиссии по рассмотрению заявления Орлова А.Н. было принято решение, что утвержденные Сакольцеву Д.В. схемы подлежат отмене для приведения их в соответствие с действующем законодательством. Почему постановление № ****** от 10.08.2023 г. было вручено Сакольцеву Д.В. только 06.09.2023 г. пояснить затруднилась. Также указала, что администрации неизвестно, когда и при каких обстоятельствах появился пруд.

Представитель заинтересованного лица Самойлова И.М. полагала, что постановление № ****** от 10.08.2023 г. вынесено законно и обосновано, поддержав позицию административного ответчика. Дополнительно указала, что у Орлова А.Н. в собственности находится земельный участок с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, рядом с которым расположен пруд.

Административный ответчик глава администрации Новоладожского городского поселения Цыганков И.Н., заинтересованное лицо Орлов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления):

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 1 Водного кодекса РФ установлено, что

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно п.п. 178, 179 ГОСТ 19179-73 "Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 N 2394):

пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км;

пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Водного кодекса РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (ч. 4 ст. 8 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных выше положений законодательства, следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03 июля 2023 г. Сакольцев Д.В. обратился в администрацию Новоладожского городского поселения с двумя заявлениями вх. № ****** и № ****** (л.д. 8-9) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 586 кв.м и 589 кв. м, расположенных по адресу: ******.

Постановлениями главы администрации Новоладожского городского поселения от 11 июля 2023 г. № ******, № ****** вышеуказанные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: ******, были утверждены (л.д. 11-14).

Согласно сведениям из ЕГРН заинтересованное лицо Орлов А.Н. является собственником земельного участка с № ******, расположенного по адресу: ******

08 августа 2023 года в администрацию Новоладожского городского поселения обратился Орлов А.Н. с заявлением о предоставлении в собственность водного объекта (пруда), расположенного за принадлежащим ему земельным участком, по адресу: ****** (л.д. 101).

Как следует из акта проверки от 09 августа 2023 г. (л.д. 63) представители администрации Новоладожского городского поселения (Цыганков И.Н., Щекина В.О., Грибкова Е.Э.) провели обследование территории на ******. Согласно осмотру на земельных участках, где утверждены схемы Сакольцеву Д.В. постановлениями № ****** и № ****** от 11 июля 2023 г., был обнаружен водный объект (пруд).

В тот же день 09 августа 2023 г в 10 час. 00 мин. Единой комиссией по распоряжению земельными участками было принято решение: отменить постановления администрации Новоладожского городского поселения от 11.07.2023 г. № ****** и № ******, как несоответствующие требованиям закона, поскольку ими утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленные с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

10 августа 2023 г. главой администрации Новоладожского городского поселения Цыганковым И.Н. было принято постановление № ****** от 10.08.2023 г. «Об отмене постановлений «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога» в границах территориальной зоны Ж.1» (л.д. 60), которым постановления администрации Новоладожского городского поселения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога» от 11.07.2023г. № ****** и № ****** были отменены в связи с обнаружением водного объекта (пруда) на земельных участках, по которым были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанное постановление в адрес Сакольцева Д.В. не направлялось.

Из материалов дела также следует, что 10.08.2023 г. заинтересованное лицо – Орлов А.Н. обратился в администрацию Новоладожского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 540 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенном по адресу ******. При этом на схеме земельного участка Орловым А.Н. пруд отображен не был (л.д. 85).

Постановлением главы администрации Новоладожского городского поселения № ****** от 21 августа 2023 года Орлову А.Н. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ******.

30 августа 2023 г. в администрацию Новоладожского городского поселения обратился Сакольцев Д.В. с заявлениями о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 47-58), приложив выписки из ЕГРН, свидетельствующие о том, что на основании утвержденных схем земельные участки 28.08.2023 г. были поставлены на кадастровый учет (земельный участок площадью 586 кв.м. - № ******; земельный участок площадью 589 кв.м – № ******).

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по распоряжению земельными участками от 01.09.2024 г. заявления Сакольцева Д.В. о предоставлении земельных участком в аренду были рассмотрены; комиссией принято решение о подготовке ответа Сакольцеву Д.В. о том, что постановлением администрации Новоладожского городского поселения № ****** от 10.08.2023 г. проведена отмена постановлений № ****** и № ****** от 11.07.2023 г. в связи с обнаружением водного объекта (пруда); земельные участки будут сняты с кадастрового учета (л.д.61-62).

В письме от 06 сентября 2023 г. исх. № ****** (л.д. 17) администрация Новоладожского городского поселения сообщила Сакольцеву Д.В., что поскольку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемых в аренду, были утверждены 11.07.2023г. постановлениями № ****** и № ****** с нарушением действующего законодательства, а именно: утверждены при наличии основания для отказа в утверждении, установленного п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, то постановлением администрации Новоладожского городского поселения № ****** от 10.08.2023 года проведена отмена постановлений № ****** и № ****** от 11.07.2023 года в связи с обнаружением водного объекта (пруда) на указанных земельных участках. Земельные участки с кадастровыми № ****** и № ****** будут сняты с государственного кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми № ****** и № ****** были сняты администрацией Новоладожского городского поселения с кадастрового учета 06.09.2023 г. и 07.09.2023 г.

Сакольцев Д.В. получил письмо от 06 сентября 2023 г. исх. № ****** – 07 сентября 2023 года.

Из сведений из ЕГРН следует, что Орловым А.Н. на основании утвержденной схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.09.2023 г. с присвоением № ******.

12 сентября 2023 г. Орлов А.Н. обратился в администрацию Новоладожского городского поселения о предоставлении земельного участка с № ****** в аренду.

Постановлением главы администрации Новоладожского городского поселения № ****** от 21.09.2023 г. вышеуказанный земельный участок передан Орлову А.Н. в аренду сроком на 3 года, в связи с чем с Орловым А.Н. заключен договор аренды земельного участка № ****** от 21.09.2023 г.

26 октября 2023 г. постановлением главы администрации Новоладожского городского поселения договор аренды земельного участка № ****** от 21.09.2023 г. расторгнут по соглашению сторон; земельный участок с № ****** передан Орлову А.Н. в собственность за плату по цене равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

07 ноября 2023 г. между администрацией Новоладожское городское поселение и Орловым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с № ******.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 10 августа 2023 года № ****** «Об отмене постановлений «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога», суд исходит из следующего.

Как следует из текста постановления от 10 августа 2023 г. № ****** оно было приято на основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с целью приведения правовых актов в соответствие с действующим законодательством - ст. 11.9 п. 6 Земельного кодекса РФ, руководствуясь протоколом № ****** от 09.08.2023 г. Единой комиссии по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного и внесудебного прекращения субъективного права, возникшего на основании отменяемого разрешительного ненормативного акта муниципального органа, что противоречит ст. ст. 19, 46, 56 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, постановление органа местного самоуправления об отмене ранее изданных Постановлений должно соответствовать законодательству и не нарушать права и законные интересы указанных лиц.

Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Как установлено судом испрашиваемые Сакольцевым Д.В. земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) города Новая Ладога находились в зоне Ж.1, градостроительный регламент которой (л.д. 105-109) в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусматривает ведение огородничества (код 13.1).

Из карты градостроительного зонирования ПЗЗ города Новая Ладога не следует, что в месте испрашиваемых Сакольцевым Д.В. земельных участков имеется какой-либо водный объект.

Из схем расположения земельных участков как Сакольцева Д.В., так и Орлова А.Н. также не усматривается наличие какого-либо водного объекта.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского БВУ ****** расположена вблизи следующих водных объектов: р. Волхов, оз. Ладожское, Новоладожский канал.

Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств наличия пруда на момент утверждения схем расположения земельных участков Сакольцеву Д.В. (июль 2023 г.) суду представлено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика указывал, что администрации Новоладожского городского поселения неизвестно, когда появился данный пруд и какова природа его возникновения; администрация узнала о наличии данного пруда только после обращения Орлова А.Н. с заявлением о предоставлении пруда в собственность в августе 2023 г.

Из акта проверки администрации от 09.08.2023 г. и представленной в материалы дела фотографии пруда не представляется возможным определить, как именно располагается пруд относительно утвержденных Сакольцеву Д.В. схем расположения земельных участков и каков его размер, ввиду отсутствия описания и координат данного пруда; признаки наличия/отсутствия водного режима данного пруда отсутствуют.

Таким образом, устное утверждение представителя административного ответчика о том, что пруд располагается на двух земельных участках, на которые претендует Сакольцев Д.В., не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

Также суд принимает во внимание, что согласно Положению о Единой комиссии по распоряжению земельными участками на территории МО Новоладожское городское поселение, утвержденному распоряжением администрации Новоладожское городское поселение у Единой комиссии по распоряжению земельными участками отсутствуют полномочия по отмене постановлений, принятых главой администрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Таким образом, анализируя содержание постановления № ****** от 10.08.2023 года, исходя из буквального толкования содержащихся в нем фраз и выражений, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление не содержит фактических правовых оснований отмены постановлений об утверждении схем земельных участков Сакольцеву Д.В., носит формальный характер, нарушает права Сакольцева Д.В., в связи с чем имеются основания для признания его судом незаконным.

Рассматривая требования о признании незаконным решения администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, выраженного в письме № ****** от 06 сентября 2023 года, суд принимает во внимание, что из оспариваемого письма не следует, что администрацией Новоладожского городского поселения был дан ответ по существу поставленного вопроса.

В силу ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Письмом № ****** от 06 сентября 2023 года администрация Новоладожского городского поселения по факту лишь сообщила Сакольцеву Д.В. об отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, при этом сами заявления Сакольцева Д.В. о предоставлении земельных участков без проведения торгов по существу рассмотрены не были, что в том числе также следует и из текста решения комиссии, поскольку оба этих документа содержат идентичную информацию.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела по управлению муниципальным имуществом в администрации МО Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области представитель администрации Свидетель №1, которая показала суду, что 01 сентября 2023 года она присутствовала на заседании комиссии, где они рассматривали заявление Сакольцева Д.В. о предоставлении в аренду земельных участков. Когда поступило заявление об аренде, тогда уже существовало постановление об отмене июльских схем Сакольцева Д.В. и были уже утверждены схемы Орлову А.Н. Она не может сказать, когда на земельном участке появился пруд; она не знает, кто владеет информацией, когда появился пруд. Считает, что раз комиссия уполномочена утверждать схемы, то может и поставить вопрос об отмене постановлений. Если комиссия решила отменить решение об утверждении схемы, значит, она решила, что предыдущее решение было неверным.

Из разъяснения, изложенного в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе, при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать, что решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, суд полагает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Сакольцева Д.В. в установленный ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" срок, составляющий не более 14 календарных дней.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сакольцева Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 10 августа 2023 года № ****** «Об отмене постановлений «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новая Ладога».

Признать незаконным решение администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме № ****** от 06 сентября 2023 года.

Обязать администрацию Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Сакольцева Д.В. от 30 августа 2023 года вх. № ******, № ****** в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья Е.А.Назарова