Саков Александр Александрович

Дело № 2- 1609/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителей истца Губайдуллина Р.С., Низамеева К.Р., представителя ответчика Нурахметова Т.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.М. к Саковой Л.В., <данные изъяты> и Сакову А.А. о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>указывая, что 21.04.2021 года между Саковой Л.В. в лице финуправляющего Вороны А.А. и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> г.Оренбурга. Ответчики в добровольном порядке квартиру освобождать отказались. В сентябре 2021 года по решению суда ответчики были из квартиры выселены. Фактически ответчики выселились из квартиры в ходе исполнительного производства 07.06.2022 года. В период с апреля 2021 года по июнь 2022 года Саковы проживали в квартире, а истец пользоваться квартирой не мог. За этот период времени по жилому помещению образовалась задолженность по оплате ЖКУ, которая в принудительном порядке была взыскана с Шамсутдинова Р.М. Общий размер оплаты по коммунальным платежам составил 71.429,15 рублей. Данная сумма является для истца убытками, т.к. квартира находилась в пользовании ответчиков. Кроме того, полагает, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение за счет истца. Согласно Отчету об определении рыночной стоимости права заключения договора аренды в отношении квартиры, за период 2021 года рыночная стоимость составляет 12.000 рублей в месяц, за 2022 год – 14.000 рублей. Общая сум...

...ма арендной платы за жилое помещение за период с 29.04.2021 года по 07.06.2022 года составляет 180.000 рублей. На этом основании просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в сумме 71.429,15 рублей и неосновательное обогащение в сумме 180.000 рублей в равных долях. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг 25.000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика 5.000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представители Губайдуллин Р.С., Низамеев К.Р., действующие по доверенности, в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что ответчики длительное время квартиру не освобождали, были выселены из нее в принудительном порядке, при этом оплату ЖКУ не производили, чем причинили истцу материальный ущерб.

Ответчики Сакова Л.В., Саков И.А., Саков Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации, но судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Саков А.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно.

Представитель ответчика Сакова А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Нурахметов Т.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По общим правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения по <адрес> г.Оренбурга на основании договора купли-продажи с торгов от 21.04.2021 года. Квартира была продана с торгов, т.к. ответчик Сакова Л.В. признана банкротом.

Имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 22.09.2021 года, по которому ответчики признаны утратившими право на жилое помещение в квартире и выселены из него, решение суда вступило в законную силу 17.03.2022 года.

Согласно Акту выселения от 07.06.2022 года, Саковы были выселены из квартиры в принудительном порядке, исполнительное производство было окончено.

Таким образом, в период с 08.04.2021 года по 07.06.2022 года, ответчики в нарушение прав Шамсутдинова Р.М., без законных оснований проживали в его жилом помещении и препятствовали истцу во владении и пользовании своей собственностью.

Материалами дела подтверждается (постановления судебного пристава-исполнителя), что за период проживания ответчиков в квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги они не производили, общая сумма долга составила 71.429,15 рублей. Указанная сумма долга была взыскана с истца в принудительном порядке. Данный факт подтверждается постановлениями СПИ об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что ответчики более года незаконно проживали в жилом помещении истца, пользовались коммунальными услугами, но оплату этих услуг не производили, они причинили истцу убытки на сумму 71.429,15 рублей и обязаны их возместить.

Сумма убытков подлежит взысканию с Саковой Л.В. и Сакова А.А.в равных долях, что составляет 35.714,57 рублей с каждого.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

В обоснование своего иска Шамсутдинов Р.М. представил Отчет независимого оценщика <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права заключения договора аренды (ставки арендной платы) в месячном выражении в отношении квартиры, расположенной по <адрес> г.Оренбурга.

Согласно этому отчету рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым помещением в квартире по <адрес> за 2021 года составила 12.000 рублей, за 2022 года 14.000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков арендной платы за пользование квартирой, подлежат удовлетворению.

Сумма платы за период с мая по декабрь 2021 года составляет 96.000 рублей (12.000 х 8 месяцев). За период с января по июнь 2022 года - 84.000 рублей (14.000 х 6 месяцев), а всего 180.000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Саковой Л.В. и Сакова А.А. в равных долях, или по 90.000 рублей с каждого.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины 5.715 рублей, по оплате услуг оценщика 5.000 рублей и услуг представителей в сумме 15.000 рублей, а всего 25.715 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова Р.М. к Саковой Л.В. и Сакову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Саковой Л.В. в пользу Шамсутдинова Р.М. 35.714,57 рублей в возмещение убытков, 90.000 рублей неосновательного обогащения и 12.857,5 рублей судебных расходов, а всего 138.572,07 рублей.

Взыскать с Сакова А.А. в пользу Шамсутдинова Р.М. 35.714,57 рублей в возмещение убытков, 90.000 рублей неосновательного обогащения и 12.857,5 рублей судебных расходов, а всего 138.572,07 рублей.

В иске Шамсутдинову Р.М. к <данные изъяты> о взыскании убытков и неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2024 года.

Дело №

44RS0005-01-2023-001136-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шарамоновой С.А., Чистякова Ви.Н., Чистякова Вл.Н., Сакова А.А. к Администрации городского округа город Буй Костромской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Шарамонова С.А. обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Буй Костромской области, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (первоначально были заявлены требования о признании права собственности на квартиру в целом).

Первоначально требования мотивированы тем, что истица является правнучкой М.П.В. ДД.ММ.ГГГГ прабабушка умерла. По ордеру за ней была закреплена квартира по указанному адресу. После смерти М.П.В. из ее детей в наследство никто не вступил. Ч.В.Н. и С.М.А. умерли, Чистяков Вл.Н. и Чистяков Ви.Н. на наследство не претендуют. После смерти С.М.Н. наследниками являются Саков А.А. (на наследство не претендует) и А.А.С.. А.А.С. отец истицы, умер раньше С.М.Н. С.М.Н. являлась опекуном истицы с 2006 года, после лишения ее матери родительских прав и смерти отца. Факт родственных отношений М.П.В. и С.М.Н. установлен решением Буйского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт родственных отношений С.М.Н. Ш. подтверждается материалами дела Буйского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительн...

...о указала, что при жизни родителей на земельном участке рядом с домом стояла баня, которая после пожара в 2014 году по решению С.М.Н. была отдана брату А.О.В – П.А.В.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Чистяков Ви.Н. заявил самостоятельные требования, с учетом уточнений, в связи с тем, что он является наследником первой очереди (всего двое наследство первой очереди) по закону, просил признать за ним право собственности на 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Чистяков Вл.Н. также заявил самостоятельные требования, с учетом уточнений, в связи с тем, что он является наследником первой очереди (всего двое наследство первой очереди) по закону, просил признать за ним право собственности на 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Чистяков Вл.Н. и Чистяков Ви.Н. свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать М.П.В. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. В шестимесячный срок после смерти матери они не приняли наследство, так как не знали, что квартира была приватизирована, разговоров среди родственников не велось. О том, что мать М.П.В. никому из детей квартиру не завещала и не дарила, узнали в процессе обращения Шарамоновой С.А. в суд. Дополнительно указали, что ранее они не инициировал вступление в наследство, так как сестра С.М.Н. после смерти матери утверждала, что документы на указанную квартиру имеются. О том, что мать не оформила на сестру документы (дарственную) и никому из детей квартиру не завещала, им стало известно в ходе рассмотрения данного дела. Никто из родственников, в том числе наследники умершей С.М.Н., никогда не упоминали об отсутствии факта вступления в наследство. Общение и помощь матери не прекращалось до ее смерти. Так как отношения с сестрой С.М.Н. были хорошие, предложения по проживанию матери по очереди у всех детей поступали ей, но С.М.Н. заявила, что мать будет проживать с ней и ее пенсию она будет получать сама. Главным для нее на тот момент была квартира матери, так как у сына С.М.Н. - А.А.С. и его семьи не было своей жилой площади. Расходы на похороны были поделены между всеми детьми.

Третье лицо Саков А.А. также заявил самостоятельные требования, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является внуком М.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По ордеру за ней была закреплена указанная квартира, в которой она проживала несколько лет. После ухудшения здоровья М.П.В. его мать С.М.Н. забрала бабушку к ним на проживание до самой смерти. В спорной квартире в это время были зарегистрированы и проживали его брат А.А.С. со своей женой и дочерью. После смерти М.П.В., С.М.Н. фактически вступила в наследство, так как на протяжении всех лет участвовала в судьбе квартиры, посещала ее, как сама так и в лице своих детей и внучки Шарамоновой С.А. После смерти С.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство.

Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Ви.Н., Чистяков Вл.Н., Саков А.А. были признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда приняты исковые заявления Чистяков Ви.Н., Чистяков Вл.Н., Саков А.А. к администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании права собственности для совместно рассмотрения с иском Шарамоновой С.А. к администрации городского округа г. Буй Костромской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании истец Шарамонова С.А. уточненные исковые требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры поддержала, считала, что право собственности на оставшуюся 1/2 долю квартиры должно быть признана за Саковым А.А. Пояснила, что весной 2023 года ей поступил телефонный звонок из администрации г. Буй, что они не могут найти наследников М.П.В. и предложили заняться ей этим вопросом. После разговора с родственниками было решено, что она будет оформлять документы, так как она была зарегистрирована с родителями в этой спорной квартире. Когда она стала жить с бабушкой, то ходила в спорную квартиру вместе с ней, так как там осталась проживать ей мать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Саков А.А. свои требования поддержал, считал, что право собственности на оставшуюся 1/2 долю квартиры должно быть признано за Шарамоновой С.А. Пояснил, что его мать С.М.Н. фактически вступила в наследство после смерти М.П.В., которая проживала у них на протяжении нескольких лет до смерти, после нее в квартире остались одежда, медали после войны, икона.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чистяков Вл.Н.. свои требования поддержал. Считает, что он как сын имеет право на наследство после смерти матери. Пояснил, что к нотариусу после смерти матери не обращался, фактически в наследство не вступал, в спорную квартиру не ходил, поскольку там жили люди. Знал, что спорная квартира принадлежала матери. На наследство он претендует, так как за квартиру положена денежная компенсация. М.П.В. несколько лет до смерти проживала у С.М.Н., в квартире жил А.А.С. с супругой, они продолжили там жить и после смерти М.П.В.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чистякову Ви.Н.. свои требования поддержал. Считает, что он как сын имеет право на наследство после смерти матери. Пояснил, что к нотариусу после смерти матери не обращался, фактически в наследство не вступал, в спорную квартиру не ходил. Он знал, что спорная квартира принадлежала матери.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Буй Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, первоначально от главы города поступило заявление о том, что против удовлетворения требований Шарамоновой С.А. не возражает, после принятия исковых заявлений третьих лиц разрешение требований оставил на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что спорная квартира была передана М.П.В. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений о собственнике в ЕГРН свидетельствует о том, что никаких сделок с данным жилым помещением не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. В реестре муниципальной собственности городского округа г. Буй Костромской области спорная квартира не значится. В 2022 году на запросы администрации городского округа г. Буй Костромской области нотариусы Костромской областной нотариальной палаты З.Г.О,, З.М.А. сообщили, что наследственных дел на имя М.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве не имеется. Факт родственных отношений Шарамановой С.А. (до замужества А.С.А.) подтверждается также сведениями из поквартирной карточки, оформленной на спорную квартиру, в которой указана степень родства каждого проживающего по отношению к нанимателю М.П.В., также указана А.С.А. (правнучка).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие, на спорную квартиру не претендует, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассматривать в её отсутствие, на спорную квартиру не претендует, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч.Д,А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие, на спорную квартиру не претендует, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассматривать в её отсутствие, на спорную квартиру не претендует, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации далее будет приведены в редакции, действующей на 20 декабря 2003 года.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина

Как указано в ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания п.1 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится как квартира в многоквартирном доме, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан многоквартирным домом согласно вступившего в законную силу решения Буйского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва администрации, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии №). Дом поврежден пожаром в 2014 году. После признания в судебном порядке указанного жилого дома многоквартирным он был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Буй Костромской области на 2019-2025 года», утвержденную постановлением администрации городского округа г. Буй Костромской области от 12 апреля 2019 года №233.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, М.П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, наследственное дело после смерти не заводилось. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала М.П.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, М.П.В. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Наследниками первой очереди после смерти М.П.В. являлись:

-сын ВМ.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ,

-дочь С.М.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ,

-сын Ч.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ,

-сын Чистяков Вл.Н. (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора),

-сын Чистяков Ви.Н. (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора).

Сведений о заведении наследственного дела после смерти ВМ.В.Н. у суда не имеется, наследниками первой очереди после его смерти являются супруга М.Т.М., дети М.Ж.В., М.И.В., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

После смерти С.М.Н., было заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа Буйский Костромской области З.М.А., наследство принял сын Саков А.А. (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора), которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Также у С.М.Н. был сын А.А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, у которого имелась дочь Шарамонова С.А. (истец по делу), изменила фамилию с А.О.В в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений между С.М.Н. и Ш.М.Н. подтверждается материалами дела.

Сведений о заведении наследственного дела после смерти Ч.В.Н., у суда не имеется, наследниками после его смерти являются сын Ч.А.В., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, также у Ч.В.Н. был сын Ч.А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого было заведено наследственное дело, наследство приняли мать Ч.Е.И. и сын Ч.Д,А., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Наследники Ч.В.Н. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Исходя из того, что к нотариусу после смерти М.П.В. никто не обращался, наследственного дела не заводилось, претендовать на наследство после ее смерти может только наследник фактически принявший наследство.

Суд приходит к выводу, что фактически в наследство после смерти М.П.В. вступила С.М.Н., что подтверждается следующими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Буйского городского суда Костромской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между С.М.Н. и М.П.В., являющейся матерью заявителя, и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что установление факта родственных отношений необходимо было заявителю для получения наследства.

Из пояснений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует, что М.П.В. проживала у С.М.Н., после смерти С.М.Н. устанавливала факт родственных отношений для получения денежных средств, полагающихся на погребение.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П.А.В. пояснил, что Шараманова С.А. его племянница, ее мать А.О.В приходилась ему сестрой. Он проживает через дорогу от дома, в котором расположена спорная квартира. Он приобрел у С.М.Н. баню, которая стола у <адрес> за 20 тыс.руб., договор не заключали.

Истец Шарамонова С.А., являлась лицом из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку отец А.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать А.С.А. решением Буйского городского суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. А.С.А. находилась на попечение бабушки С.М.Н., что подтверждается вступившим в законную силу решением Буйского районного Костромской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шарамонова (А.О.В) С.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из паспорта и поквартирной карточкой.

Из поквартирной карточки также следует, что кроме М.П.В. и Шарамонова (А.О.В) С.А. в спорной квартире были зарегистрированы внук М.П.В. А.А.С. сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена внука А.О.В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорной квартире после смерти М.П.В. проживал сын наследника первой очереди С.М.Н., затем там осталась проживать его супруга А.О.В, и осталась зарегистрированной внучка Ш., умершая М.П.В. на момент смерти проживала с С.М.Н., что Ч. Ч.В.Н. и Ч.В.Н. не оспаривается. При совместном проживание наследника с наследодателем предполагается фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире С.М.Н. безусловно осталось имущество М.П.В. (одежда, медали, икона), проживавшей несколько лет до дня своей смерти у дочери С.М.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.М.Н. распорядилась наследственным имуществом, присматривала за спорной квартирой, предоставила ее для проживания своему сыну А.А.С. и членам его семьи, проживала совместна с наследодателем, что позволяют суду сделать вывод о фактическом принятии ею наследства.

Поскольку наследником после смерти С.М.Н., которая приняла наследство после смерти М.П.В., является Саков А.А., который признал требования Шарамоновой С.А., и пояснил, что если бы право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за С.М.Н. в установленном законом порядке на момент ее смерти, то он бы был согласен с вступлением в наследство Шарамоновой С.А. на 1/2 долю спорной квартиры, учитывая, что Шарамонова С.А. на иное наследственное имущество С.М.Н. не претендует, и суд согласно ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и принимает фактическое признание Саков А.А. исковых требований Шарамоновой С.А., за ними должно быть признано право собственности на спорную квартиру в равных долях. Возражений от представителя ответчика против удовлетворения требований не поступило.

В удовлетворении требований Чистякову Вл.Н. и Чистякова Вит. Н. должно быть отказано, поскольку они в права наследования после смерти М.П.В. фактически не вступили, что ими самими в ходе рассмотрения дела не отрицалось, в квартире после смерти матери он не были, расходов на ее содержание не несли, каким-либо образом не владели, не распоряжались ею, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявили, при этом закон связывает право наследование именно с фактом вступления в наследство, а не с фактом родственных отношений. Само по себе то, что они являются сыновьями М.П.В. не означает, что они в любом случае наследуют после ее смерти, поскольку они должны быть в течение 6 месяцев принять наследство, что ими сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарамоновой С.А., Сакова А.А. удовлетворить.

Признать за Шарамоновой С.А. в порядке наследования право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Саковым А.А. в порядке наследования право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Чистякову Ви.Н., Чисткову Вл.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2024 года