Саковская Наталия Алексеевна

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-10210/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО «Жилкомплекс» на решение Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Саковской Наталии Алексеевны к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Саковской Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Саковская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на последнем этаже жилого дома и над квартирой расположен технический этаж. Управляющей компанией дома является ОАО «Жилкомплекс», по вине которого регулярно, начиная с 1997 года, происходят заливы квартиры истицы. После каждого залива истица вынуждена покупать стройматериалы и производить ремонт своими силами. Последний восстановительный ремонт, связанный с заливом квартиры 30.11.2010 года, был проведен истицей с августа 2011 года по январь 2012 года. Однако, 16.08.2012 года вновь с технического этажа дома произошел залив квартиры. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истице и её семье причинены нравственные и физические страдания, кот...

Показать ещё

...орые негативно отразились на здоровье истицы и её супруга - Голубева С.В., скончавшегося 25.06.2012 года.

Саковская Н.А. просила суд взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, - 199 580 руб. 57 коп., в счет возмещения морального вреда - 800 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба - 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 447 руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОАО «Жилкомплекс» в пользу Саковской Н.А. в счет возмещения ущерба 127 100 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда - 10 000руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба - 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 447 руб. 64 коп., а всего - 147 547 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя, заявившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Саковская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

16 августа 2012 года в результате засора ливневой канализации на кровле дома произошел залив квартиры 141, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

ОАО «Жилкомлекс» осуществляет управление общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома. Кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Свои обязанности по обслуживанию кровли дома ОАО «Жилкомплекс» надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, произошел засор ливневой канализации, и как следствие залив квартиры истицы.

Согласно отчету ООО «Союз-эксперт» о размере ущерба от залива жилой квартиры предоставленному истицей, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (с учетом износа) составляет - 127 100 рублей, (л.д. 50, 74). Экспертом установлено, что все обнаруженные повреждения являются следствием одного залива (л.д. 59).

Не принимая в качестве доказательства по делу смету, составленную самой истицей, суд верно исходил из того, что она не соответствует критериям относимости и допустимости.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о причинении истице ущерба от залива 16.08.2012 года в размере - 127 100 рублей, который подлежит взысканию с ОАО «Жилкомплекс».

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, однако, исходя из принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, снизил испрашиваемую сумму до 10 000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку о слушании дела 10 декабря 2012г. ответчик был надлежащим образом извещен. Доказательств того, что ответчиком направлялось в суд ходатайство об отложении слушания дела, судебной коллегии не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Иным мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Жилкомплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

Дело № 2-3743/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковской Наталии Алексеевны к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саковская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на последнем этаже жилого дома и над квартирой расположен технический этаж.

Далее истица указывает, что управляющей компанией дома является ОАО «Жилкомплекс», по вине которого регулярно, начиная с 1997 года, происходят заливы квартиры истицы. После каждого залива истица вынуждена покупать стройматериалы и производить ремонт своими силами. Последний восстановительный ремонт, связанный с заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, был проведен истицей с августа 2011 года по январь 2012 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вновь с технического этажа дома произошел залив квартиры. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истице и её семье причинены нравственные и физические страдания, которые негативно отразились на здоровье истицы и её супруга – ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит суд: взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в пользу Саковской Н.А. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возме...

Показать ещё

...щения морального вреда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-5, 46-47).

Истица Саковская Н.А в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. (л.д. 45)

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Саковская Н.А. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в результате засора ливневой канализации на кровле дома произошел залив квартиры <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры. (л.д. 37,38).

ОАО «Жилкомлекс» осуществляет управление общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома. Кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, и, следовательно, ОАО «Жилкомплекс» обязано осуществлять обслуживание данного имущества.

Свои обязанности ОАО «Жилкомплекс» по обслуживанию кровли дома надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, произошел засор ливневой канализации, и как следствие залив квартиры истицы.

Суд предлагал ответчику представить доказательства отсутствия своей вины в причиненном истице ущербе. (л.д. 43).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ, ОАО «Жилкомлпекс» не доказал отсутствие своей вины в причиненном ущербе, и следовательно, должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено отчет, составленный ООО «Союз-эксперт» о размере ущерба от залива жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 48-96).

Согласно указанного отчету, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (с учетом износа), составляет – <данные изъяты> рублей. (л.д. 50, 74).

Экспертов в ходе проведения исследования квартиры истицы было установлено, что все обнаруженные повреждения являются следствием одного залива. (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал при осмотре квартиры, каких-либо замечаний от ответчика не поступило.

Оценивая заключение представленного истцом отчета, суд считает его достоверным, поскольку, экспертом объект был осмотрен, в заключении содержится подробное описание квартиры истицы, с указанием обнаруженных повреждений, выводы эксперта не противоречат исследовательской части.

К Смете, которая была представлена истцом при подаче иска, суд относится критически, поскольку, она составлена самой истицей, в данной смете отсутствует исследовательская часть, что не позволяет проверить достоверность сделанных расчетов.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в результате залива ДД.ММ.ГГГГ Саковской Н.А. причинен ущерб в размере – <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ОАО «Жилкомплекс» как с лица, виновного в причинении данного ущерба.

Судом установлено, что Саковской Н.А. также заявлены требования о взыскании с ОАО «Жилкомплекс» расходов на стройматериалы, которые были затрачены истицей для устранения ранее имевших место заливов в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (л.д. 107-108).

В обоснование данных требований Саковской Н.А. представлены копии квитанций. (л.д. 109-133).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что из них не следует, что данные материалы были приобретены именно истицей и затрачены именно на ремонт квартиры истицы от залива, причиненного по вине ОАО «Жилкомплекс» до августа 2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Саковской Н.А. подлежат частичному удовлетворению, и с ОАО «Жилкомплекс» в пользу Саковской Н.А. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, надлежит взыскать денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истица просит суд взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Ущерб причинен истице ответчиком в результате некачественно выполненной услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ОАО «Жилкомплекс» в пользу Саковской Н.А. надлежит взыскать в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет являться разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Жилкомплекс» в пользу Саковской Н.А. следует взыскать расходы истца на оплату оценки ущерба в размере -<данные изъяты> рублей, на оплату почтового извещения о месте проведения оценки ущерба в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саковской Наталии Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в пользу Саковской Наталии Алексеевны в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Саковской Наталии Алексеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева

Свернуть