Саксина Ольга Ивановна

Дело № 2-791/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005418-44

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«06» февраля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Сыровой О.Ю.

с участием истца Букановой Н.С.,

представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенности Александрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букановой Н.С. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования

установил:

Буканова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № г.о.г.Арзамас Нижегородской области в порядке наследования после смерти супруга И., умершего <дата>

В обоснование иска указывает на то, что <дата> скончался её супруг И. После его смерти она вступила в права наследования на имущество: земельный участок с кадастровым номером 52:40:0303004:46, находящийся по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данную часть наследственного имущества она приняла и зарегистрировала на праве собственности на свое имя. Кроме того, её мужу принадлежал гаражный бокс № в ГСК № г.о.г.Арзамас. Она обратилась к нотариусу, где ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество – указанный гаражный бокс, поскольку отсутствуют сведения о кадастровом учете указанного объекта. И. принадлежал законченный строительство...

...м гаражный бокс № в ГСК № г.о.<адрес>, паевые взносы выплачены в 1996 г. И. пользовался гаражным боксом до самой смерти. Однако государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс не произвел. В связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Протокольным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Бычкова С.И. и Саксина О.И.

В судебном заседании истец Буканова Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенности Александров Д.А. с иском не согласен.

Третьи лица Бычкова С.И. и Саксина О.И. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Зубатова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель третьего лица ГСК № г.о.г.Арзамас в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Буканова Н.С. является супругой И., который умер <дата>, что подтверждается свидетельством о браке серии II-OП 419231 от <дата> и свидетельством о смерти серии № от <дата>

Согласно справки нотариуса Л.А. Зубатовой от <дата> за №, открыто наследственное дело после смерти И., умершего <дата> Наследником по закону является Буканова Н.С., а также дочери Бычкова С.И. и Саксина О.И., которые отказались от принятия наследства.

Согласно справки нотариуса Л.А. Зубатовой от <дата> за №, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И. на наследственное имущество – гаражный бокс № в ГСК № <адрес> не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о кадастровом учете указанного объекта недвижимости.

Из справки ГСК № от 18.11.2024г. № следует, что И. принадлежит законченный строительством гаражный бокс №, строительство велось за счет паенакопления. Пай выплачен полностью в 1996 г.

Согласно технического паспорта гаражного бокса, выданного Арзамасским отделением КП НО «Нижтехинвентаризации» от <дата>, гаражный бокс № в ГСК № г. Арзамаса – одноэтажный, кирпичный, имеет общую площадь 24,3 кв.м.

Таким образом, И. являлся собственником вышеуказанного гаражного бокса, однако право собственности на данный гараж за ним зарегистрировано не было.

Учитывая, что умерший И. приобрел право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, наследником по закону после смерти И. является его супруга Буканова Н.С., которая приняла наследственное имущество после его смерти, также желает принять наследство в виде данного гаража, других наследников претендующих на наследственное имущество не имеется, судья считает признать за истцом право собственности на гаражный бокс № в ГСК № г. Арзамаса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Букановой Н.С. (паспорт ***) право собственности на гаражный бокс № в ГСК № г.о.г.Арзамас Нижегородской области в порядке наследования после смерти супруга И., умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***

КОПИЯ

Дело № 1-58/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Закутиной Л.О., Блиновой Д.В., Алиевой Ю.А.,

помощнике судьи Грачевой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., Прониной А.Г., Маслова М.Б., старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

потерпевшей В

подсудимого Моисеева М.Н.,

защитников адвокатов адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Маркиной Е.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Бажановой И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

МОИСЕЕВА М.Н., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата>.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, судимого:

<дата>. *** по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<дата>. *** по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 18.04.2019г. постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Арзамасского городского суда Нижегород...

...ской области от 22.01.2020г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца;

<дата> *** по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (12 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.04.2019г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18.04.2019г. и 08.07.2019г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- <дата> *** по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.05.2020г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

<дата>. *** по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.07.2020г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 30.12.2022г. освобожден по отбытию срока наказания;

<дата>. *** по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

<дата>. *** по ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.05.2024г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, наказание не отбыто,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению Моисеев М.Н. обвиняется в совершении, в том числе, преступных деяний небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

1. Моисеев, <дата>, около *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления *** от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, с целью мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, пришел в магазин «***» ***» (далее по тексту – магазин «***»), расположенный по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около *** часов *** минут, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Моисеев, подошел к холодильнику с колбасными изделиями, находящемуся в торговом зале магазин «***», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял с торговых витрин и тайно похитил:

Говядину СОВОК туш в/с ГОСТ 325 г ж/б с кл(Блатком):12, в количестве 1 единицы товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 160 рублей 72 копейки;

Рыбную консерву ХАМЕ Рыб/конс Паштет тунц 100 г ламистер (ХамеФудс):16, в количестве 6 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 72 рубля 77 копеек, общей стоимостью 436 рублей 62 копейки;

Паштен тунца PREMIERE OF TASTE 90 г:12, в количестве 4 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 48 рублей 08 копеек, общей стоимостью 192 рубля 32 копейки;

Белорусские консервы говядины в собственном соку 338 г ж/б:10, в количестве 6 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 160 рублей 14 копеек, обшей стоимостью 960 рублей 84 копейки;

Паштет куриный ARGETA junior» 95 г ж/б(Словения):14, в количестве 7 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 60 рублей 51 копейка, общей стоимостью 423 рубля 57 копеек;

Говядину тушеную ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МГ 325 г ж/б(Великолукск):12, в количестве 1 единицы товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 158 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 2332 рубля 47 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, Моисеев, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, похищенное имущество спрятал под свою одежду и, незаконно удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 2332 рубля 47 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом Моисеев распорядился по своему усмотрению.

Деяние, в совершении которого обвиняется Моисеев М.Н., квалифицировано органом предварительного расследования по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Моисеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, для чего <дата>, около *** часов *** минут, пришел в магазин «***» ООО «***» (далее по тексту – магазин «***»), расположенный по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Моисеев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, со стеллажей взял и тайно похитил:

- банку тушеной говядины фирмы «Мясная ферма Говядина тушеная в/с ГОСТ», весом 325 г, стоимостью 173 рубля 78 копеек;

- батончики «MARS Батончик MAX шоколадный с нугой/карамелью», весом 81 г, в количестве 34 единиц товара, стоимостью 32 рубля 41 копейка за 1 единицу товара, на общую сумму 1 101 рубль 94 копейки;

- конфеты фирмы «BOUNTY мяк.кок.в шок.», весом 55 г, в количестве 64 единиц товара, стоимостью 24 рубля 44 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 1 564 рубля 16 копеек, а всего на сумму 2839 рублей 88 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении тайного хищения чужого имущества, Моисеев похищенное имущество спрятал под свою одежду и, незаконно удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму 2839 рублей 88 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом Моисеев распорядился по своему усмотрению.

Деяние, в совершении которого обвиняется Моисеев М.Н., квалифицировано органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 3. Моисеев, <дата>, около *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления *** от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата> за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, с целью мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, пришел в магазин «***» ООО «***» (далее по тексту – магазин «***»), расположенный по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около *** часов *** минут, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Моисеев, подошел к холодильнику с колбасными изделиями, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял из холодильника и тайно похитил:

колбасу СТАРОДВОРЬЕ Сервелат МЯСОРУБ.в/к, весом 400 г, стоимостью без учета НДС 71 рубль 48 копеек;

колбасу ЧЕРКИЗОВ. Колбаса с/к ПРЕОБРАЖ.б/с, весом 300 г, стоимостью без учета НДС 121 рубль 36 копеек;

колбасу ВЛАД.СТАНД.Колб.ДВОРЯНСКАЯ в/к к.В, весом 350 г, в количестве 2 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 85 рублей 84 копейки, общей стоимостью 171 рубль 68 копеек;

колбасу БАВАР.Колб.СЕРВ.ФИЛ.С КОП.ГРУД.в/к, весом 350 г, в количестве 2 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 82 рубля 78 копеек, обшей стоимостью 165 рублей 56 копеек;

колбасу МЯС.ФЕРМА Колб. СЕРВЕЛАТ в/к кат.А, весом 300 г, в количестве 4 единиц товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 99 рублей 99 копеек, общей стоимостью 399 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 930 рублей 04 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, Моисеев, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, похищенное имущество спрятал под свою одежду и, незаконно удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 930 рублей 04 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом Моисеев распорядился по своему усмотрению.

Деяние, в совершении которого обвиняется Моисеев М.Н., квалифицировано органом предварительного расследования по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитником подсудимого Моисеева М.Н. адвокатом Бажановой И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Моисеева М.Н. по обвинению в совершении преступных деяний, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества АО «***» от ***., ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Подсудимый Моисеев М.Н. также просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения, а также то, что данное основание не является реабилитирующим, подсудимому Моисееву М.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маслов М.Б. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Моисеева М.Н. по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по делу по обвинению Моисеева М.Н. в совершении преступных деяний, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества АО «***» от <дата>., ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Моисеев М.Н. обвиняется в совершении <дата>. и <дата>., преступных деяний, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и <дата>. преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которые согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Моисеев М.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступных деяний небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде прошло более двух лет с момента окончания указанных преступных деяний, подсудимый Моисеев М.Н. просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Моисеева М.Н. . по обвинению в совершении преступных деяний, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества АО «***» от <дата>., ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших ООО «***» Ж. и АО «***» Т заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 3 669 рублей 92 копейки (2 839 рублей 88 копеек + 830 рублей 04 копейки) и 2 332 рубля 47 копеек соответственно.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Моисеева М.Н., указанные гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения. При этом за гражданскими истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, ст.78, ст.94 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении МОИСЕЕВА М.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества АО «***» от <дата>., ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества ООО «***» от <дата>., на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «***» Ж. на сумму 2 839 рублей 88 копеек и 830 рублей 04 копейки и АО «***» Т. на сумму 2 332 рубля 47 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданским истцам, что за ними сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В.Моисеева