Салахова Вера Викторовна

Судья: Куприянова Я.Г. Дело № 33а-11001/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 апреля 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Сасыкина В. В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Сасыкин В.В. оспорил в суде решение Управления Росреестра по Московской области от 28 сентября 2018 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 г. административный иск возвращен в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от 13 декабря 2021 г. об оставлении его без движения до 20 января 2022 г.

В частной жалобе и дополнениях к ней Сасыкин В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исправил недостатки, установленные судьей 25 декабря 2021 г.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, устано...

...вленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 названного Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Из представленного материала следует, что определением судьи Видновского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. административный иск Сасыкина В.В. оставлен без движения до 20 января 2022 г. в связи с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, для уточнения заявленного требования и представления в суд заверенной надлежащим образом копии решения Нагатинского районного суда г. Москвы с отметкой о вступлении в законную силу.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что на день принятия определения – 9 февраля 2022 г., Сасыкин В.В не исполнил указания и не устранил недостатки, изложенные в определении суда от 13 декабря 2021 г.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала следует, что административный истец исправил недостатки административного иска, направил в суд 25 декабря 2021 г., то есть в пределах установленного судьей срока, уточненный административный иск и копию решения Нагатинского районного суда г. Москвы, что подтверждается описью вложения и квитанцией отправления корреспонденции с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л. материала 19, 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо вручено адресату 29 декабря 2021 г. (л. материала 18).

Пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (в редакции с последующими изменениями), предусмотрено, что работник отдела делопроизводства (общего отдела) проверяет соответствие присланных материалов, иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице материала, письма и т.п. штамп, где проставляется дата и время их поступления в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции (абзац первый); если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства (абзац второй); в случае отсутствия вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к этой Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде (пункт 3).

Представленный материал не содержит акта об отсутствии направленных Сасыкиным В.В. документов, следовательно, доказательства, подтверждающие отправление уточненного административного иска с документами, были им представлены в суд, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Ходатайство административного истца о рассмотрении частной жалобы с его участием оставить без удовлетворения, поскольку в силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания. Характер разрешаемого процессуального вопроса не свидетельствует о необходимости проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления Сасыкина В. В. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

дело № 2-1573/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

с участием представителя ответчика Лошкарева В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Салаховой ФИО17 к Плотниковой ФИО18, Смазновой ФИО19 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её дед Демин ФИО20, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни Демин А.И. завещал все свое имущество в равных долях своим дочерям Ивановой А.А., Плотниковой Л.А., Сулимовой Г.А..

Наследниками первой очереди после смерти являются его дочери, Сулимова ФИО21, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Иванова ФИО22, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова ФИО23.

Наследником первой очереди после смерти Ивановой А.И. по праву представления является её сын Иванов Ю.А..

Наследниками первой очереди после смерти Сулимовой Г.А. по праву представления являются её дочери Салахова В.В., Смазнова Н.В..

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Смазновой Н.В. признано право собственности на 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/4 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №:№ располож...

...енного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Сулимовой Г.А.

Поскольку истец также является наследником первой очереди после смерти Сулимовой Г.А. просит признать за ней право собственности на 1/12 долю жилого дома и на 1/4 долю земельного участка. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась, хотя фактически приняла наследство, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дав аналогичные пояснения тем, которые изложены в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить требование.

Ответчик Плотникова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель Лошкарев В.В. исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Смазнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, иск не оспорила.

Суд, исследовав представленные стороной доказательства, заслушав объяснение истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ - Демин ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела Демину А.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32). Решением исполкома Шатурторфского поселкового Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании улиц и домов по улицам на территории Шатурторфского поссовета» указанный участок был переименован и в настоящее время значится по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой выписке земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 14).

Наследниками первой очереди после смерти Демина А.И. являются его дочери - Плотникова Л.А., Сулимова Г.А., Иванова А.А.

Из справки нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Г.И., следует, что после смерти Демина А.И. к нотариусу с заявлением обратились Сулимова Г.А., Плотникова Л.А., которые впоследствии получили свидетельство о праве на наследство по завещанию по 1/3 доли жилого дома и земельного участка (л.д. 26-54).

ДД.ММ.ГГГГ Сулимова ФИО25 умерла. Наследниками первой очереди являются её дочери Салахова ФИО26 и Смазнова ФИО27, которые вступают в наследство после смерти Демина А.И. по праву представления (л.д. 9-11).

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Смазновой Н.В. признано право собственности на 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> право собственности на 1/4 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> наследования после смерти Сулимовой Г.А. (л.д. 7-8).

Анализируя исследованные судом письменные материалы дела, объяснения сторон, суд считает установленным факт принятия наследственного имущества истцом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Салаховой ФИО28 право собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Салаховой ФИО29 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью №м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова