Саламаха Виктор Владимирович

УИД 23RS0047-01-2024-011759-05

Дело №1-151/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Клюевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дураджи А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого Саламаха В.В.,

его защитника адвоката Татаринцева А.Э., предоставившего удостоверение № 7326 и ордер № 426903 от 24.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении:

Саламаха В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саламаха В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

08 июня 2024 года не позднее 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Саламаха В.В., находясь у <адрес> мкр. Пашковский г. Краснодара, за денежное вознаграждение при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, незаконно приобрел у неустановленного лица, а затем сорвал с забора «закладку» по вышеуказанному адресу, и стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации») является наркотическим средством, массой 1,17 грамма, что согласно ...

Показать ещё

...Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 Саламаха В.В. незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления до 08 июня 2024 года, когда в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 03 минут данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Саламаха В.В., проводимого у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Саламаха В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Саламаха В.В., в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 08 июня 2024 года примерно в 12 часов, когда он в пути следования в г. Краснодар из ст. Динской, точное место не помнит, после ссоры со своей девушкой, он захотел расслабиться, и решил заказать для себя наркотическое средство. С этой целью он, при помощи своего мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A10, в котором установлена сим-карта с абонентским номером телефона №. Используя данный мобильный телефон и установленное на нем приложение «Телеграмм», он зашел в интернет магазин «Кактус», где заказал наркотическое средство «соль», массой 1 грамм, стоимостью 4900 рублей. Оплату за данное наркотическое средство он переводил со своей банковской карты ПАО Сбербанк, номер карты не помнит, карта на его имя, куда именно переводил и кому именно не помнит. После оплаты ему пришла фотография с координатами, соответствующими месту расположения закладки с наркотическомвеществом, а именно: г. Краснодар, мкр. Пашковский, <адрес>, номер дома не помнит.

08 июня 2024 года около 14 часов, согласно полученных им ранее координат, на металлическом заборе – сверху, он обнаружил магнит черного цвета, к которому при помощи черной изоленты был примотан полимерный пакетик с находящимся в нем веществом светлого цвета. Данное наркотическое средство он частично употребил путем курения. Остальное убрал в правый карман своих брюк.

После этого он плохо помнит происходящее, но он очнулся находясь около церкви. К нему подошли двое сотрудников полиции по форме. Он стал нервничать, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, и он передал им свой паспорт гражданина РФ. Сотрудники полиции стали его о чем-то спрашивать, о чем именно не помнит, он говорил не внятно. И сотрудники полиции приняли решение о проведении его личного досмотра, с этой целью было приглашено двое ранее незнакомых ему граждан мужского пола для участия в качестве понятых.

В присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане темно-синих спортивных брюк был обнаружен полимерный пакетик, при развертывании которого внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Данный пакетик в их присутствии был у него изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом. Также в ходе его личного досмотра при нем был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A10 в корпусе синего цвета, при помощи которого он заказал себе указанное наркотическое средство, который также был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой. После этого сотрудник полиции сделал смывы с его обеих рук на ватные тампоны, которые в его присутствии и в присутствии понятых упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. По каждому действию сотрудник полиции составил протоколы, с которыми он был ознакомлен и в которых расписался.

Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 65-68)

Согласно показаниям Саламаха В.В., в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что предоставленный на обозрение мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A10» в корпусе синего цвета, имей-коды: imei1: №/01, imei2: №/01, был изъят сотрудниками полиции 08.06.2024 у Саламаха В.В.

На вышеуказанном телефоне, установлено приложении «Телеграмм» - аккаунт с абонентским номером № с именем пользователя «VanRogov». В ходе осмотра содержимой информации данного аккаунта при открытии чата магазина-канала «Kaktysbot» от 08.06.2024, имеется информация об осуществлении заказа «№ Краснодар / район / аиропорта / альфа 1г / магнит / точно по стрелке / черная изо / (ссылка) и фото». На фото изображен металлический забор зеленого цвета, где красной стрелкой указано на верхнюю часть забора, фото снабжено текстовой информацией «45.02543, 39.11660 ± 3м, 33, Ю170, ad-hoc <адрес>, Краснодар, RU». Стоимость покупки 3105 руб. Оплата производилась на банковскую карту №. Саламаха В.В. пояснил, что данный заказ наркотического средства «соль» массой 1 гр.Осуществлял он, оплату произвёл на банковскую карту, номер которой ему сообщил продавец указанного магазина, он есть в переписке. Оплату производил со своей банковской карты ПАО Сбербанк.

По поводу изображений вышеуказанного мобильного телефона, где изображена папка «Корзина», в галереи вышеуказанного телефона, обнаружено фото с изображением местности (забор, дерево, автомобиль) и текстом «Клад в 5 см от большого булыжника, в листке, сверху лежит небольшой серый камень, в черной изо ск 1 г» и кооридинаты «широта: 45.029472, долгота: 39.088672, возвышение: 30.72 ±1.25 м, точность 7.15 м», подозреваемый пояснить ничего не смог.(л.д. 91-94)

Согласно показаниям Саламаха В.В., в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он действительно 08.06.2024 в мобильном приложении «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне Самсунг Гелакси А10 в магазине «Кактус» приобрел наркотическое средство – соль с целью личного употребления. Указанное наркотическое средство он снял с забора у дома в районе Аэропорта, положил в правый передний карман своих брюк. После чего, на <адрес> сотрудниками полиции ППСП у него был изъят ранее приобретенный им сверток с наркотическим средством, в ходе досмотра в присутствии понятых.

Наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам.(л.д. 151-153)

Согласно показаниям Саламаха В.В., в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что они аналогичны по своему содержания протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.(л.д. 189-191; 198-200)

Оглашенные показания подсудимый Саламаха В.В. подтвердил. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Помимо признания вины самим подсудимым Саламаха В.В., его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он состоит в должности полицейского взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) батальона № полка ППСП Управления МВД России по городу Краснодару.

08.06.2024, около 21 часа, он, совместно командиром взвода роты № (по обслуживанию Карасунского округа) батальона № полка ППСП Управления МВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле несли службу, и в ходе патрулирования <адрес>, вблизи <адрес>, ими был выявлен мужчина, который лежал на земле. Они остановились, подошли к данному мужчине, мужчина встал и начал суетиться. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина передал свой паспорт гражданина РФ на имя Саламаха В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На местности Саламаха В.В. не ориентировался, пояснить, что он делает на улице в такое время, почему лежал на земле и куда идет не мог, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, был суетлив и многословен не по существу, отсутствовала реакция зрачков на свет, по внешним признакам находился в состоянии наркотического или иного другого токсического опьянения, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Личный досмотр производился вблизи <адрес>, был начат 08.06.2024 в 21 час 40 минут. Перед началом личного досмотра понятым и Саламаха В.В. он разъяснил их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, а также право делать замечания на производимые действия с занесением их в протокол. Перед проведением личного досмотра Саламаха В.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, а также предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что Саламаха В.В. пояснил, что ничего из перечисленного у него нет. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в правом переднем кармане штанов темно-синего цвета, надетых наСаламаха В.В., мною был обнаружен полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой, на которой поставили подписи участвующие лица. Далее, в левом переднем кармане штанов темно-синего цвета, надетых наСаламаха В.В., им был обнаружен сотовый телефон «Самсунг Галакси А10» в корпусе синего цвета с поврежденным дисплеем, imei №/01, который был изъят и аналогичным способом упакован.

После этого чистыми ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, им были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук Саламаха В.В., упакованы аналогичным способом.

По данному факту им были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которым ни у кого не возникло замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого порошкообразного вещества Саламаха В.В. пояснил, что это наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое принадлежит ему, он его приобрел и хранил в целях личного употребления. Никакого физического либо морального воздействия на участвующих лиц не оказывалось.

Затем, с целью установления факта употребления гражданином Саламаха В.В. наркотических веществ он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НД г. Краснодара, а затем доставлен в отдел полиции (Карасунского округа) для дальнейшего разбирательства.(л.д. 103-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 107-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 08 июня 2024 года около 21 часа 30 минут, когда он находился недалеко от <адрес> к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, на что он согласился, так как на тот момент располагал своим свободным временем. Вместе с ним сотрудники полиции также пригласили поприсутствовать его знакомого Соболева Святослава.

После чего они совместно с сотрудниками полиции подошли к вышеуказанному дому, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, который в их присутствии представился, как В. В., фамилию точно не помнит. Также в их присутствии сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр данного мужчины, после чего разъяснили права и обязанности, а также объяснили, что именно будет происходить. Перед началом досмотра данному мужчине было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Одет он был по погоде, в чем именно: темные штаны, темная футболка, светлый головной убор «кепка». После чего сотрудник полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого в их присутствии в одном из передних карманов, надетых на нем штанов, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, мужчина ответил, что это наркотическое вещество «соль» и принадлежит ему, сказал «это мое». Данный сверток в нашем присутствии был изъят, упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и их подписями.

Также в ходе его личного досмотра при нем был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, марку уже не помнит, на дисплее были трещины, который сотрудник полиции у него изъял, упаковал в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой. После чего в их присутствии с рук данного мужчины сотрудником полиции были сделаны смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой.

По окончании всех действий сотрудником полиции были составлены документы, с которыми он был ознакомлен и в которых поставил свои подписи, так как все соответствовало происходящим событиям, каких-либо замечаний он не вносил. В их присутствии от мужчины каких-либо жалоб в адрес сотрудников полиции не поступало, на вопросы он отвечал самостоятельно, никакого морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.(л.д. 127-130)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 134-137)

Показания свидетелей суд считает полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 и фототаблицей к нему объектом осмотра, которого явился мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A10 SM-A105F/DS», Имей-код: imei1: №, imei2: № в корпусе синего цвета, изъятый 08.06.2024 в ходе личного досмотра Саламаха В.В. по адресу: <адрес>.(л.д. 71-80, 81-82, 83)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024 и фототаблицей к нему объектом осмотра, которого являются предметы и вещества, изъятые 08.06.2024 в ходе личного досмотра Саламаха В.В.: полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,15 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертиз и исследований, пустой полимерный пакетик, ватные тампоны со смывами с рук Саламаха В.В.(л.д. 95-97, 98-99, 100-101)

- протоколом осмотра документов от 23.08.2024 и фототаблицей к нему объектом осмотра, которого явилось дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Саламаха В.В. на 19-ти листах: рапорт от 08.06.2024, протокол личного досмотра от 08.06.2024, протокол изъятия вещей и документов от 08.06.2024, объяснение Саламаха В.В. от 09.06.2024, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №и проведении административного расследования в отношении Саламаха В.В. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ от 10.06.2024, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.06.2024 в отношении Саламаха В.В. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заключение эксперта №э от 17.06.2024 на 2-х листах, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,17 г, изъятое 08.06.2024 в ходе проведения личного досмотра Саламаха В.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.(л.д. 120-124, 125-126)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Саламаха В.В. от 30.08.2024 и фототаблицей к нему в ходе которой обвиняемый Саламаха В.В. сообщил, что наркотическое средство он приобрел не по адресу <адрес>, который был на фото из его телефона, а по адресу: <адрес>, который он нашел самостоятельно по фото.(л.д. 173-182)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где 08.06.2024 Саламаха В.В. снял сверток с полимерным пакетом внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 1,17 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 183-188)

- Заключением эксперта №э от 16.07.2024 согласно которому, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Саламаха В.В. 08.06.2024 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. (л.д. 48-51)

Вещественными доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A10 SM-A105F/DS», imei1: №, imei2: № в корпусе синего цвета (л.д. 81-82)

- полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,15 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертиз и исследований, пустой полимерный пакетик, ватные тампоны со смывами с рук Саламаха В.В. (л.д. 98-99)

- дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Саламаха В.В. на 19-ти листах: рапорт от 08.06.2024, протокол личного досмотра от 08.06.2024, протокол изъятия вещей и документов от 08.06.2024, объяснение Саламаха В.В. от 09.06.2024, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении Саламаха В.В. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ от 10.06.2024, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.06.2024 в отношении Саламаха В.В. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заключение эксперта №э от 17.06.2024 на 2-х листах, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,17 г, изъятое 08.06.2024 в ходе проведения личного досмотра Саламаха В.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 125-126)

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания подсудимого Саламаха В.В. суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Саламаха В.В., поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания.

Суд считает, что вина подсудимого Саламаха В.В. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Саламаха В.В. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет язвенную болезнь желудка. Был обследован по линии Динского РВК в СКПБ № с 14.07.2000 по 04.08.2000 г., диагноз: легкая умственная отсталость. Не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, отцом которого он не записан, но является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саламаха В.В., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить к Саламаха В.В. ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не видит оснований для изменения Саламаха В.В. меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саламаха В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Саламаха В.В. следующие обязанности: встать на учет, в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, куда обязать его являться на регистрацию один раз в месяц в назначенное уголовно исполнительной инспекцией время.

Меру пресечения в отношении Саламаха В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A10 SM-A105F/DS», imei1: №, imei2: № в корпусе синего цвета (л.д. 81-82)хранящиеся в камере хранения ОП наОТ ОП (Касрасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику Саламаха В.В.;

- полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,15 г.; (л.д. 98-99) хранящиеся в камере хранения ОП наОТ ОП (Касрасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Саламаха В.В. на 19-ти листах: рапорт от 08.06.2024, протокол личного досмотра от 08.06.2024, протокол изъятия вещей и документов от 08.06.2024, объяснение Саламаха В.В. от 09.06.2024, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении Саламаха В.В. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ от 10.06.2024, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.06.2024 в отношении Саламаха В.В. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заключение эксперта №э от 17.06.2024 на 2-х листах, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,17 г, изъятое 08.06.2024 в ходе проведения личного досмотра Саламаха В.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; (л.д. 125-126) хранящиеся в материалах дела – хранить весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

К делу № 1-139/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005849-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 24 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого Саламаха В.В.,

его защитника (адвоката) Белобровой Я.С.,

представившей удостоверение № 4791 и ордер № 068620,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

Саламаха Виктора Владимировича, 04.11.1982 года рождения, уроженца ст. Динская Динской р-н Краснодарский край РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 157, кв. 12, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в лесопосадке, расположенной в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.202166 северной широты и 39.263079 восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля», после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, оборвал верхние соцветия и листья с одного куста дикорастущего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел части растений, которые являются частями наркосодержащего растения конопля, общей массой 177,22 г, которая является крупным размером для данных частей растений, содержащих наркотические ср...

Показать ещё

...едства. Далее, ФИО1, незаконно приобретенные им части растения, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в рюкзаке, до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 41 минуты, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в лесопосадке, расположенной в <адрес>, он обнаружил дикорастущее растение «Конопля», с которого сорвал верхние соцветия и листья. Далее он положил сорванные части растения в свой рюкзак, после чего направился домой. В тот момент, когда он шел по <адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде. Также сотрудники полиции пояснили ему, что он вызвал у них подозрение, что находится в состоянии опьянения. В ходе беседы он пояснил сотрудникам полиции, что употребляет наркотические средства. Далее доставили в Отдел МВД России по <адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему и участвующим лицам разъяснили права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в рюкзаке черного цвета, находящемся у него при себе, сотрудники полиции обнаружили сорванную им коноплю. Его рюкзак с коноплей был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета горловина которого была обвязана нитью белого цвета а ее концы оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Затем он был направлен в ГБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 91-93)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ясна и понята, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. А именно признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранил в крупном размере при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 110-111)

После их оглашения подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет №, расположенный в ОМВД России по <адрес>, в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО1. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятого, еще одного мужчину. Перед проведением личного досмотра, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, во время проведения личного досмотра. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем и в его личных вещах, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе и в личных вещах не имеет и ничего добровольно не выдал. В ходе проведения личного досмотра, в рюкзаке находящемся при нем, обнаружили растительное вещество зеленого цвета. Далее рюкзак внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался я и все участвующие лица. После окончания досмотра, в его присутствии ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 119-121).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена также совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: части растений зеленого цвета в рюкзаке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу, являются частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных при температуре +110°С, составила 177,22 г. (Остаточная масса наркотического средства после проведения экспертизы 177,16 г.) (т. 1 л.д. 26-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства, расположенное в <адрес>, на участке местности с координатами 45.202166 С.Ш., 39.263079 В.Д. (т. 1 л.д. 39-46)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> осмотрен административный материал. (т. 1 л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: объектом осмотра является: полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободны концы оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати с текстом «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, растительное в-во, 177,16 г, содержащее наркотическое средство». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений зеленого цвета в рюкзаке, являются частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных при температуре +110°С, составила 177,22 г, масса после проведения экспертизы – 177,16 г. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (т. 1 л.д. 69-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: части растений буро-зеоеного цвета в рюкзаке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представлен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;????????????

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывают.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Растение конопля (части наркосодержащего растения конопля) – каннабис (марихуана) включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», конопля (части наркосодержащего растения конопля) – каннабис (марихуана) массой 177,22 г – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, имеющего ряд заболеваний: язвенную болезнь желудка, осложненную перфорацией, разлитой серозный перитонит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами; сочетанного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями (каннабиноиды, алкоголь). На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, стационарное обследование в психиатрическом стационаре по направлению военкомата и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией; длительное злоупотребление алкоголем и периодическое употребление каннабиноидов без синдрома зависимости. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, неустойчивость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, и не нуждается в лечении. Экспертное заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует.

Оснований для возложения на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную требованиями ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саламаха Виктора Владимировича, 04.11.1982 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саламаха Виктору Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Саламаха Виктора Владимировича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

Меру пресечения Саламаха Виктору Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- части наркосодержащего растения конопля, массой 177,16 грамм (остаточная масса 176,96 грамм), находящегося в камере хранения Отдела МВД России по Динскому району – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде

Свернуть