Саламатова Алена Викторовна

Дело № 2-6110/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием истца (представителя истца Саламатова К.Р.) Саламатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова А.В., Саламатова К.Р. к Администрации города Сургута, открытому акционерному обществу «Электрозапсибмонтаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Саламатова А.В. обратилась в администрацию г. Сургута за оформлением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в заключении договора социального найма в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится и является бесхозяйным. Согласно ответу, на момент передачи <адрес> в муниципальную собственность, квартира № не перешла на баланс муниципалитета г. Сургута, а была передана предприятию АООТ «Электрозапсибмонтаж» по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Данный договор не был зарегистрирован в муниципальном предприятии БТИ. Далее, АООТ «Электрозапсибмонтаж» передал указанную квартиру Саламатовой А.В., которая проживает в <адрес> с января 1995 г., решением совместного заседания профкома и администрации АООТ «Запсибмонтаж». Ордер на данную квартиру был выдан по решению профсоюзного комитета предприятия в январе...

... 1995 г. С 1995 г. по настоящее время Саламатова А.В. пользуется квартирой №<адрес> оплачивает коммунальные услуги и содержит спорное жилье.

<адрес> был передан в муниципальную собственность г. Сургута от ОАО «Сургутнефтегаз» на основании распоряжения Мэра г. Сургута от 21.11.1996г. Правопреемником АООТ «Электрозапсибмонтаж» является ОАО «Электрозапсибмонтаж».

Просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на <адрес> по ? доли за Саламатовой А.В. и Саламатовым К.Р.

Саламатова А.В., действующая так же в интересах Саламатова К.Р. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва исковые требования не признает, так как спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности г. Сургута.

Представитель ответчика ОАО «Электрозапсибмонтаж» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Свидетель Бухарова Д.Г. суду пояснила, что ранее работала в АООТ «Электрозапсибмонтаж», и в полном объеме подтвердила доводы истца о получении данного жилого помещения по месту работы, в частности истец состояла в очереди и АООТ «Электрозапсибмонтаж» предоставило Саламатовой А.В. жилое помещение.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение было предоставлено в собственность ФИО10, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила его АООТ «Электрозапсибмонтаж».

Согласно ордеру на служебное помещение от 01.1995 г., выданного на основании решения совместного заседания профкома АООТ «Электрозапсибмонтаж» Сычевой (Саламатовой) А.В. предоставлена отдельная однокомнатная <адрес> на семью из 3 человек: Сычева А.В. – квартиросъемщик, Саламатов А.А. - муж, ФИО13 – сын.

АООТ «Электрозапсибмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Электрозапсибмонтаж», (свидетельство о государственной регистрации №),о чем так же свидетельствует справка начальника отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Саламатова А.В. и Саламатовым .А..

Согласно справки с места жительства ООО УК «ДЕЗЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы Саламатова А.В, и Саламатов К.Р. зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент возникновения правоотношений существовал институт прописки и истец был прописан в строении постоянно, по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан».

По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до 1995 года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местная администрация), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является объектом государственной собственности. Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению (в том числе и жилые помещения) независимо от того, на чьем балансе они находились, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов.

Статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Приобрести жилое помещение в собственность имеют право граждане Российской Федерации, проживающие в нем на условиях социального найма.

Согласно справкам СГМУП «Бюро технической инвентаризации» от 19ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, жилым домом на праве личной собственности в г. Сургуте не владели и не владеют. Право на бесплатную приватизацию в г. Сургуте не использовали.

Суд считает, что истцы приобрели жилищные права по пользованию спорным жилым помещением в силу его предоставления по ордеру и прописки по месту жительства.

Администрацией города Сургута права истцов по пользованию данным жилым помещением не оспариваются, им оказываются коммунальные услуги. Правопреемник АООТ «Электрозаспибмонтаж» - ОАО «Электрозапсибмонтаж» на баланс жилое помещение не поставил, мер к оформлению права собственности не предпринял, возражений по существу исковых требований направленных на приобретение права собственности на объект недвижимости не представил.

Представленные по запросам суда документы свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, не включено в реестр государственного имущества, не является федеральной собственностью.

В случае если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Исходя из позиции указанных норм Закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Указанное жилое помещение используется как жилое, является недвижимым имуществом, имеет общую и жилую площади 26,3 кв.м. и 16,0 кв.м. соответственно, согласно техническому паспорту жилого помещения.

Учитывая, что спорное строение является жилым, право пользования строением за истцами администрацией г. Сургута и ОАО «Электрозапсибмонтаж» - не оспаривается, суд считает, что истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести данное строение в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саламатова А.В., Саламатова К.Р. к Администрации города Сургута, открытому акционерному обществу «Электрозапсибмонтаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Саламатова А.В. и Саламатова К.Р. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> равных долях - по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов