logo

Саландаева Зинаида Петровна

Дело 9-8/2024 ~ М-80/2024

В отношении Саландаевой З.П. рассматривалось судебное дело № 9-8/2024 ~ М-80/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дрожжановском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сурковым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саландаевой З.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саландаевой З.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-8/2024 ~ М-80/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Дрожжановский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сурков Андрей Георгиевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
15.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Егоров Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Еремеев Анатолий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Еремеева Татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Логвиенко Светлана Виталиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Максимов Владимир Тимофеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Миначева Гелира Мубаракшановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Моисеева Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мошкова Зоя Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Павлов Владислав Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокопьев Лазерь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саймуллова Светлана Спиридоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саландаева Зинаида Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трофимова Лидия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ханбиков Фаат Нурислямович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Цыфаркин Анатолий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чувашов Петр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шарапова Гельзиган Халиулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ещё 29 участников
Судебные акты

Дело № 9-8/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 г. село Старое Дрожжаное

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан, исполняющий обязанности по отправлению правосудия судьёй Дрожжановского районного суда Республики Татарстан, - А.Г. Сурков, изучив исковое заявление представителя ООО «Дрожжаное Рассвет Агро» Кудрявцева Р.В. к Павлову В.О. и другим (всего 51 ответчик) по спору в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ООО «Дрожжаное Рассвет Агро» через своего представителя Кудрявцева Р.В. обратилось в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Павлову В.О. и другим (всего 51 ответчик) по спору в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Положениями п. 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" определено, что заверенная копия докумен...

Показать ещё

...та - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Исковое заявление подписано и подано в суд Кудрявцевым Р.В. В материалах, приложенных к исковому заявлению, имеется ксерокопия доверенности, выданная Кудрявцеву Р.В. и заверенная генеральным директором ОА ХК «Чистополье» - управляющей компании ООО «Дрожжаное Рассвет Агро» Залаковым Н.Р. Однако, данная ксерокопия доверенности надлежащим образом не заверена. Кроме того, полномочия Залакова Н.Р., действующего на основании договора передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены соответствующими документами.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ООО «Дрожжаное Рассвет Агро» в суд.

Обращаю внимание истца ООО «Дрожжаное Рассвет Агро», что порядок предъявления иска в суд регулируется статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, указанных в статьях 131, 132 ГПК РФ, влечет оставление заявления без движения.

В исковом заявлении ответчики под №№ 2, 3, 4 также указаны в качестве ответчиков под №№ 49, 50, 51.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО «Дрожжаное Рассвет Агро» возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Сурков

Свернуть
Прочие