Салатова Елена Алексеевна

М-607/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., ознакомившись с заявлением Салатовой Е. А. об установлении юридического факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд поступило заявление Салатовой Е. А. об установлении юридического факта принятия наследства. Заявление заявителем не подписано.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

1. Заявление Салатовой Е. А. об установлении факта принятия наследства, возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенное нарушение устранено.

3. Направить копию настоящего определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами истице.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Емельянова Е.Б.

Дело № 2-124/2023

УИД 12RS0001-01-2022-003014-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатовой Е. А. к администрации городского округа «Город Волжск» о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Салатова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истцу нотариусом нотариального округа г.Волжска РМЭ Халиковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения площадью 600 кв.м.. На земельный участок площадью 735,7 кв.м. по адресу: <адрес> предоставленный Ф.И.О. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации г.Волжска Республика Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, не предоставлен...

...ием документов, подтверждающих право наследодателя на земельный участок.

Истец Салатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Султайкин Г.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Волжска РМЭ Халикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела к имуществу умершей Ф.И.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О.. Наследником, принявшим наследство по закону, является ее дочь Салатова Е.А.. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из жилого дома по адресу: <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.37-27).

Как следует из архивной выписки из постановления администрации города Волжска Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ «Ф.И.О. выделен дополнительно земельный участок во временное пользование без права строительства к участку № по <адрес> площадью 735,7 кв.м (л.д.11).

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства имели место до введения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих и удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Решение администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с кадастровым номером № (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом Ф.И.О. является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики Марий Эл Халиковой Н.М. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и не представлены документы, подтверждающие право наследодателя на земельный участок, что следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании вышеизложенного, исковые требования Салатовой Е.А. о включении земельного участка в состав наследства Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияСалатовой Е. А. к администрации городского округа «Город Волжск» о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Салатовой Е. А. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года

Судья Левченко С. В. УИД 16RS0040-01-2022-006399-12

дело № 33 - 19311/2023

дело № 2 – 377/2023

учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканал Сервис» - Лукина Юрия Михайловича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

требование Салатовой Елены Алексеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал Сервис» в пользу Салатовой Е. А. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей и на оплату досудебного строительно-технического исследования 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года было отказано в удовлетворении иска общества к Салатовой Е. А. о взыскании платы за внедоговорное потребление воды. Решение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

7 июня 2023 года представитель ответчицы Салихов А. И. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 46 000 рублей и на оплату услуг специалиста в сумме 30 000 рублей.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции сторон...

...ы участия не принимали.

Суд заявление удовлетворил частично и постановил определение в приведённой выше формулировке.

Истец обратился с частной жалобой на определение, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и отказать ответчице в удовлетворении её заявления, не указывая правовых оснований для отказа в возмещении судебных расходов. Одновременно податель жалобы высказывает мнение о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и была уменьшена недостаточно.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанным выше решением городского суда истцу в удовлетворении его требования к ответчице было отказано. В связи с этим обстоятельством у ответчицы возникло право на взыскание с истца всех понесённых по делу судебных расходов.

Ответчица обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя в общем размере 46 000 рублей, а также расходов на проведение исследования. В обоснование требования ответчица представила договор об оказании юридических услуг от 22 ноября 2022 года, акт их приёмки, расписки исполнителя о получении 46 000 рублей от заказчика в счёт оплаты его услуг, платёжное поручение на сумму 30 000 рублей, подтверждающее оплату услуг ООО «Эксперт-Групп».

Удовлетворяя частично заявление ответчицы о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием её представителя, сложности дела, подтверждения факта несения расходов соответствующими документами. Одновременно суд руководствовался критерием разумности, учитывал характер спора, объём оказанной представителем ответчице помощи и пришёл к выводу о необходимости взыскания с истца в её пользу 30 000 рублей, с чем согласилась сама ответчица, которая не обжаловала определение. Расходы на проведение строительно-технического исследования суд взыскал полностью, и каких-либо возражений относительно этого представителем истца в частной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права и представленных доказательствах, разъяснениях высшей судебной инстанции. Довод частной жалобы о существенном и необоснованном завышении объёма расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд в обжалуемом определении привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчицы не в полном объёме, но на указанную выше сумму. Оснований для дополнительного снижения взысканной судом суммы не имеется, в частной жалобе не приведено.

Просьба ответчика полностью отказать во взыскании судебных издержек ничем не мотивирована, не обоснована положениями действующего законодательства.

Иных доводов в обоснование незаконности судебного постановления частная жалоба представителя истца не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Водоканал Сервис» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья:

Дело №2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатовой Елены Алексеевны, Шалиной Татьяны Алексеевны к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполкому Осиновского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Салатова Е.А., Шалина Т.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполкому Осиновского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан и просили:

- включить в состав наследства Шалина А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

- признать за Салатовой Еленой Алексеевной, Шалиной Татьяной Алексеевной право в общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на гараж кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>

право в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Шалина А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Шалин А.Ф. После его смерти осталось наследственное имущество, в виде гаража и земельного участка. Для оформления наследства на имущество, принадлежавшее отцу, истцы обратились в нотариальную контору, однако, нотариус не смогла выдать свид...

...етельство о праве на наследство, потому что правоустанавливающие документы утеряны, и права на земельный участок зарегистрированы не были. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ – Муллова О.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Представитель ответчика Осиновского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гаражного потребительского кооператива Автомобилист в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Шалин А.Ф..

После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража кадастровый №, инвентарный № по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый №, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>

Наследниками Шалина А.Ф. первой очереди по закону являются его дети Салатова Елена Алексеевна, Шалина Татьяна Алексеевна.

Гараж принадлежал Шалину А.Ф. на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На земельный участок, на котором расположен гараж, границы уточнены надлежащим образом по утвержденному ПИиЗО распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 30 кв.м, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных технического паспорта гаража, подготовленного Зеленодольским подразделением ОКД РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанному гаражу присвоен инвентарный № наружной площадью 29,7 кв.м, внутренней площадью 26,9 кв.м.

Для оформления наследства на имущество, принадлежавшее отцу, истцу обратились в нотариальную контору, однако, нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство, потому что правоустанавливающие документы утеряны и права на земельный участок зарегистрированы не были.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленодольского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за Шалиным А.Ф. право собственности на гараж № с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 29,7 кв.м, а по внутреннему обмеру 26,9 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке в пределах кадастрового квартала №».

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено Казанской птицефабрике земельный участок под строительство индивидуальных автогаражей для расширения ГПК «Автомобилист» в Осиново в количестве 2000 кв.м, что подтверждается архивной выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1978 году Шалин Ф.Г., будучи членом кооператива «Автомобилист» работников Казанской птицефабрики, построил за счет собственных средств кирпичный гараж по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец Шалин А.Ф. был принят на работу в Казанскую птицефабрику и тогда же вступил в кооператив «Автомобилист» вместо вышедшего из кооператива отца, с этого момента он владеет и пользуется гаражом по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке Шалина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Казанскую птицефабрику в качестве инженера по технике безопасности, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность технолога колбасного цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, из чего следует, что в 1989 году Шалин А.Ф. действительно работал на Казанской птицефабрике.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шалин Ф.Г., отец Шалина А.Ф.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГПК «Автомобилист», Шалин А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом данного гаражного кооператива, ему принадлежал гараж №, задолженности по данному гаражу не имеет. Ранее гараж имел № и принадлежал его отцу Шалину Ф.Г., смена номеров вызвана уточнением при инвентаризации.

Таким образом, было установлено, что земельный участок под строительство гаража выделялся отцу наследодателя.

На основании изложенного и учитывая то, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти отца, спор о праве собственности в отношении наследственного имущества не заявлен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Салатовой Елены Алексеевны, Шалиной Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Включить в состав наследства Шалина А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать за Салатовой Еленой Алексеевной, Шалиной Татьяной Алексеевной право в общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на гараж кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>

право в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Шалина А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №2-377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (ИНН №) к Салатовой Е.Е. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за внедоговорное потребление воды,

установил:

ООО «Водоканал Сервис» обратилось в суд с иском к Салатовой Е.А. о взыскании суммы задолженности в размере 200438 рублей за внедоговорное потребление воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5204 рублей.

В обоснование требований истец ООО «Водоканал Сервис» указал, что ответчик Салатова Е.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ООО «Водоканал Сервис» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе на территории улицы, на которой расположен, принадлежащий ответчику жилой дом. ООО «УК «Осиново» являлось гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал Сервис» в ходе планового обследования водопроводных сетей к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком водных ресурсов путем врезки к водопроводным сетям полиэтиленовой трубой диаметром 32 миллиметра. Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Статьей 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ определено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи). Согласно пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года (далее Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет прав...

...о: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. Таким образом, Правила №644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее Правила N 354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Применительно к данному спору на истце лежит обязанность доказать факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Салатовой Е.А. была направлена досудебная претензия № с требованием произвести оплату, а также сопроводительным письмом № был отправлен счет на оплату и акт о самовольном подключении к системе водоснабжения. Однако, до настоящего времени, требование в добровольном порядке не исполнено. Таким образом, приведенные нормы указывают на безусловную обязанность Салатовой Е.А. осуществить демонтаж самовольной врезки с проведением трубы холодного водоснабжения на <адрес>, а также возместить истцу понесенные вследствие действий ответчиков убытки. В связи с изложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Управляющая компания «Осиново» (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 60).

Истец ООО «Водоканал Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Багаутдинов Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), также действующий по доверенности от третьего лица ООО «Управляющая компания «Осиново» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 оборот), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Салатова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Салатовой Е.А.-Салихов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении их просил отказать, мотивируя тем, ответчик Салатова Е.А. не осуществляет потребление воды из централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения, поскольку водоснабжение ее дома производится из водонапорной башни, кроме того истцом не доказан тот факт, что дом Салатовой Е.А. подключен к системам центрального водоснабжения.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Осиново» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Осиново» - Багаутдинов Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.6 ст.2 ФЗ №416 от 07.12.2011 гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч.2, п. «а» ч.10 ст.20 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее Правил №354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Салатовым С.А. и Шалиной Е.А. был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия Салатова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 160).

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шалиной Л.И. и Шалиной Е.А., последняя приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 154-156),что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1969 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, зарегистрировано право собственности за Салатовой Е.А. (л.д.82-84).

Как усматривается из пояснений истца ООО «Водоканал Сервис», указанных в исковом заявлении и данных им в ходе судебного разбирательства, ООО «Водоканал Сервис» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе на территории улицы, на которой расположен, принадлежащий ответчику жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал Сервис» в ходе планового обследования водопроводных сетей к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком водных ресурсов путем врезки к водопроводным сетям полиэтиленовой трубой диаметром 32 миллиметра, о чем был составлен акт. Задолженность за внедоговорное потребление воды была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени когда истец стал гарантирующим поставщиком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Салатовой Е.А. была направлена досудебная претензия № с требованием произвести оплату, а также сопроводительным письмом № был отправлен счет на оплату и акт о самовольном подключении к системе водоснабжения. Однако, до настоящего времени, требование в добровольном порядке не исполнено.

В подтверждении своих доводов истцом ООО «Водоканал Сервис» были предоставлены следующие доказательства:

Постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, о внесении изменений и дополнений в постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения ЗМР РТ», согласно которого ООО «Водоканал Сервис» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по <адрес> (л.д. 19-20).

Договор № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Глава КФХ Лотфуллина К.М. и ООО «Водоканал Сервис», согласно которого последний принял во временное пользование оборудование-водонапорная башня, расположенная по адресу: РТ, <адрес> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата 12500 руб. (л.д.63-67,68).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ООО «Водоканал Сервис», согласно которого последний обязался принять в аренду сроком на 11 месяцев оборудование, принадлежащее Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ на праве собственности (л.д. 35-38,39-41).

Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия ООО «Водоканал Сервис» в ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ проверки сетей холодного водоснабжения было установлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, к системе водоснабжения был подключен объект по адресу: РТ, <адрес>, при этом разрешительная документация на присоединение к системе водоснабжения вышеуказанного объекта не выдавалось, договор на поставку питьевой воды не заключался, на момент проверки водоснабжение функционирует, подключение произведено трубой диаметром 32мм, материал полипропилен (л.д.42).

В подтверждении своих доводов истцом ООО «Водоканал Сервис» также были предоставлены следующие доказательства: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200438,71 руб. с Салатовой Е.А. (л.д. 69); справку ООО «УК «Осиново», согласно которой последнее являлось гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения по Осиновскому сельскому поселению <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал Сервис» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе на территории улицы, на которой расположен земельный участок, принадлежащий Салатовой Е.А., счета на оплату за потребленную холодную воду Салатовой Е.А. от ООО УК «Осиново» не выставлялись ввиду отсутствия договора водоснабжения и водоотведения между ними (л.д. 70); досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Салатовой Е.А., согласно которой последней предлагалось в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии уплатить задолженность в размере 200438, 71 руб. (л.д. 44).

В судебном заседании представитель ответчика Салатовой Е.А. с вышеизложенными доводами истца ООО «Водоканал Сервис» не согласился, мотивируя тем, что истец основывает свои требования на том, что ответчик Салатова Е.А. осуществила самовольное подключение к системам центрального водоснабжения, в связи с чем, на основании п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776, рассчитывает задолженность ответчика с применением метода учета пропускной способности сооружений. Однако, указанный пункт применяется только в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения. Однако дом ответчика не подключен к централизованным системам водоснабжения, вода поступает из водонапорной башни, за техническое обслуживание которой ответчик производил оплату непосредственно индивидуальному предпринимателю Алиеву М.Ш., что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к данному дому уже была подключена вода. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния системы водоснабжения дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> усматривается водоснабжение дома происходит через сети водопровода, расположенного по <адрес> от водонапорной башни, расположенной на участке № с кадастровым номером № и подключение было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году стальной трубой Ду-25 мм, ввод в дом расположен в санузле в правом углу, на трубе имеется запорная арматура, а именно вентиль., внутренняя система водоснабжения выполнена из полипропиленовых труб. Однако согласно акта о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. подключение было произведено трубой диаметром 32мм., материал -полиэтилен. Таким образом, акт составленный истцом ООО «Водоканал» является фиктивным, составленным формально, для извлечения прибыли последним. Более того, ответчиком был направлен запрос в Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения ЗМР РТ на чьем балансе находятся водопроводные сети, расположенные вблизи дома ответчика, устно сотрудники сообщили, что указанные водопроводные сети бесхозные и последний готовит иск в суд для взятия их на баланс. Таким образом, самовольного подключения со стороны ответчика не было, поэтому у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за внедоговорное потребление воды.

В подтверждении своих доводов ответчиком Салатовой Е.А. были предоставлены следующие доказательства:

Схема водоснабжения и водоотведения на период до 2030 года Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 133-153).

Строительно-техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния системы водоснабжения дома по адресу: РТ, <адрес>, согласно которого водоснабжение дома происходит через сети водопровода, расположенного по <адрес> от водонапорной башни, расположенной на участке № с кадастровым номером № (л.д.104-132).

В подтверждении своих доводов ответчиком Салатовой Е.А. также были предоставлены следующие доказательства: технический паспорт на жилой дом по адресу: РТ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в доме имеется водопроводе (л.д.45-51); квитанции за тех. обслуживание башни за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленным сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может согласиться с вышеизложенными доводами истца ООО «Водоканал Сервис» в силу следующего.

В качестве основания взыскания задолженности с ответчика истец указывает факт выявления внедоговорного потребления ответчиком воды. В подтверждение чего представлен акт ООО «Водоканал Сервис», из которого установлен факт врезки объекта по адресу: РТ, <адрес>, к централизованным сетям водоснабжения.

Бремя доказывания факта без учётного потребления воды ответчиком, лежит на истце. Данный вывод следует из пункта 13, подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 № 766. Истец должен доказать факт несанкционированного присоединения ответчика к системам водоснабжения истца, срок (длительность) такого присоединения, иные переменные, используемые при расчете платы (диаметр труб).

Судом установлено, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году птицесовхозом «...» и принадлежал последнему, при строительстве этого дома в ДД.ММ.ГГГГ году он был подключен к водоснабжению через скважину, с ДД.ММ.ГГГГ года этот жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику Салатовой Е.А., которая до ДД.ММ.ГГГГ года производила оплату водоснабжения собственнику скважины, данный жилой дом не подключен к системе централизованного водоснабжения.

Таким образом, факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения на объекте, принадлежащем ответчику, предоставления истцом услуг по водоснабжению ответчику, наличие задолженности не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Водоканал Сервис» к Салатовой Е.А. о взыскании задолженности за внедоговорное потребление воды удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5204 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.210,544,548 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» к Салатовой Е.Е. о взыскании задолженности в размере 200438 руб. за внедоговорное потребление воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 5204 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано вВерховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: