Цымбалюк Андрей Вадимович

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13 ноября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется су...

...дебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>, а относится к юрисдикции Кунцевского районного суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, передать по подсудности в <адрес> по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Евсюкова

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

18 марта 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рошальский индустриальный парк» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

Установил:

АО «Рошальский индустриальный парк» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и просил суд: взыскать с ФИО в пользу АО «Рошальский индустриальный парк», в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере - 383 500,00 руб.; почтовые расходы в размере - 458,70 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере - 10 000, 00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7 139, 59 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, управляя личным транспортным средством, совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство - KIA SORENTO UM, гос. №: №, 2018 г. выпуска, чем причинил истцу материальный ущерб в размере - 383 500,00 руб., согласно Отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - KIA SORENTO UM, гос. №: №, 2018 г. выпуска».

Ввиду того, что ответчик осуществлял управление транспортным средством без исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ), письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предлагалось ответчику возме...

...стить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке.

До настоящего времени, никаких действий со стороны ответчика, направленных на возмещение причиненного истцу материального вреда, не производится.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца - АО «Рошальский индустриальный парк» - ФИО, ФИО, действующие по доверенности, ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий по доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и подписаны ими.

Судом представителям истца, ответчику, представителю ответчика, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которых они вправе заключить мировое соглашение, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что следует мировое соглашение утвердить, а дело производством - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истца - Акционерного общества «Рошальский индустриальный парк» - ФИО, ФИО, действующими по доверенности, ответчиком ФИО, представителем ответчика ФИО – ФИО, действующим по доверенности, по условиям которого.

Истец Акционерное общество «Рошальский индустриальный парк» отказывается от иска к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в полном объеме.

Ответчик ФИО уплачивает истцу Акционерному обществу «Рошальский индустриальный парк» денежные средства в счёт возмещения причиненного материального ущерба в размере - 155 000,00 руб.; почтовые расходы в размере - 458,70 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7 139,59 руб., а всего в размере – 172598 рублей 29 копеек (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 29 копеек).

Оплата производится по следующим реквизитам:

Получатель: Акционерное общество «Рошальский индустриальный парк», р\с 40№ в ПАО Сбербанк <адрес>, к\с 30№, БИК: №, путем перевода через Сбербанк Онлайн в день утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Рошальский индустриальный парк» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)