Салаватов Гайсар Ганеевич

копия

№ 5 – 119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Харькина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 5-119/2021 предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салаватова Г. Г., ... года рождения, уроженца ..., РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., не работающего

УСТАНОВИЛ:

... ППСП ЛПП на ... Газиевым Ф.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Салаватова Г.Г., который ... в 18 час. 20 мин. находился в э/п №... сообщением Инзер-Уфа перегон Тюльма –Зуяково, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ... № УГ – 111 «О введении режима «Повышенная готовность».

В судебное заседание Салаватов Г.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ППСП ЛПП на ... Газиев Ф.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения...

... дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Салаватову Г.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от ... N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в редакции на момент составления протокола) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Судом установлено, что Салаватов Г.Г. ... в 18 час. 20 мин. находился в э/п №... сообщением Инзер-Уфа перегон Тюльма –Зуяково в период режима «Повышенная готовность» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ... № УГ – 111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Факт административного правонарушения и вина Салаватова Г.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Салаватова Г.Г. от ....

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Салаватова Г.Г.

С учетом представленных доказательств, суд признает Салаватова Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Салаватова Г.Г., обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Кроме того, поскольку Салаватов Г.Г. ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект – нарушение общественного порядка и общественной безопасности, суд, при назначении наказания, учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салаватова Г. Г., ... года рождения, уроженца ..., РБ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Харькина Л.В.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (ОМВД РФ по ...);

УИН 18№...

ИНН 0278045445

КПП 027801001

ОКТМО 80701000

номер счёта получателя платежа 40№... в ГРКЦ НБ РБ ...;

БИК 048073001

КБК 18№...

Наименование платежа «Штраф». Постановление по делу об административном правонарушении №... – 119/2021 от .... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело №1-29/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г.Белорецк

Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,

подсудимых Салаватова Газиза Ганеевича, Салаватова Гайсара Ганеевича,

защитников Хажиахметова М.З., Силецкой Ю.Н., предоставивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № №, № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Салаватова Газиза Ганеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Салаватова Гайсара Ганеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Салаватов Гайсар Ганеевич и Салаватов Газиз Ганеевич, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, неправомерно, без цели хищения, находясь <адрес> действуя совместно и согласованно, присоединив провода замка зажигания, незаконно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, угнали с места неохраняемой стоянки вышеуказанный автомобиль, проехав на нем около 10 метров.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ по признаку группой лиц по предвари...

...тельному сговору.

В связи с ходатайством подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего согласно заявлению в суд, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Салаватов Гайсар Ганеевич и Салаватов Газиз Ганеевич свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись, вновь ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, сделали это добровольно, после консультации с защитниками, пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке; обвинение Салаватова Г.Г. и Салаватова Г.Г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу; наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по признаку группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении обоих подсудимых, признание ими вины в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание, в отношении обоих подсудимых по делу не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых, данных о личности каждого, характеризующихся положительно по месту жительства согласно характеристикам в деле, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества на основании ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салаватова Газиза Ганеевича, Салаватова Гайсара Ганеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому, исчисляя срок наказания с 16 февраля 2011 года.

Меру пресечения Салаватову Газизу Ганеевичу и Салаватову Гайсару Ганеевичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Салаватова Газиза Ганеевича, Салаватова Гайсара Ганеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.