Салаватов Магамед Абдулхакимович

Дело №а-279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

с участием административного истца Салаватова М.А., представителя административного истца – адвоката Пашаевой М.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиева А.Ш., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салаватова М.А. к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиеву А.Ш. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиева А.Ш. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Салаватов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиеву А.Ш. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиева А.Ш. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ....

...ГГГГ и об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава - исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД УФССП России по <адрес> Арбулиева А.Ш. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО2 денежной суммы № руб. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 ему известно не было, постановление он не получал. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским районным судом РД по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. На основании этого исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 было окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хасавюртовским районным судом РД по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю. ФИО2 писала заявления об отказе взыскания с него алиментов в Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД, а также мировому судье судебного участка № ФИО8 Судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 ему и взыскателю ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 4 и 7 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 не соответствуют требованиям статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО12 нарушены требования статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 14 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 не направлялась. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании определения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Салаватов М.А. и его представитель адвокат Пашаева М.С., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Административный истец Салаватов М.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским районным судом было вынесено решение об установлении его отцовства в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов на его содержание в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об отзыве исполнительного листа. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он под роспись получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание сына в пользу ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ по почте получил постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями он не согласен, т.к. ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе от алиментов. Поэтому он с момента вынесения решения и до настоящего времени алименты на содержание сына не выплачивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиев А.Ш. в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, указав, что в его производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Салаватова М.А. с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО2 Для исполнения требований взыскателя были произведены предусмотренные законом действия. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек. ДД.ММ.ГГГГ года должник Салаватов М.А. был уведомлен о возбудившем исполнительном производстве и под роспись была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется его роспись на постановлении о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в отделении пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ и им в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника задолженности по алиментам согласно расчету за последние три года в размере № руб., поскольку истек срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренный статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что оспариваемые постановления вынесены законно, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормам Семейного кодекса РФ. Кроме того, Арбулиев А.Ш. в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не им, а и.о. судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД ФИО10 Копия постановления об обращении взыскания алиментов на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в установленные сроки в адрес должника.

В судебное заседание второй административный ответчик – УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя второго ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указала на то, что с момента вынесения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от Салаватова М.А. не получает. Последний обещал выплачивать алименты добровольно, поэтому она написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа. Однако он отказался выплачивать алименты, и она в 2017 году обратилась в суд о внесении исправлений в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в написании имени должника в указанном решении суда и в исполнительном листе, выданном ранее на основании этого решения суда, была допущена неточность, вместо «ФИО5», был указан как «Магомед». Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были устранены указанные описки, и ей был выдан исполнительный лист с указанием правильных установочных данных должника. Также в рамках исполнительного производства взыскание не производится, в связи с чем судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности за последние три года и вынесено постановление об обращении взыскания алиментов на пенсию. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными и просит отказать в удовлетворении исковых требований Салаватова М.А.

Суд, изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, а также документы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (далее - КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», статья 113 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским районным судом РД по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Салаватова М.А. алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из копии заявления ФИО2 на имя начальника Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит прекратить удержание алиментов с должника Салаватова М.А., т.к. последний обещал оплачивать алименты добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский межрайонный отдел судебных приставов по УФССП России по РД повторно поступило заявление ФИО2 о принятии к исполнению исполнительного листа №, выданного Хасавюртовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления взыскателя и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Салаватова М.А. с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиевым А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиевым А.Ш. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника задолженности по алиментам в размере № руб., поскольку истек срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренный статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 этого Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, ими выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД ФИО10, указывая при этом на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиева А.Ш.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена административным истцом Салаватовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на данном постановлении и данное обстоятельство, последний не отрицал в судебном заседании. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о нарушении своего права, как должника и о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Также Салаватов М.А. ДД.ММ.ГГГГ под роспись был предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Салаватов М.А. в судебном заседании сам подтвердил, что копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с настоящим административным иском Салаватов М.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Салаватова М.А. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Салаватова М.А. к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиеву А.Ш. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по РД Арбулиева А.Ш. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев