Салчак Белекмаа Орлановна

Дело № 2-321/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 07 ноября 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием ответчика Н.У.Б.

при секретаре Салчак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала к Н.У.Б., С.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Н.У.Б. С.Б.О. с указанным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Н.У.Б. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с С.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № 1157121/0271-7. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Н.У.Б. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Н.У.Б.. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи, с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Н.У.Б.. и С.О.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим об...

...разом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Н.У.Б. в судебном заседании с иском банка согласилась, и пояснила что перестала выплачивать кредит ввиду увольнения с работы.

Ответчик С.Б.О. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Н.У.Б.. на неотложные нужды <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Н.У.Б.. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера № на счет ответчика Н.У.Б.. были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком Н.У.Б. были получены своевременно и в указанном в договоре размере.

Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Н.У.Б. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

Согласно п.4.7.1 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, в случаях: ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по погашению части кредита, уплате процентов за пользованием кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Н.У.Б. допущено нарушение условий кредитного договора, ею своевременно не вносились денежные суммы на погашение кредита и нарушался график погашения задолженности.

Как видно из расчета, представленного истцом, ответчиком Н.У.Б. допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о ежемесячном гашении задолженности. Согласно выписке по лицевому счету платежи несвоевременно вносились с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в виде: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущих процентов до даты расчета – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

Поэтому, на основании п.4.7.1 Договора у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с Н.У.Б...В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство С.Б.О. о чем между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 1.1,1.2,2.1-2.2 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена; факт заключения и подписания договора поручитель не оспаривала.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора поручительства в данном случае не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Н.У.Б. но и с ее поручителя – ответчика С.Б.О. основано на законе.

При таких обстоятельствах, когда банком условия договора были исполнены своевременно, ответчику Н.У.Б. <данные изъяты> рублей по кредитному договору банком перечислены, и ответчиком ФИО31 были нарушены условия договора о ежемесячном гашении задолженности по кредитному договору, его ненадлежащим исполнением, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Уплаченная истцом госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях с ответчиков Н.У.Б.. и С.Б.О. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Н.У.Б., С.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Н.У.Б., С.Б.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Н.У.Б., С.Б.О. в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждой в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года (8, 9 ноября выходные).

Председательствующий А.С. Монгуш