Салихов Дистах Рафисович

Дело № 2а-4591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года.

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре ФИО5

С участием административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить ему взысканные денежные средства, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и только в ходе разбирательства ему стало известно, что в рамках исполнительного производства № к нему была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, однако до момента списания денежных средств он не был уведомлен в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на защиту.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Сормовского района г.Н.Новгорода, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена должнику в этот ж...

...е день по указанному в судебном приказе адресу, ему предоставлен срок для добровольного исполнения, однако в этот срок требования исполнительного документа исполнены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия постановлена направлена по этому же адресу, т.к. сведений о проживании должника в ином месте у нее не было.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области иск не признала, суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют действующему законодательству и вынесено в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, то обстоятельство, что должник не получил копии направленных ему постановлений, т.к. изменил место фактического проживания, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку сам должник, не сообщивший о перемене места жительства в налоговую инспекцию, несет ответственность за негативные последствия этого.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского района г.Н.Новгорода вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО2 налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> руб. за счет имуществ должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № должнику ФИО2 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, он предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена взыскателю, должнику и суду.

В дальнейшем, с целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в ПФР, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен перерасчет денежных средств по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, квитанции исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Исходя из ч.2 ст.68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 указанного Закона устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом по смыслу действующего законодательства, к имуществу физического лица относятся, в том числе, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 101 указанного закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Однако истец допустил задолженность по оплате налога, в связи с чем инспекция ФНС России по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца указанной задолженности.

Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ вынесен, возражений относительно его исполнения от должника в установленный срок не поступило, поэтому копия приказа была выдана взыскателю для предъявления к исполнению, возбуждено исполнительной производство, должнику представлен срок для добровольного исполнения, которого не последовало.

Действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем в последующем, было установлено наличие на счетах должника в <данные изъяты> денежных средств, достаточных для погашения долга.

Следовательно, поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, должником исполнено не было, а в ходе исполнительного производства установлено наличие у него денежных средств на счете в ОАО «<данные изъяты>», у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы. Все необходимые действия выполнены судебным приставом - исполнителем с целью исполнения исполнительного документа и прав должника не нарушают.

Процедура возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника судебным приставом – исполнителем не нарушена, неполучение должником копии постановления не может рассматриваться как существенное несоблюдение порядка совершения исполнительных действий, нарушающее права должника. Иное толкование закона повлекло бы пренебрежение общеправовым принципом справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Суд дал оценку доводам истца по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что он не мог получить копию оспариваемого постановления, т.к. его извещали по адресу регистрации, где он длительное время не проживает, не являются основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Согласно положениям ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений уполномоченных органов по этому адресу.

Истец для взаимоотношений с гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес>, где он до настоящего времени имеет постоянную регистрацию, данный адрес указан в судебном приказе, и именно по этому адресу судебный пристав-исполнитель известил должника о возбуждении исполнительного производства, направив ему копию постановления.

Проживание истца по данному адресу подтверждается сведениями ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, где он состоит на учете как налогоплательщик, при этом никаких изменений в учетные данные истцом внесено не было.

Доводы, что отсутствие у судебного пристава - исполнителя сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства делало невозможным вынесение постановления о взыскании денежных средств, ошибочны, оценка этому дана выше. Доводы, что оспариваемое постановление нарушает его право на защиту, не состоятельны, никаких относимых и допустимых доказательств этому истцом не представлено, более того, факт наличия у него задолженности по налогам, законность и обоснованность вынесенного судебного приказа, неисполнение требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления истец не оспаривает. Доводы о необходимости принимать во внимание при разрешении дела постановление арбитражного суда по конкретному делу противоречат ст.2 КАС РФ, кроме этого, указанным постановлением была разрешена иная судебная ситуация.

Руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ., о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий - подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Сормовского

Районного суда г.Н.Новгорода Л.В. Клепцова.