Салий Валерий Владимирович

имением Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В указанной квартире другие лица не зарегистрированы и не проживают.

На основании закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 и ФИО2 решили приватизировать данную квартиру. При обращении в муниципальное учреждение «Бюро по приватизации жилого фонда», администрацию <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 было отказано в оформлении права собственности, в связи с тем, указанные организации не осуществляют приватизацию жилых помещений в настоящее время.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленное требование поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире другие лица не зарегистрированы и не проживают. Решив приватизировать жилое помещение, они обратилась в муниципальное учреждение «Бюро по приватизации жилого фонда», администрацию сельского поселения Ишня, однако указанными организациями ФИО1 и ФИО2 было отказано в прием...

...е заявления на приватизацию в связи с передачей жилого фонда поселениям. В связи с этим, договор приватизации с ФИО1 и ФИО2 заключен быть не может. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали. Представитель истца просила признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право долевой собственности на указанную квартиру, которая не является служебной и не признана аварийной.

Ответчики, администрация <данные изъяты>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, МУ «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истице в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с п. 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на условиях социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

Право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за истцами должно быть признано независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истцов о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2:

признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю жилого помещения - <адрес>;

признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Гусев