Салимов Саид Бекмамбетович

Дело № 2-734/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000513-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССалимова Р.С. к Поповой Л.А. о признании права собственности на транспортное средство, третьи лица – Министерство внутренних дел России по Республике Крым в лице отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым Неведомская Н.В., Салимов С.Б.,

установил:

ССалимова Р.С. обратился в суд с иском к Поповой Л.А. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль у ФИО3, передав продавцу денежные средства за автомобиль в полном объеме, но договор купли-продажи составлен не был. С 2008 г. ССалимова Р.С. владеет указанным автомобилем. Истцом в органах ГИБДД была проведена временная регистрация спорного автомобиля, срок которой окончился ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО3 умер, требования предъявлены к его наследнику – Поповой Л.А.

Стороны, третьи лица в судебное заседание, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, ин...

...формация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От представителя истца Балемы А.М., третьего лица нотариуса Неведомской Н.В., третьего лица Салимова С.Б. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ССалимова Р.С. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО 7-го МРО <адрес> при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, ФИО3 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, шасси №, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с удостоверенной частным нотариусом <адрес> нотариального округа Соловьяненко И.В. доверенностью, зарегистрированной в реестре за №, ФИО3 уполномочил ССалимова Р.С. или Салимова С.Б., независимо один от другого, продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, шасси № №, регистрационный номер № для чего предоставил им право эксплуатировать (водить, управлять) транспортное средство, снять его с учета или поставить на учет в органах ГАИ, заключить и подписать договор купли-продажи автомобиля и т.д.

Доверенность выдана сроком на десять лет и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 34-35).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданному отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым, автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер, номер шасси отсутствуют, регистрационный номер № зарегистрировано на имя ССалимова Р.С.. Регистрация транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ В графе особые отметки указано: «Временный учет на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ Приняты св-во №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 76-77, 85-86).

Имеющиеся в материалах дела копии документов, а именно: направление и договор о проведении технического осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя ССалимова Р.С., согласно которым он в указанные периоды управлял спорным автомобилем (л.д. 14-18), подтверждают давностное владение автомобилем истцом.

Согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является супруга Попова Л.А., которая в списке наследственного имущества автомобиль, являющийся предметом настоящего спора, не указывала (л.д. 49-74).

В обоснование исковых требований истец ССалимова Р.С. ссылается на то, что является собственником автомобиля с момента передачи ему указанного транспортного средства, так как его регистрация в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец ССалимова Р.С. с ноября 2008 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем ГАЗ 3102, 1994 года выпуска, как своим собственным имуществом ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны титульного собственника. Материалы дела не содержат никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом. Указанные обстоятельства дают право полагать, что давностное владение является добросовестным, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако с момента передачи автомобиля истцу в ноябре 2008 г. ФИО3, а после его смерти – законный наследник Попова Л.А., какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращении права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При таком положении вещей суд приходит к выводу о доказанности факта длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Бывший собственник ФИО3 и его наследник Попова Л.А. требований о возврате автомобиля с 2008 г. по настоящее время не предъявляли.

Исходя из обстоятельств дела, суд расценивает действия собственника как действия по отказу от прав на автомобиль, который был передан истцу в ноябре 2008 г., претензий относительно владения истцом спорным автомобилем ответчик Попова Л.А. не предъявляла.

Оценив представленные ССалимова Р.С. документы, подтверждающие факт приобретения, фактического владения и пользования спорным автомобилем с 2008 года до настоящего времени, суд приходит к выводу, что ССалимова Р.С. является добросовестным приобретателем и владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исковые требования ССалимова Р.С. о признании права собственности на автотранспортное средство подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ССалимова Р.С. удовлетворить.

Признать за ССалимова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 18 апреля 2024 г.