Салмин Павел Владимирович
Дело 2-5864/2025 ~ М-3749/2025
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 2-5864/2025 ~ М-3749/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чернобривкой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салмина П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-566/2024 (2-7289/2023;) ~ М-6566/2023
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 2-566/2024 (2-7289/2023;) ~ М-6566/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Школьниковым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салмина П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
86RS0002-01-2022-000547-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Салмину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1356239 руб. под 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка, и предоставлением клиенту кода подтверждения. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнял в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в общей сумме 1077095,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13585,48 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте расс...
Показать ещё...мотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Салмин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от <дата>, подписанного Салминым П.В. простой электронной подписью, последнему был предоставлен кредит в размере 1356239 руб. на срок 60 месяцев, до <дата>, процентная ставка – 10,2% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (15,2%) и дисконтом (5%), который, в свою очередь, применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита, а если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 28957,81 руб. (размер последнего платежа – 28798,77 руб.) (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).
С содержанием правил кредитования (общих условий) заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора).
Из п.17, п. 21 индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.
Из пункта 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что договор - Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.
С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном Общими и Индивидуальными условиями кредитования.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Исходя из положений п. 23 индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.
Данный договор заключен на основании заявления заемщика в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» – функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого общество приняло решение о предоставлении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
В подтверждении заключения между сторонами спорного кредитного договора, банком в ответ на запрос суда были представлены сведения по кредитным договорам, заключенным на имя Салмина П.В., за период с даты открытия счета по <дата>, согласно которым, по средствам системы «ВТБ-Онлайн» <дата> на имя ответчика был открыт потребительский кредитный договор (без обеспечения) № на сумму 1356239 руб., который по состоянию на <дата> является открытым. Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, посредством направления СМС-сообщения с кодом на основании подключенной клиенту услуги «ВТБ-онлайн», что подтверждается представленным банком протоколом сеансов связи с использованием системы «ВТБ-онлайн».
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами задолженности, выпиской по лицевому счету, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись Салминым П.В. ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.
В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.
Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного Салмину П.В., предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.
Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности исх. № от <дата>, направленного в адрес ответчика, банк уведомляет о нарушении Салминым П.В. своих обязательств по кредитному договору № от <дата> и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>. Размер задолженности по данному кредитному договору на <дата> составляет 1064369,97 руб.
Как следует из ответа АО «СОГАЗ» на запрос суда, обращений в страховую компанию о наступлении страхового события ни от Банка ВТБ (ПАО), ни от ответчика Салмина П.В. не поступало, страховая выплата не производилась.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1078239,49 руб., из которых: 1013894,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 63073,30 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 535,47 руб. – сумма задолженности по пеням, 735,87 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.
Между тем, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, просив взыскать с Салмина П.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1077095,29 руб., из которых: 1013894,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 63073,30 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 53,55 руб. – сумма задолженности по пеням, 73,59 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 13585,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Салмина П. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1077095 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13585 рублей 48 копеек, а всего взыскать 1090680 рубля 77 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.
Председательствующий судья А.Е. Школьников
СвернутьДело 2-153/2012 (2-6446/2011;) ~ М-5751/2011
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 2-153/2012 (2-6446/2011;) ~ М-5751/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пиюком А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салмина П.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-9942/2016 ~ М-9261/2016
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 2-9942/2016 ~ М-9261/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Громовой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салмина П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-1682/2016 ~ М-9723/2016
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 9-1682/2016 ~ М-9723/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колебиной Е.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салмина П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-645/2021
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 5-645/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бессоновском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Гусаровой Е.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
58RS0005-01-2021-001521-12
Дело № 5-645/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2021 года с.Бессоновка
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Сальмина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Сальмин П.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2021 года в 13 часов 05 минут Сальмин П.В.находился в здании магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Большая Дорога, 84 А с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, без лицевой маски, нарушив подп. «а, б» п.3, п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п. 3.15.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сальмин П.В. в судебное заседани...
Показать ещё...е не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с РФ и субъекты РФ, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.
Пункт 1 ст. 29 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы вводится Губернатором Пензенской области (п. 5 ст. 4 Закона Пензенской обл. от 12.07.1999 N 162-ЗПО «О защите населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с подп. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).
Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Пунктом 3.15.1 Постановления от 16 марта 2020 года №27 (в ред. на дату совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
В нарушение указанных положений Сальмин П.В. находился в здании магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Большая Дорога, 84 А с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, т.е. при посещении организации, без лицевой маски, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Вина Сальмина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03 октября 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, его объяснениями, фотоматериалами.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Действия Сальмина П.В.квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
При назначении наказания Сальмину П.В.учитываю характер совершенного административного правонарушения, его личность и материальное положение.
Смягчающим административную ответственность Сальмина П.В. обстоятельством являются совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сальмина П.В., не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Сальмину П.В. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сальмина Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Гусарова
СвернутьДело 4У-412/2013 [44У-66/2013]
В отношении Салмина П.В. рассматривалось судебное дело № 4У-412/2013 [44У-66/2013] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 15 мая 2013 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салминым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РСФСР: ст. 82 ч.1
- Результат в отношении лица:
- ОТМЕНЕН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговорс ПРЕКРАЩЕНИЕМ дела по РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ