Трач Александр Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу № 2-768

18 октября 2016 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Мосина ФИО9 к Администрации МО «Нежновское сельское поселение», Трачу ФИО10 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мосин И.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Нежновское сельское поселение», Трачу А.Н. об установлении границ земельного участка <данные изъяты> исключении сведений о земельном участке <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска Мосин И.В. указал, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок с <данные изъяты>. Земельный участок с <данные изъяты> принадлежит Трачу А.Н. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены кадастровые работы по определению границ участка, в результате чего часть участка истца оказалась в границах участка ответчика.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, составленное в письменной форме и подписанное участниками процесса.

По условиям мирового соглашения, которое лица, участвующие в деле, просили утвердить, установить границы земельного участка Мосина И.В., истец отказывается от исковых требований. В свою очередь Трач А.Н. обязуется за свой счет провести корчевание и планировку территории участка <данные изъяты> с вывозом мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО ...

...«Нежновское сельское поселение» подтверждает согласование установленных границ земельного участка истца.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при принятии признания иска суд обязан вынести решение об удовлетворении исковых требований; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда от утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что стороны пришли к соглашению об установлении месторасположения границы земельного участка Мосина И.В. При этом площадь участка соответствует правоустанавливающим документам. Трач А.Н. взял на себя обязательство по планировке участка истца, поскольку тот частично смещается в сторону свободных земель населенного пункта, государственная и муниципальная собственность на которые на разграничена, на этой части участка имеются дикорастущие деревья и кустарник. При этом права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное истцом Мосиным ФИО11, ответчиком Трач ФИО12, представителем ответчика Администрации Муниципального образования «Нежновское сельское поселение» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Владимировым ФИО13 мировое соглашение.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Мосину ФИО14 земельного участка <данные изъяты>.

Координаты межевых знаков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Трач ФИО15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств производит корчевание дикорастущих деревьев и кустарника и планировку земельного участка Мосина ФИО16 с <данные изъяты>, в установленных границах участка, с вывозом мусора с участка.

Принять отказ Мосина ФИО17 от иска к Администрации МО «Нежновское сельское поселение», Трачу ФИО18 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мосина ФИО19 к Администрации МО «Нежновское сельское поселение», Трачу ФИО20 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Настоящее определение является основанием для внесения сведений, изменений в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

5-785/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 11 августа 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Трач А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Трач А.Н., ....

у с т а н о в и л:

.... в отношении Трач А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Трач А.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства правонарушения пояснить не смог, так как не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Трач А.Н., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, которое сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудникам полиции.

Из материалов дела следует, что Трач А.Н. ..... находясь в общественном месте у .... находясь в состоянии опьянения, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, а также оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при сопровождение на стационарный пост полиции, начал отталкивать сотрудника полиции, хвататься за форменное обмундирование, отказывался назвать свои установочные данные.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ...., рапортом сотрудника полиции, заявлением очевидца происшествия ФИО и другими письменными материалами дела.

Так из рапортов сотрудников полиции и объяснений следует, что они выехали по вызову по адресу: .... прибыв по указанному адресу, обнаружили гражданку ФИО и Трач А.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Трач А.Н. держал на руках грудного ребенка (....), при этом употреблял алкогольные напитки. После того, как сотрудники полиции сделали замечание, Трач А.Н. стал грубить, держа ребенка на руках, затем стал уходить от сотрудников полиции, применив оружие, когда Трач убегал, он положил ребенка на землю. Затем Трач А.Н. был задержан.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения, путем препровождения на стационарный пост полиции носили законный характер, потому Трач было совершено мелкое хулиганство, которое было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Трач, судья приходит к выводу о наличии умысла на совершение нарушения, поскольку Трач игнорировались правила приличия и благопристойности, а также игнорировалось достоинство других людей, чего Трач не мог не осознавать, в том числе и выполнение требований сотрудников полиции.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности, не выполнение требований, определенных в законе в отношении представителей власти исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, признание вины, совершение правонарушения впервые.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его дерзость, с участием малолетнего ребенка, в ночное время, данные о личности Трач А.Н., который не представил сведений о своем трудоустройстве, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Трач А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания Трач А.Н. исчислять ...., то есть с момента оглашения данного постановления.

Зачесть в срок административного ареста время задержания с .... мин..

Содержать Трач А.Н. под арестом в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постанволение подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО12подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката ФИО5 предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего сержанта полиции ФИО7, назначенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского моторизованного взвода № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу великий ФИО3, имеющего право в соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 части II должностной инструкции полицейского моторизованного взвода № отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, а также обязанного в соответствии с пунктами 9, 11 части III указанной должностной инструкции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, а также со ст.ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», имеющего обязанность пресекать преступления и административные правонарушения, находящегося в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.Г...

...ГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно - постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных заместителем начальника УМВД России по г.Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ, на дежурстве, и осуществлявшего свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, находившемся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 29 минут до 02 часа 15 минут, полицейский моторизованного взвода № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Великий ФИО3 старший сержант полиции ФИО7, совместно с полицейским отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Великий Новгород старшим сержантом полиции ФИО8 прибыл по адресу: <адрес>, в помещение кафе «Закусочная», по сообщению о возможном совершении административного правонарушения, а именно, нахождении компании молодых людей в вышеуказанном увеселительном заведении в ночное время с малолетним ребёнком. В ходе проверки документов сотрудниками полиции, ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что в дальнейшем Постановлением Новгородского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности. В процессе задержания ФИО2 за совершение данного административного правонарушения, последний, в период времени с 01 часа 29 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при попытке скрыться от сотрудников полиции с целью избежания привлечения его к административной ответственности за совершенное указанное административное правонарушение, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО7., обусловленных попыткой проверки документов и задержания, осознавая, что старший сержант полиции ФИО7 находится при исполнении служебных обязанностей по пресечению совершенного им административного правонарушения и его задержанию, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования ФИО7, остановится, находясь в вышеуказанное время возле <адрес>, прицелился и умышленно произвёл в преследовавшего его ФИО7 не менее 9 выстрелов из имеющегося у него пневматического пистолета «PowerlinebyDaisy 5501», заряженными металлическими шариками калибра 4,5 м., при этом попав ФИО7 из указанного пистолета не менее 1 раза в правую кисть, в результате чего ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде стреляной раны тыльной поверхности правой кисти, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью, чем применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подтвердил заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с последствиями постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший в судебное заседание не явился, выразив письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, поскольку подсудимый вину признал в полном объёме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу или оправдания подсудимого не установлено.

Суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, не судим, на учете у психиатра, нарколога, в противотуберкулёзном диспансере, а также ГОБУЗ «Центр Хелпер» не состоит (л.д.122,123, 128, 130,147); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.126, 148), трудоустроен (л.д.155), имеет семью, малолетнего ребёнка (л.д.116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.85-87), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением осуждённому определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пистолет марки «Powerline 5501» с двумя обоймами и пулями и металлический шарик пуля, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в ОЛРРиКЧДОД Управления МВД России по г.Великий Новгород.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО9 на следствии в сумме 1650 рублей (л.д.177), в соответствии с ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осуждённому наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной контролирующим органом, но не реже одного раза в месяц; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу в ГУЗ НОНД «Катарсис» и при необходимости пройти курс лечения в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пистолет марки «Powerline 5501» с двумя обоймами и пулями и металлический шарик пуля, после вступления приговора в законную силу передать в ОЛРРиКЧДОД Управления МВД России по г.Великий Новгород.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО9 на следствии в сумме 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в случае содержания его под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья А.Л.Васильев