Сальников Виталий Михайлович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишиной Н.А.,

с участием: истца Сальниковой С.В.,

представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора Сальников В.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сальниковой С. В. к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам дминистрации Кочевского муниципального округа Пермского края незаконным, установлении факта проживания, возложении обязанности включении в очереди на получение социальной выплаты (государственного жилищного сертификата) для приобретения жилья с даты подачи первоначального заявления,

у с т а н о в и л:

Сальникова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, установлении факта проживания в районах приравненных к района Крайнего Севера (<адрес>).

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (несоответствие дат с материалами учетного дела, уточнила в ходе судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ) истцом в Администрацию Кочевского муниципального округа было подано заявление о включении в очередь на получение жилищного сертификата гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей. ...

...Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в <адрес>).

С данным решением не согласна, указывает, что имеет правовые основания для получения мер социальной поддержки как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. С рождения по сегодняшний день постоянно проживает в <адрес>. С 1991 года по 1992 года проживала по адресу: <адрес>, с 1992 года по 1998 год проживала в <адрес>, с 1998 года по 2011 год проживала по адресу: <адрес>, с 2011 года по сегодняшний день проживает по адресу: <адрес>.

Истец Сальникова С.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включить ее в очередь с даты подачи первоначального заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального округа, действующая на основании доверенности Минина Н.М., исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения ссылаясь на доводы отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №в (л.д. 29-30).

В отзыве представителя ответчика по доверенности (л.д. 31) указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сальникова С.В. обратилась в администрацию округа с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты. Сальникова С.В. является работающей, также предоставлен паспорт с отметкой о регистрации Сальниковой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Иных подтверждающих документов о регистрации гражданина в районах, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. В связи с чем Сальниковой С.В. было отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, таким образом, решение комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. В случае подтверждения в судебном заседании факта постоянного проживания Сальниковой С.В. в районах Крайнего Севера в указанной части требований установления периода постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не возражают. В остальной части требований следует отказать, так как не были представлен паспорт с отметкой о регистрации (прописке) за спорный период.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства Пермского края (далее по тексту - «Министерство») представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представителем третьего лица по доверенности Мартьяновой В.И. представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Министерство считает необходимым установить факт постоянного проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора Сальников В.М., исковые требования поддержал

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - « ГПК РФ»), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2,17,18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее – «Федеральный закон № 125-ФЗ»), Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. № 879 (далее – «Положение»), Закона Пермского края от 18.12.2007 г. № 159-ПК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края государственными полномочиями по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» государственными полномочиями по постановке на учет граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее, - «Закон Пермского края № 159-ПК»), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - «ЖК РФ»), регулирующими спорные правоотношения.

Так, условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, установлены Федеральным Законом № 125-ФЗ.

Статьей 1 данного Федерального закона, установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

Ст. 1 (в ред. ФЗ от 20.07.2020 № 228-ФЗ) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с данным законом, вне зависимости от даты постановки на учет.

Согласно пунктам 2, 3 Положения регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.

В соответствии с <адрес> №-ПК государственными полномочиями по постановке на учет граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края.

В пункте 9 Положения указан перечень необходимых для регистрации и постановки на учет документов, предоставляемых гражданами, имеющими право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <адрес> согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к местности приравненной к районам Крайнего Севера (введен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно учетному делу № Сальникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию района с заявлением о включении в список граждан, получателей государственного жилищного сертификата с составом семьи из 4 человек, в том числе супруг Сальников В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Сальникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Сальников К.В. (л.д. 33-52).

На момент подачи заявления стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составлял более 15 лет (28 лет 7 месяцев 5 дней). Согласно трудовой книжки и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, Сальникова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ работал воспитателем в дошкольном учреждении в пос. В.Курья, затем непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в детском дошкольном учреждении в <адрес> Кочевского муниципального округа(района) Пермского края(области).

Согласно похозяйственной книги, заведенной Сепольской сельской администрацией Коми – Пермяцкого автономного округа Пермской области за 1991 - 1995 годы истец на ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> по адресу: <адрес>( л.д.87,88).Похозяйственные книги 1986 – 1990 года, 1991 – 1996 годов, 1998 – 2001, 1997 – 2001. 2002 – 2006 годов, 2007 – 2011, 2012 – 2016 годов подтверждают в совокупностью со сведениями о трудовой деятельностью факт постоянного, непрерывного проживания Светлаковой С.В. в Кочевском муниципального округе (районе) Пермского края. Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусматривает межведомственное информационное взаимодействие, которое осуществляется по вопросам обмена документами и информацией (пункт 9 статьи 2). В рамках реализации положений Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исключаются избыточные требования должностных лиц о предоставлении гражданами документов и информации, которые могут быть получены органом государственной власти в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Похозяйственные книги, в которых отражен факт проживания Сальниковой С.В. в Кочевском районе велись органами местного самоуправления администрацией района, сельских поселений, находятся на хранении в архиве ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, и ответчик имел возможность самостоятельно проверить (уточнить) информацию о месте жительства представленную Сальниковой С.В. для постановки на жилищный учет. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом указанных Конституционных норм, суд приходит к выводу о незаконности решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку документы, подтверждающие факт проживания заявителя Сальниковой С.В. велись непосредственно органами местного самоуправления и находились в администрации Кочевского муниципального округа, её структурных подразделений. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальной услугой является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Сальникова С.В. фактически по смыслу Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", обратилась за получением муниципальной услуги, вместо оказания содействия в разрешении поставленного ею вопроса, администрация муниципального округа, уклонилась от разрешения поставленного вопроса.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от 14.05.2021 года №14, в соответствии с пп. «ж» п. 9 Положения в связи с несоответствием гражданина требованиям, указанным в ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 №125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Сальниковой С.В. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, как участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», учетное дело №, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, категория «работающие» (л.д. 6).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, следует истец Сальникова С.В. не имела и не имеет других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 51).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент постановки на учет, требования предъявляемые к гражданам, имеющим право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера Сальниковой С.В. были соблюдены.

Согласно пунктам 2, 3 Положения регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В свою очередь, статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Соответственно, жилищные субсидии, предоставляемые в рамках исполнения приведенного выше Закона № 125-ФЗ являются одной из форм реализации гражданами своего конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законодатель, наделяя органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации функциями по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, одновременно возлагает на эти органы обязанность по соблюдению установленного порядка регистрации и учета указанной категории граждан.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам РФ, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сальникова С.В. Иное понимание не обеспечит беспристрастное правосудие, реальную защиту прав и свобод человека и гражданина, а право на судебную защиту будет носить декларативный характер, не будет решены задачи гражданского судопроизводства, определенные статьей 2 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту жительства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.). Специального решения об установлении факта имеющего юридическое значение – о проживании на территории Кочевского района для разрешения данного гражданского дела и восстановления нарушенных прав не требуется.

Иное вступало бы в противоречие не только с требованиями стабильности конституционно-правовых отношений, запретом умаления или ограничения права на реализацию предусмотренных законом гарантий и компенсаций, но и с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, отказ в удовлетворении исковых требований при установленных судом обстоятельствах дела, свидетельствовал бы о том, что судебная защита носит декларативный характер, не обеспечивая реальную защиту нарушенных прав и свобод граждан, что недопустимо в правовом социальном государстве.

С учетом предъявленных требований суд считает их подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сальниковой С. В. к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края незаконным, включении в очереди на получение социальной выплаты (государственного жилищного сертификата) для приобретения жилья с даты подачи первоначального заявления – с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении Сальниковой С. В. в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, как участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» включить Сальникову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в очередь в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, как участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», категория «работающие» с ДД.ММ.ГГГГ, с определением состава семьи гражданина - участника указанной ведомственной целевой программы 4 человека: заявитель - Сальникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг заявителя – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын заявителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков

Дело №2-3384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФ.А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е.В., к Ф.О.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Ю. в интересах дочери Ф.Е.В.,обратилась в суд с исковыми требованиями кФ.О.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование требований на то, чтосогласно заключенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена безвозмездная передача объекта недвижимого имущества, принадлежащей Ф.Г.А. на праве собственности, а именно жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, с Уфа, <адрес>, дом. 84, <адрес>. Вышеуказанная сделка подписана Ф.Г.А., которая являлась дарителем, и Ф.О.А., которая выступала в качестве одариваемого и приняла в дар вышеуказанную квартиру. На момент подписания договора дарения Ф.Г.А. не способна была понимать значение своих действий, отдавать отчет в совершаемых действиях, в силу пожилого возраста, и в следствии стресса, который последовал после потери близких: двух сыновей и мужа. Более того договор дарения был заключен по данным паспорта: № выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> г. Уфы 23.10.2013г Код подразделения 020-007, который на момент договора дарения являлся недействительным. Данный паспорт был украден у Ф.Г.А., Ф.Г.А. 20.11.2013г. обратилась в Орджоникидзевский отдел полиции № с заявлением о возбуждении уголовного дела о краже паспорта, документов на квартиру, медицинского полиса, свидетельств о смерти мужа и сыновей. На данное заявление последовал ответ: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копия постановления прилагается) и устные рекомендации обратиться в паспортный стол для пол...

...учения нового паспорта, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ был получен новый паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в <адрес> г. Уфы. Код подразделения 020-007. На основании данного факта договор дарения не может быть законным по общим основаниям ГК РФ. Так же данная сделка ничтожна, так как в договоре дарения указано, что сделка отменяется в случае смерти одариваемого. По ГК РФ договор дарения считается недействительным если в нем есть какие-либо условия, а таковые есть в данном договоре дарения пункт 5 (п. 5 Даритель сохраняет право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире после ее отчуждения).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижение определенных правовых последствий. Указанное предполагает что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников правоотношений (п.3 ст. 10 ГК РФ). Исходя из смысла указанной нормы Ф.Г.А. передать в дар Ф.О.А. свою квартиру. Ф.Г.А. не осознавала существа подписываемого документа, при подписании договора дарения Ф.Г.А. не желала безвозмездно передать Ответчику свое единственное жилье.

На сегодняшний день Ф.Г.А. умерла. У Ф.Г.А. было двое сыновей - Ф.Д.В. и Ф.В.В., которые тоже скончались. У Ф.Д.В. детей не было, а у Ф.В.В. в браке родилась дочь Ф.Е.В.. Брак между Ф.В.В. и Ф.А.Ю. был расторгнут 28.06.2004г. Ф.Е.В. является единственной наследницей после умершей Ф.Г.А., она достигла четырнадцатилетнего возраста и является частично дееспособной. Истец Ф.А.Ю. является матерью Ф.Е.В. и действует в ее интересах.

Уточнив исковые требования, истец просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ф.Г.А. и Ответчиком Ф.О.А..

Признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, расположенную на первом этаже девятиэтажного дома, между Ф.О.А. и С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности С.В.М. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, расположенную на первом этаже девятиэтажного дома.

Признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Ф.Е.В., по наследству.

Взыскать с Ф.О.А. в пользу Истца 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) расходы на оказание ему услуг по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами, 13600 руб., которые были потрачены на оплату гос. пошлины, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб.

Признать недействительным (ничтожным) договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками и исключить из закладной данную квартиру.

Истец Ф.А.Ю., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Несовершеннолетняя Ф.Е.В., достигшая 14 лет, о времени и месте судебного заседания извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ф.О.А. о времени и месте судебного заседания извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика У.В.Т., А.И.М. с иском не согласились по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик С.В.М. в удовлетворении иска возражал, считая себя добросовестным приобретателем квартиры.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» А.А.М. в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на невозможность применения последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения делав отсутствие извещенных и неявившихся лиц, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, применимой к настоящему спору), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, применимой к настоящему спору) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, собственником квартиры по адресу: РБ, с Уфа, <адрес>, дом. 84, <адрес>, являлась Ф.Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.А. подарила принадлежащую ей квартиру Ф.О.А..

Договор дарения и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о смерти Ф.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела к имуществу Ф.Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Х.А.В. обратилась Ф.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери Ф.А.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону.

Ф.Е.В., отец которой Ф.В.В. умер до открытия наследства, является наследником по праву представления.

Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство не имеется.

Таким образом Ф.Е.В., являясь наследником Ф.Г.А., имеет право оспаривать заключенный при жизни наследодателем договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля В.М.С. следует, что Ф.А.О. не скрывала факта перехода права собственности на квартиру от Ф.Г.А.

Из объяснений Ф.Г.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, следует, что 16 января внук подруги В.Е.В. случайно узнал о том, что ее квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ф.О.А., после чего они стали разбираться и узнали, что квартиру в собственность Ф.О.А. получила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что при жизни Ф.Г.А. неоднократно обращалась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с исковыми заявлениями о признании сделки недействительной по мотивам неспособности в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, в дело представлены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исковых заявлений ввиду не устранения недостатков в установленный срок в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.204 ГК РФ подача искового заявления с нарушением требований статей 131-132 ГПК РФ и его возврат истцу не изменяет течения срока исковой давности.

Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда Ф.Г.А. стало известно о нарушении своего права, но не позднее даты подачи первого искового заявления о признании сделки недействительной, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом последним днем исковой давности с учетом положений п.2 ст.181 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Восстановление срока исковой давности, истекшего к моменту открытия наследства, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что при заключении договора дарения Ф.Г.А. представлен паспорт №, выданный отделом УФМС России по РБ в <адрес> г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявленный ею отдел полиции как украденный, о недействительности сделки не свидетельствует.

Сторонами не оспаривается, что договор дарения подписан лично Ф.Г.А., а не иным лицом по ее паспорту. При таком положении внесение в договор данных паспорта, являющегося недействительным в связи с выдачей дубликата взамен утраченного, не является таким нарушением закона, которое по смыслу ст.168 ГК РФ может повлечь недействительность сделки.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стал С.В.М. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ):

- п. 35: Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

- п. 38: Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества, имелось притязание третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из объяснений истца Ф.А.Ю., покупателю С.В.М. ничего не было известно о наличии спора, уже после заключения сделки они сообщили новому собственнику о своих притязаниях на квартиру и попросили ничего в квартире не делать. Данное обстоятельство подтвердил также С.В.М., пояснивший, что до заключения сделки принял меры по выяснения правомочий продавца на отчуждение квартиры, также сделку проверяли специалисты ПАО «<данные изъяты>», по итогам проверки ему был одобрен ипотечный кредит.

При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности сделки в любом случае не могут быть удовлетворены к добросовестному приобретателю.

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности для защиты основного требования о признании договора дарения недействительным истек и не подлежит восстановлению, что влечет отказ в иске, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании последующего договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и снятии обременения в виде залога.

Таким образом в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФ.А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е.В., к Ф.О.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова