Салопаева Любовь Александровна

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца Салопаевой Л.А. и ее представителя по доверенности - адвоката Владова В.Н., третьего лица Салопаевой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салопаевой ЛА к Салопаевой СП о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Салопаева Л.А. обратилась в суд с иском к Салопаевой С.П., мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки выданной Жилищно-строительным кооперативов №, подтверждающей полную выплату пая. В данной квартире, кроме нее, на регистрационном учете состоят Салопаева Н.П. и Салопаева С.П. Ранее на регистрационном учете состояла также несовершеннолетняя дочь Салапаевой С.П. - ФИО1, которая была снята с регистрационного учета в 2016 году. В связи с тем, что ответчик с 2010 г. не проживала в квартире, не несла расходов по ее содержанию, она обращалась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с требованием о признании ответчицы прекратившей право пользования, а её дочери -не приобретшей право пользования принадлежащей ей квартиры. 08.04.2015 г. суд вынес решение по гражданскому делу №, которым отказал в удовлетворении ее исковых требований. Однако с момента вынесения судебного решения и до настоящего времени ни ответчица, ни её несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялись, расходы по квартире не несли, личных вещей в квартире не имеют. В связи с чем, считает, что ответчица не нуждается в спорном жилом помещении, и ее регистрация не по месту фактического проживания нарушают ее права как собст...

...венника жилого помещения, в том числе ей приходится производить увеличенные коммунальные платежи. Ответчица, начиная с 2010 г. и после вынесения судебного решения, не является членом ее семьи, так как у них с 2010 года прекращены семейные отношения, что подтверждается отсутствием ведения общего бюджёта, отсутствием оказания взаимной поддержки друг другу.

Салопаева Л.А. просит суд признать Салопаеву С.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Салопаева Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что место проживания Салопаевой С.П. ей не известно. Спорная квартира является 4-х комнатной. В ней проживает на данный момент она с дочерью Салопаевой Н.П. До достижения совершеннолетнего возраста ответчик проживала с ней в спорной квартире. Она закончила школу, потом поступила в колледж, но обучение бросила и устроилась на работу. Все это время дочь проживала с ней. В 2010г. дочь уволилась с работы. Она попросила дочь, чтобы та помогала ей платить за квартиру. Ответчик вдруг ушла из дома, без объяснения причин, конфликта между ними не было. Через социальные сети они нашли ее в 2014г. Просили, чтоб она им хотя бы позвонила. В это время ребенок дочери уже был прописан в ее квартире. Ответчик позвонила в 2014г., пообещала прийти. Она снова просила дочь помогать платить за квартиру, и та ответила, что она будет помогать. Через несколько дней она еще раз попробовала позвонить ей, но ее телефон уже не отвечал. Когда ответчик ушла, ключи от входной двери у нее были и есть, замки в двери не менялись. У дочери есть ее номер телефона. Позже она узнала, что ребенок был снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик Салопаева С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Заказное письмо, направленное в ее адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салопаева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с сестрой у них были хорошие отношения. Ссор или конфликтов между ним не было. Считает, что ответчик ушла из дома, так как ей захотелось свободной и взрослой жизни. С момента ухода из квартиры сестра в квартиру не приходила, расходы по ее содержанию не несет.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что Салопаева Л.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании справки от 24.02.2015 г. № выданной жилищно-строительным кооперативом №.

В квартире, кроме нее, зарегистрированы: ее дочери- Салопаева Н.П. и Салопаева С.П.

Как следует из выписки из домовой книги, 07.10.2014 г. в квартире была зарегистрирована дочь Салопаевой Н.П. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 07.10.2016 г. была снята с регистрационного учета в квартире.

Как указала истец, ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, выехала из квартиры в 2010 г. в другое место жительства, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг в квартире она не несет. Ответчик в квартиру не приходила с 2010 г., хотя у нее имеются ключи от квартиры. Отношений ответчик с истцом и третьим лицом не поддерживает.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, который пояснили, что ответчик в 2010 г. ушла из дома без причины. Отношения с матерью у них были хорошие. После 2010 г. она в квартире не появлялась. Истец пыталась ее искать, звонила ее подругам. Нашли они ее в 2014 г. через соцсеть. Один раз истец с Салопаевой Н.П. пообщались и она снова пропала. Коммунальные платежи она не оплачивает, отношений с семьей не поддерживает.

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца и ее дочери Салопаевой С.П. в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено.

Как следует из материалов дела, ответчик была вселена своей матерью в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования спорной квартирой.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приобретение ответчиком права пользования квартирой наравне с ее собственником не является основанием для сохранения такого права и в случае выезда ответчика из жилого помещения, поскольку в силу вышеизложенным норм закона такое право безусловно сохранялось бы у ответчика в случае проживания в спорной квартире.

В силу того, что ответчик перестала быть членом семьи истца, не проживает в квартире, выехала из нее, расходов по оплате за квартиру не несет, то ее право пользования спорной квартирой не сохраняется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Салопаевой Л.А. Кроме того, суд отмечает, что и после вынесения судом решения от 08.04.2015 г. ответчик в спорную квартиру не возвращалась, сняла с регистрационного учета в спорной квартире свою дочь.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салопаевой ЛА удовлетворить.

Признать Салопаеву СП прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Салопаевой СП в пользу Салопаевой ЛА расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова