Салутин Сергей Владимирович

№ 2-1767/2023

70RS0021-01-2023-000025-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного Банка ВТБ к Салутиной Е.Н., Салутину Д.В., Салутину С.В., Салутиной С.В., Салутиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Салутиной Е.Н., Салутину Д.В., Салутину С.В., Салутиной С.В., Салутиной К.В. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125567,58 руб., из которых: 82948,38 руб. – основной долг, 42619,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,00 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Салутиным В.А. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 89 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий ...

...кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ Салутин В.А. умер, после его смерти открыто наследственное дело №№, наследниками являются: Салутина Е.Н. – супруга, Салутин Д.В. – сын, Салутина С.В. – дочь, Салутин С.В. – сын, Салутина К.В. – дочь.

Определением Тегульдетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания ВТБ-страхование».

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

Истец ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела безучастия представителя Банка.

Ответчики Салутина Е.Н., Салутин Д.В., Салутина С.В., Салутина С.В., Салутина К.В., будучи надлежаще извещены о судебном заседании, в суд не явились, представителя не направили.

Ответчик Салутина Е.Н. ранее представила в суд заявление, согласно которому выплата задолженности по договору должна быть взыскана с наследников по долям, просила применить срок исковой давности. Кроме того, полагала, что задолженность по договору должна покрываться страховкой, поскольку заемщиком был заключен договор страхования.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Условия, Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ПАО Банк ВТБ и Салутиным В.А. заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчет полной стоимости кредита входит: сумма процентов – 234306,30 руб., сумма комиссии – 26925,00 руб.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет 89 000 руб., срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 28,00 % годовых.

При этом, Салутин В.А. выразил согласие на включение в число участников Программы страхования, в рамках которого Салутину В.А. будут предоставляться страховые услуги, и Условия участия в Программах страхования.

Однако, в материалы дела договор страхования по Программе страхование, заключенный с Салутиным В.А. и ПАО ВТБ 24, истцом не представлен.

Настоящим заемщик предоставляет, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полном стоимости кредита, до подписание договора ознакомлен.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета №, что следует из п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89000 руб.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту – 28,00 % годовых.

Своей подписью, заемщик согласен с условиями кредитного договора, в том числе, что в полную стоимость кредита входит сумма процентов – 234 306,30 руб., сумма комиссии – 26 925,00 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки (пени) в размере 0,1 % за день (п.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Салутин В.А. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Салутина В.А. перед банком (с учетом штрафных санкций) составляет 125567,58 руб., из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – 82948,38 руб., задолженность по плановым процентам – 42619,2 руб.

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – не поступало.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование, а иск ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125567,58 руб., из которых: 82948,38 руб. – основной долг, 42619,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом - подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, Салутин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются: Салутина Е.Н. – жена, Салутин С.В. – сын, Салутина С.В. – дочь, Салутина К.В. – дочь.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Салутина Е.Н. приняла наследство, состоящее из: 2/5 доли автомобиля марки Honda C-RV, гос.рег.знак № 1996 года выпуска, VIN отсутствует.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Салутин С.В. принял наследство, состоящее из: 1/5 доли автомобиля марки Honda C-RV, гос.рег.знак №, 1996 года выпуска, VIN отсутствует.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Салутина С.В. приняла наследство, состоящее из: 1/5 доли автомобиля марки Honda C-RV, гос.рег.знак № 1996 года выпуска, VIN отсутствует.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Салутина К.В. приняла наследство, состоящее из: 1/5 доли автомобиля марки Honda C-RV, гос.рег.знак №, 1996 года выпуска, VIN отсутствует.

Вышеперечисленное имущество зарегистрировано на имя Салутина В.А. на праве собственности по состоянию на дату его смерти.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В связи со смертью должника подлежит разрешению вопрос о том, кто ответственен по его долгам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство, после смерти Салутина В.А. является Салутина Е.Н. – супруга, Салутина С.В. – дочь, Салутин С.В. – сын, Салутина К.В. – дочь, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

При этом, как следует из материалов дела, Салутин Д.В. наследником после смерти Салутина В.А. не является, с заявлением о принятии наследства не обращался. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Из представленного отчета №, проведенного ИП Папылевым А.В., среднерыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Honda C-RV, гос.рег.№, 1996 года выпуска, на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 189500 руб.

Наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61).

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

К ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность возвратить сумму кредита и процентов за его пользование, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, Салутина Е.Н., Салутин С.В., Салутина С.В., Салутина К.В. принявшие наследство после смерти Салутина В.А. является должниками по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и соответственно надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку ответчики Салутина Е.Н., Салутин С.В., Салутина С.В., Салутина К.В. приняли наследство, отрывшееся после смерти Салутина В.А., учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти Салутина В.А. превышает цену иска, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125 567,58 руб., из которых: 82 948,38 руб. – основной долг, 42 619,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Указание на то, что задолженность по кредиту должна быть оплачена за счет средств страхования, судом первой инстанции отклоняется.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Наследники с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая не обращались, страховое возмещение им не выплачивалось, встречные исковые требования о признании смерти заемщика (застрахованного лица) страховым случаем, являющиеся в случае их удовлетворения основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, не заявляли.

Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться с соответствующими требованиями к страховщику, приложив подтверждающие документы.

Разрешая, заявленное стороной ответчика Салутиной Е.Н. ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено судом, между сторонами был заключен договор, по условиям которого срок возврата был установлен путем внесения аннуитетных платежей, то есть, должник осуществлял исполнение ежемесячными (периодическими) платежами.

В п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по оплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (внесен последний платеж по кредиту), датой окончания платежного периода является 20 число каждого месяца, таким образом, датой нарушение прав истца по возврату кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3711,00 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного Банка ВТБ к Салутиной Е.Н., Салутину Д.В., Салутину С.В., Салутиной С.В., Салутиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Салутиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6901 №, выдан Тегульдетским РОВД Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Салутина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Тегульдетском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-029), Салутиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6916 №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Тегульдетском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Салутиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I-OM №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125567,58 руб., из которых: 82948,38 руб. – основной долг, 42619,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,00 руб., но не свыше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исковые требования публичного акционерного Банка ВТБ к Салутину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Оригинал находится в материалах дела № 2-1767/2023 (УИД 70RS0021-01-2023-000025-86) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023.