Самарина Алла Эдуардовна

Дело № 2-1425/2024

74RS0037-01-2024-001522-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2024 по иску Бородина Ю.Е. к Самариной А.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Бородин Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Самариной А.Э., в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирована Самарина А.Э., которая в доме никогда не проживала, расходы по содержанию не несет, не производит оплату коммунальных услуг, членом его семьи не является.

Истец Бородин Ю.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что когда покупал жилой дом, он был пустой, ответчика не знает. Она там никогда там не жила, предыдущие собственники ответчика также не знают. Вещей ответчика в дом не завозила, членом его семьи ответчик не является. О том, что ответчик зарегистрирована в доме узнали при получении справки из паспортного стола для газификации дома.

Представитель истца Худяков Н.А., допущенный к участию в деле определением суда по устному хо...

...датайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Самарина А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке.

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Кроме того, судом предпринимались попытки связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному при трудоустройстве, которые положительного результата не дали.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6, 7-12).

Согласно информации, полученной из адресной справки, ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54). Сведений о регистрации ответчика в домовой книге не имеется (л.д. 28-32).

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, он приобрел жилой дом и земельный участок. На момент покупки о регистрации ответчика в жилом помещении не знал. Предыдущие собственники дома также не знали о наличии у ответчика регистрации в доме. Ответчика ни он, ни предыдущие собственники, не знают. В жилой дом ответчик никогда не вселялась и не проживала, вещей не завозила. Членом семьи собственника не являлась.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ продала дом истцу, который остался ей по наследству от отца. Фамилию Самарина слышит первый раз, она в доме никогда не была зарегистрирована. В домовой книге про ответчика записи нет. Родители ответчика также не знали, чужих людей в дом прописать не могли.

Свидетель ФИО1 пояснил, что жил в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот дом его родителей. О Самариной А.Э. ниразу не слышал. Когда продали спорный дом Бородину Ю.Е., не было сомнений, что в нем кто-то еще был зарегистрирован, так как при обращении в паспортный стол, про Самарину А.Э. никогда не говорили. В жилом доме были зарегистрированы только его родители, и там же проживали, другого жилья у них не имелось. Данный дом на одного хозяина, то есть на одну семью. Посторонних вещей в родительском доме не имелось, родители никого в качестве квартирантов не пускали, т.к. мама и папа – инвалиды, они постоянно находились под нашим присмотром. В семье ничего не укрывалось, всегда все обсуждалось.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Самарина А.Э. никогда в жилой дом не вселялась, в нем не проживала, ее вещей в доме не имеется, участия в содержании жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, соглашений о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Самарину А.Э. не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что требование о снятии с регистрационного учета ответчика заявлено излишне, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бородина Ю.Е. удовлетворить частично.

Признать Самарину А.Э. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Самарину А.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления в остальной части Бородину Ю.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года

Дело № 2-160/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-003131-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 09 февраля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Самариной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Самариной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31% от общей суммы основного долга 99 476 руб. 94 коп. в размере 30 749 руб. 61 коп., 31% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 224 029 руб. 38 коп. в размере 69 250 руб. 39 коп., всего в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Самариной А.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 389 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условия договора о погашении кр...

...едита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Самарина А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Самариной А.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 389 руб. 39 коп. на срок 60 месяцев под 45,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 4 291 руб. 19 коп., сумма последнего платежа 5 206 руб. 35 коп., погашение кредита должно осуществляться в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Заемщик Самарина А.Э. своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 99 476 руб. 94 коп., сумма процентов 224 029 руб. 38 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований № УПТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

На основании договора уступки прав <данные изъяты>

Согласно приложению № к договору общая сумма задолженности составила 323 506 руб. 32 коп., из них: основной долг – 99 476 руб. 94 коп., проценты – 224 029 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Самариной А.Э. принятых на себя кредитных обязательств мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с указанного лица в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Самариной А.Э. указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено по делу, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «АРС ФИНАНС» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, обеспечительные меры, наложенные определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) в удовлетворении требований к Самариной А.Э. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества Самариной А.Э., наложенные определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова

Дело № 2-1678-2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-000624-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 02 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Самариной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС «ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС «ФИНАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной А.Э. о взыскании задолженности:

- в сумме основного долга 32743 рубля 57 копеек;

- в сумме процентов в размере 101463 рубля 74 копейки.

Также просили о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3884 рубля 14 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст») и Самариной А.Э. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил Самариной А.Э. кредит в сумме 31590 рублей на цели личного потребления. ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства. В настоящее время возврат заемных средств Самариной А.Э. не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны Самариной А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки ...

...прав (требований) №

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самарина А.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Самариной А.Э. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил Самариной А.Э. кредит в сумме 31590 рублей на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен сроком на 12 месяцев, при этом срок оплаты последнего платежа, согласно графику, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Самариной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Дело № 2-4949/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самариной А.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ответчику Самариной А.Э. с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Самариной А.Э. о заключении кредитного договора, открыл ей счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востр...

...ебования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самарина А.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарина А.Э. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт», акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счет карты №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Согласно тарифному плану №, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей), плата за оплату товаров с использованием Карты (ее реквизитов) – не взимается, плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 50 рублей. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за перевод денежных средств в переделах остатка на счете – 1 % (минимум 200 рублей), за счет кредита – 2,9 % (минимум 100 рублей). Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете не начисляется. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки.

Карта с кредитным лимитом была получена Самариной А.Э. и активирована ею ДД.ММ.ГГГГ. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции.

По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем требования АО «Банк русский Стандарт» исполнены Самариной А.Э. не были.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента Самариной А.Э. следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования АО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в заключительном счете-выписке со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены Самариной А.Э. не были.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Самариной А.Э., суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности Самариной А.Э. перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53577,99 рублей, в том числе основной долг в размере 22778,90 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11995,94 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 4000 рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере 3649,54 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 11153,61 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с Самариной А.Э. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенного требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1807,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к Самариной А.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с Самариной А.Э. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53577,99 рублей, в том числе основной долг в размере 22778,90 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11995,94 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 4000 рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере 3649,54 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 11153,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1807,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Климович