Самарский Анатолий Георгиевич

АД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «28» декабря 2015 года

Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре Якуниной О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана запаса Самарского Анатолия Георгиевича об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием решения о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Самарский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Югрегионжилье), связанное с непринятием решения о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства дополнив свое требование, Самарский просит также признать незаконным решение Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ года № о передаче в собственность указанного жилого помещения ФИО1.

Обязать начальника Югрегионжилье отменить это решение.

Признать сделку по передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 недействительной.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> применить последствия признания сделки недействительной - исключить з...

...апись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования, Самарский указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он дал свое согласие, собрал необходимые документы и представил их установленным порядком в Югрегионжилье.

Однако решением начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в заключении договора социального найма. Это решение он оспорил в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским гарнизонным военным судом для обеспечения иска было вынесено определение о запрете совершать любые действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Знаменского гарнизонного военного суда ему было отказано в удовлетворении требования по заявлению об оспаривании решения начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя Югрегионжилье Кущенко поступило ходатайство об отмене мер обеспечительного характера, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кущенко было отказано в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда апелляционным определением № признала решение начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязала его отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное решение до настоящего времени не выполнено.

Также Самарский указал, что в ходе подготовок к судебному разбирательству ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое жилое помещение было распределено другому военнослужащему - ФИО1 Данный военнослужащий получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он согласился получить квартиру по указанному извещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано соглашение № об оплате превышающей нормы предоставления площади предоставляемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в соответствии с соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Югрегионжилье было принято решение № о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> собственность.

Данное решение Самарский считает незаконным, так как оно принято после вынесения Знаменским гарнизонным военным судом определения о запрете совершения действий с указанной квартирой.

При предоставлении данных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о жилом помещении по адресу: <адрес> должностными лицами Югрегионжилье был скрыт факт применения судом обеспечительных мер.

В результате этого ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Самарский считает сделку по регистрации права собственности на спорную квартиру ничтожной и подлежащей отмене.

Из-за действий и бездействия должностных лиц Югрегионжилье становится невозможным выполнение апелляционного определения № судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны (представители) и заинтересованное лицо в суд не прибыли. Однако просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель начальника Югрегионжилье Зотов А.А. в своих письменных возражениях административное исковое заявление Самарского считает немотивированным и не подлежащим удовлетворению.

Также Зотов указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самарскому было отказано в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение. По делу было принято новое решение, которым начальника Югрегионжилье обязали отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Самарскому в заключении договора социального найма и повторно рассмотреть вопрос о заключении с ним такого договора на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед рассмотрением дела в суде первой инстанции, определением Знаменского гарнизонного военного суда были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Знаменский гарнизонный военный суд от представителя Югрегионжилье Кущенко поступило ходатайство об отмене мер обеспечительного характера, так как изменились обстоятельства, по которым приняты обеспечительные меры.

Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было распределено Самарскому извещением от ДД.ММ.ГГГГ №. На распределенное жилое помещение Самарский согласился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение с Самарским договор социального найма не заключать, жилое помещение в собственность не передавать.

ДД.ММ.ГГГГ Самарскому извещением № было распределено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с учетом имеющейся в собственности <данные изъяты> кв.м.).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было распределено другому военнослужащему, который согласился с распределенным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ этому военнослужащему было выдано соглашение № об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский направил в Югрегионжилье заявление с просьбой о приостановлении распределения жилого помещения (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Самарский с распределенным жилым помещением согласился и одновременно представил заявление о «зарезервировании» за ним жилого помещения (<адрес>).

Таким образом, на момент поступления в Знаменский гарнизонный военный суд заявления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уже было распределено другому военнослужащему, а Самарский просил зарезервировать за ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Кущенко было отказано. При этом судом не были учтены доводы, изложенные в ходатайстве.

В связи с тем, что распределить Самарскому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно распределено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (без учета имеющейся в собственности <данные изъяты> кв.м.).

Заинтересованное лицо ФИО1, не соглашаясь с требованиями и доводами Самарского, просит отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Подтверждая доводы Зотова, ФИО1 также считает, что запреты на совершение действий, установленные определением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ начальником Югрегионжилье не нарушены, так как эти действия были совершены до вынесения определения.

Также ФИО1 полагает существенным то обстоятельство, что на момент обжалования решения от Самарского в Югрегионжилье поступило заявление о резервировании за ним жилого помещения по адресу: <адрес>. Тем самым он не лишен права на обеспечение жилым помещением по установленным нормам.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон и заинтересованного лица в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Югрегионжилье Самарскому было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Военным судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после принятия решения об отказе Самарскому в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ВриО начальника Югрегионжилье Шустова направила ФИО1 извещение № о распределении ему того же жилого помещения с компенсацией за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника Югрегионжилье Шустовой и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, а тот в свою очередь в течении 5 дней со дня подписания настоящего соглашения обязуется произвести оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил свое обязательство, что подтверждается платежным поручением №.

Из сообщения начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1.

Решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено представителем Самарского в судебном порядке. Одновременно вместе с заявлением в Знаменский гарнизонный военный суд было представлено ходатайство об обеспечении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Знаменского гарнизонного военного суда указанное ходатайство было удовлетворено, начальнику Югрегионжилье было запрещено совершать любые действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 147 ГПК РФ определение было обращено к немедленному исполнению.

В тот же день копия определения была направлена начальнику Югрегионжилье, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Следует признать, что на момент вынесения определения об обеспечении заявления спорная квартира (№) уже была распределена ФИО1. Также с этим военнослужащим было заключено соглашение №.

Однако на момент передачи квартиры (№) ФИО1 в собственность начальнику Югрегионжилье было достоверно известно о запрете совершать любые действия с этим жилым помещением и об отказе в удовлетворении ходатайства его представителя об отмене обеспечительных мер до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Следовательно, данное должностное лицо обязано было во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановить действия, связанные с передачей ФИО1 квартиры в собственность, а также сообщить об этом не только ФИО1, но и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако этого сделано не было, что фактически привело к невозможности исполнения решения, поскольку спорная квартира до вступления решения суда в законную силу оформлена в собственность иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Знаменского гарнизонного военного суда представителю Самарского было отказано в удовлетворении требований о признании решения должностного лица Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарского незаконным и об обязывании начальника данного жилищного органа принять решение о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда первой инстанции было отменено полностью.

По делу было принято новое решение, в соответствии с которым заявление Красавиной, поданное в интересах Самарского, было удовлетворено частично.

В частности, суд апелляционной инстанции признал незаконным решение заместителя начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязал начальника Югрегионжилье отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о заключении с Самарским договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования заявителя о возложении на начальника Югрегионжилье обязанности принять решение о заключении с Самарским договора социального найма указанного жилого помещения было отказано, так как суд неправомочен предрешать вопрос, находящийся в исключительной компетенции жилищного органа.

В представленной суду выписке из решения начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № буквально указано, что на основании апелляционного определения отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Самарскому жилого помещения по договору социального найма. При предоставлении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства жилую площадь в размере <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, не учитывать.

Однако, какого-либо решения о повторном рассмотрении вопроса о заключении с Самарским договора социального найма жилого помещения, расположенного именно по адресу: <адрес>, как прямо об этом предписано в апелляционном определении, начальником Югрегионжилье, не принято до настоящего времени.

Утверждение представителя начальника Югрегионжилье о том, что такое решение принято, ничем не подтверждено и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Что же касается мнения Зотова о том, что Самарский просил зарезервировать для него другую квартиру по адресу: <адрес>, не может служить основанием для неисполнения судебного решения по <адрес>, которое в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ является обязательным для должностного лица.

Исходя из смысла положений приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» жилое помещение, которое ничем не обременено, может быть распределено военнослужащему. Таким образом, бездействие начальника Югрегионжилье по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда в отношении Самарского следует признать незаконным и нарушающим его законные права.

Так как в настоящее время спорная квартира находится в собственности ФИО1, что препятствует исполнению апелляционного определения, то решение Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № и сделку по передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 следует признать незаконными и отменить, а заявленные Самарским требования - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Самарского Анатолия Георгиевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по заключению договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незаконными решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и сделку по передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1

Обязать начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> применить последствия признания сделки недействительной - исключить запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «5» октября 2015 года

Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего - судьи Рачапова Р.М.,

при секретаре Якуниной О.В.,

в отсутствие сторон, с участием военного прокурора Ахтубинского гарнизона подполковника юстиции Жукова Р.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана запаса Самарского Анатолия Георгиевича об оспаривании действий Главнокомандующего ВКС, Главного командования ВКС, командира войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части <данные изъяты> капитан запаса Самарский А.Г. обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просит:

Обосновывая выдвинутые требования, Самарский указал, что по месту прохождения военной службы обеспечен служебной квартирой. В период прохождения военной службы жильем по договору социального найма не обеспечивался.

В ДД.ММ.ГГГГ году решением начальника ФГКУ «Югрегионжилье» ему было отказано в предоставлении жилого помещения. Данный отказ он оспорил в судебном порядке.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и представления командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Главнокомандующий ВВС своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволил его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными меропр...

...иятиями.

Однако рапорт на увольнение он написал с условием обеспечения жилым помещением. Об этом он также указал в листе беседы. Помимо этого в своем обращении командиру войсковой части <данные изъяты> он сообщил, что не согласен с увольнением без предоставления жилого помещения.

Ссылаясь на статью 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», административный истец считает оспариваемые действия административных ответчиков незаконными.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец, административные ответчики, их представители в судебное заседание не прибыли. Однако Самарский, его представитель Красавина А.В., а также представители командира войсковой части <данные изъяты> Терновская Е.В., Масицева Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Главнокомандующего ВКС полковник юстиции Шишкин Е.В. на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

В письменном возражении Шишкин указал, что капитан Самарский с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом он указал, что согласен на увольнение после обеспечения жилым помещением.

По сообщению ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ № № Самарский избрал постоянным местом жительства <адрес>, где ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № капитан Самарский был уволен с военной службы на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» было принято решение не заключать с административным истцом договор социального найма.

Поскольку Самарский изъявил желание получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части, то в соответствии со статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы Самарский подлежал увольнению и обеспечению жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По месту прохождения военной службы административный истец обеспечен служебным жилым помещением, предоставленным Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, Шишкин полагает, что каких-либо препятствий увольнения Самарского с военной службы не было. Процедура увольнения соблюдена.

Представители командира войсковой части <данные изъяты> Терновская Е.В. и Масицева Ю.А. представили суду письменные возражения, в которых, каждая в отдельности, требования Самарского обоснованными не признали и просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон и мнение прокурора в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы Самарский жильем по договору социального найма военным ведомством не обеспечивался. В соответствии с Договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец проживает по месту дислокации войсковой части <данные изъяты> в служебной квартире по установленным в <адрес> нормам.

До настоящего времени Самарский состоит в базе данных компьютерного учета нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения месте для постоянного проживания - <адрес>. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более <данные изъяты> лет.

Также судом установлено, что капитан Самарский, находящийся в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подал по команде рапорт об увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В нем же он указал, что согласен на увольнение после обеспечения жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Перед представлением военнослужащего к увольнению с ним была проведена беседа, в ходе которой Самарский высказал просьбу не увольнять его с военной службы без обеспечения жильем.

Судом установлено, что командование располагало достоверными сведениями о том, что Самарский состоит в базе данных Единого учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, в избранном им месте жительства для постоянного проживания - <адрес>.

В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) на запросы командира войсковой части <данные изъяты> руководители Югрегионжилье указывали, что Самарскому распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. С таким предложением он согласился.

Данные обстоятельства были объективно изложены командиром в представлении к увольнению Самарского с военной службы.

Помимо этого, военный суд считает необходимым отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Самарскому уполномоченным региональным жилищным органом предлагались жилые помещения в избранном им для постоянного проживания населенном пункте, всего девять квартир. Однако он от них отказывался по различным причинам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Данная норма гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по месту военной службы.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) определено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 654) буквально изложено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство не содержит запрета на увольнение военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, если они изъявляют желание получить жилищную субсидию или жилые помещения по договору социального найма или в собственность не по месту увольнения с военной службы, а в избранном ими месте жительства для постоянного проживания. В этом случае они увольняются с военной службы. Однако они не могут быть исключены без их согласия из списков очередников на получение жилых помещений либо жилищной субсидии.

Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными Силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № капитан Самарский на основании его рапорта и представления командира войсковой части <данные изъяты> был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиям.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № № военнослужащий тем же числом был исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку Самарский по месту дислокации воинской части обеспечен служебной квартирой по установленным нормам, состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, в избранном им месте - <адрес>, на момент увольнения ему была предложена квартира, на получение которой он согласился, то воинские должностные лица правомерно приняли решение об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Также военный суд отмечает, что решение регионального жилищного органа Министерства обороны об отказе в предоставлении жилого помещения в избранном месте для постоянного проживания было принято в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с непредставлением Самарским в тридцатидневный срок после получения извещения документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения, то есть после увольнения военнослужащего с военной службы.

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению представителя Самарского, поданного в его интересах, об оспаривании отказа заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить договор социального найма жилого помещения, по ранее рассмотренному Знаменским гарнизонным военным судом гражданскому делу принято новое решение об удовлетворении требований заявителя частично.

В частности, суд апелляционной инстанции обязал начальника Югрегионжилье повторно рассмотреть вопрос о заключении с Самарским договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска капитана запаса Самарского Анатолия Георгиевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов