Саматов Наиль Альбертович

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

08 июня 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкову В.В., руководителю Управления ФССП по Удмуртской Республике Наговицыну И.В., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия,

установил:

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП по УР Сухоставу А.О., руководителю Управления ФССП по Удмуртской Республике Наговицыну И.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР Сухостава А.О., выразившегося в нарушении ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, признании незаконным бездействия Руководителя УФССП по УР Наговицына И.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенного ему субъекта, повлекшее незаконное бездействие должностных лиц. Просит возбудить исполнительное производство на основании судебных приказов, в случае утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, обратит...

...ься в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ №2-56/2022 о взыскании с Саматова Н.А. в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 13045,80 руб. 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Семенова М.В. в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 9150 руб. Исполнительные документы направлены в адрес Завьяловского РОСП 10.03.2023. По состоянию на 07.04.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительных производств, у взыскателя отсутствует.

Просит признать бездействие незаконным.

Определением суда от 13 апреля 2023 года ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП по УР Сухостав А.О. заменен на надлежащего – врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкова В.В.

Протокольным определением от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по УР.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель УФССП по УР Порсева М.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2023, иск не признала. Суду пояснила, что 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников Саматова Н.А. и Семенова М.В.

В судебное заседание не явились административные ответчики врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быков В.В., руководитель УФССП по УР Наговицын И.В.

В судебное заседание не явились Саматов Н.А., Семенов М.В. – заинтересованные лица по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В соответствии со ст. 6.3 Федерального закона № 118-ФЗ руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального закона № 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). В его полномочия входит: осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация и контроль деятельности сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершение отдельных исполнительных действий; издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Из материалов административного дела усматривается, что 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Булатовой М.Н. на основании судебного приказа № от 22.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Саматова Н.А. о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 13045,80 руб.

28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Трошкиной С.Ю. на основании судебного приказа № от 30.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Семенова М.В. о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 9150,00 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств направления исполнительных документов в адрес Завьяловского РОСП, факта его получения судебным приставом.

Административным ответчиком представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, на которые административный истец ссылается в иске.

Таким образом, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны врио начальника Завьяловского РОСП Быкова В.В., выразившегося в нарушении требований ст. 30, 31 Федерального закона N 229-ФЗ, руководителя УФССП по УР Наговицына И.В., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подразделений УФССП по УР, в связи с чем требования ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкову В.В., руководителю Управления ФССП по Удмуртской Республике Наговицыну И.В., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкова В.В., руководителя Управления ФССП по Удмуртской Республике Наговицына И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева