Самигуллин Азат Рамильевич

Дело № 2-1831/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Самигуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Самигуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Самигуллиным А.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком пользования кредитом <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых от суммы предоставленного кредита. Банк обязательства по договору исполнил в срок, однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные ...

...изъяты> - штраф.

В связи с чем, истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с ответчика Самигуллина А.Р. указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк», исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Самигуллин А.Р., в судебное заседание не явился, уведомить его не представилось возможным, ввиду возврата в суд судебных извещений, направленных заказной почтой с уведомлением по имеющемуся в иске адресу, по которому он зарегистрирован.

Представитель ответчика адвокат Рябова И.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетврению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Самигуллиным А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-12).

В силу п. 2.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора (л.д. 7).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа или внесении платежа в меньшем размере, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф в размере <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д. 8).

Согласно п. 6.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Требование о полном досрочном погашении направляется заемщику по последнему адресу, указанному заемщиком. При этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки требования и составляет 30 календарных дней.(л.д. 9,10).

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита истцом было выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером (л.д. 17,18).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое им не исполнено (л.д. 19-20).

Задолженность ответчика по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф, о чем свидетельствует указанный выше расчет задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что доводы, приведенные истцом в своем заявлении, в судебном заседании полностью подтвердились, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика Самигуллина А.Р. в пользу истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Самигуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самигуллина А.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.

Взыскать с Самигуллина А.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.М. Раимов

Дело № 5-747/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Фролов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ, холостого, работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)99, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицает того факта, что оказывал неповиновение распоряжениям и требованиям сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 19 часов 40 минут ФИО1, у (адрес обезличен) третьего микрорайона (адрес обезличен), находясь в состоянии опьянения, на ...

...неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служенный автомобиль, отвечал категорическим отказом, пытался бежать.

После этого, в 20 часов 10 минут (дата обезличена) ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, судом принимается во внимание, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1, не подавал, с допущенным нарушением в ходе судебного заседания согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников полиции, справкой Кстовской ЦРБ, протоколом об административном задержании, а также собственными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судом учитывается степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, признание им вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, причем наказание следует исчислять с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 19 часов 40 минут (дата обезличена) года.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с (дата обезличена) с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.