Самойленко Михаил Андреевич

УИД:26RS0029-01-2024-000368-40

Дело № 2-543/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца Самойленко М.А. - Мазаева Н.С. , (действующей на основании доверенности),

ответчика - Шанковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Самойленко М.А. к Шанковой М.Х. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самойленко М.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Шанковой М.Х. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором и признании права собственности.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Самойленко М.А. (покупатель) и Шанковой М.Х. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно условиям договора (п. 1.1, 2.1) стороны договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли-продажи 1/2 доли в размере 1.280.000 рублей в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Указанная доля на квартиру, равная 1/2, принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.3. предварительного договора определен порядок оплаты стоимости указанной доли.

В пункте 3.1 предварительного договора установлено, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в день подписания предварительного договора, а покупатель обязан принять его в указанный срок.

При этом стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения полной стоимости доли, установленной в п. 2.1 договора (п. 5 предварительного договора).

Во исполнение вышеуказанного договора Шанковой М.Х. передала ему, Самойленко М.А. 1/2 доли на квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а он, оплатил всю сумму стоимости за 1/2 доли на квартиру, согласно расписке о передаче денежных средств и чеку о переводе денежных средств безналичным способом.

Соответственно, Шанковой М.Х., заключив предварительный договор купли-продажи доли праве общей долевой собственности на объект недвижимости на указанных условиях, переда: фактически 1/2 доли на квартиру в мое владение и получив от него полную оплату за указанную долю, предусмотренную договором, тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и фактически приняла исполнение по договору с его стороны, заключив, по существу договор купли-продажи, в связи с чем, право собственности на 1/2 доли на квартиру должно перейти к нему, Самойленко М.А.

Более того, с момента заключения предварительного договора купли-продажи он, несет в полном объеме все обязанности по содержанию и обеспечению приобретенной им доли в недвижимом имуществе.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Требование (претензию) истца о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество основным ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией.

Кроме того, им неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается перепиской, однако каждый раз покупатель уклонялась от совершения данных действий, приводя разные причины, несмотря на неоднократные заверения исполнить обязательства.

Таким образом, продавец, уклоняясь от действий, позволяющих произвести надлежащую регистрацию указанного имущества за собственником, нарушает его права на неприкосновенность собственности, а также на полное распоряжение принадлежащим имуществом.

Таким образом, единственным способом восстановления и защиты нарушенного права собственности является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд признать предварительный договор купли-продажи доли, равной 1/2, в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, основным договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью - 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ним, Самойленко М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью - 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Самойленко М.А. - Мазаева Н.С. , действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске, и прост их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Шанковой М.Х., исковые требования Самойленко М.А. признала полностью и пояснила, что действительно продала истцу часть жилого помещения, денежные средства, обусловленные договором получила в полном объеме, исковые требования признает и просит суд вынести решение с учетом ее признания иска.

Истец Самойленко М.А. и представитель УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать е собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко М.А. , как покупателем, с одной стороны и Шанковой М.Х., как продавцом, с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно условиям договора (п. 1.1, 2.1) стороны договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли-продажи 1/2 доли в размере 1.280.000 рублей в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Указанная доля на квартиру, равная 1/2, принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в п. 1.2 договора.

Пунктом 2.3. предварительного договора определен порядок оплаты стоимости указанной доли.

В пункте 3.1 предварительного договора установлено, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в день подписания предварительного договора, а покупатель обязан принять его в указанный срок.

При этом стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения полной стоимости доли, установленной в п. 2.1 договора (п. 5 предварительного договора).

Во исполнение вышеуказанного договора Шанковой М.Х. передала Самойленко М.А. 1/2 доли на квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а он, оплатил всю сумму стоимости за 1/2 доли на квартиру, согласно расписке о передаче денежных средств и чеку о переводе денежных средств безналичным способом, что подтверждается материалами гражданского дела.

Соответственно, Шанковой М.Х., заключив предварительный договор купли-продажи доли праве общей долевой собственности на объект недвижимости на указанных условиях, переда: фактически 1/2 доли на квартиру во владение истца получив, при этом от него полную оплату за указанную долю, предусмотренную договором, тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и фактически приняла исполнение по договору со стороны покупателя, заключив, по существу договор купли-продажи.

Из доводов Самойленко М.А. , изложенных в исковом заявлении следует, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи он, несет в полном объеме все обязанности по содержанию и обеспечению приобретенной им доли в недвижимом имуществе.

Факт использования спорного жилого помещения истцом по прямому назначению подтверждается его регистрацией по месту жительства в указанной квартире.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

При рассмотрении настоящего дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Так, заключенным между сторонами договором, хотя и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность Шанковой М.Х. передать Самойленко М.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находившуюся в собственности у продавца на момент заключения договора, и обязанность Самойленко М.А. как покупателя в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость этой квартиры. При этом обязанность покупателя по полной оплате стоимости квартиры исполнена до подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1.250.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции на сумму 30.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что обусловлено п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора.

Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу ст. 429 ГК РФ, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2023 г. № 20-КГ23-10-К5.

Исходя из ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Требование (претензию) истца о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество основным ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, продавец, уклоняясь от действий, позволяющих произвести надлежащую регистрацию указанного имущества за собственником, нарушает его права на неприкосновенность собственности, а также на полное распоряжение принадлежащим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из п. п. 2. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, заявленных им в иске. По существу исковые требования ответчик признал, что усматривается из представленного им суду заявления.

Суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, указанные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии со ст. 6 Закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами достигнуто соглашение о купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждено его требованиями и пояснениями в ходе судебного разбирательства дела, поэтому суд находит заявленные истцом требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать предварительный договор купли-продажи доли, равной 1/2, в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самойленко М.А. , как покупателем, с одной стороны и Шанковой М.Х., как продавцом, с другой стороны, основным договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью - 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Самойленко М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> <адрес>, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью - 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимость для государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости за Самойленко М.А. , а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2024 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили

Дело № 2 - 1689/2013 16 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием истца Самойленко М.А.,

ответчицы Потемкиной О.В.,

3-го лица Потемкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко М.А. к Потемкиной О.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко М.А. обратился в суд с иском к Потемкиной О.В., указав, что <данные изъяты> в результате ДТП был поврежден его автомобиль 1, государственный номерной знак <данные изъяты> (далее – автомобиль 1). Виновником в произошедшем ДТП является ответчица, которая управляя автомобилем 2, государственный номерной знак <данные изъяты> (далее - автомобиль 2), совершила наезд на припаркованный автомобиль 1. Страховщик гражданской ответственности ответчицы – ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ему страховое возмещение в размере 35703 руб. 80 коп. Просит взыскать с Потемкиной О.В. невозмещенный ущерб в размере 11906 руб. 20 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Самойленко М.А. в ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 15286 руб. 20 коп. (л.д. 33).

Ответчица Потемкина О.В. исковые требования не признала, указав, что, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещен...

...ие по произошедшему ДТП в полном размере. Требования возмещения морального вреда полагала не основанными на законе.

3-е лицо Потемкин А.Д. – собственник автомобиля 2 поддержал возражение ответчицы на исковые требования.

Определением суда от 19.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что <данные изъяты> около <данные изъяты> мин. у дома <данные изъяты> Потемкина О.В., управляя автомобилем 2, совершила наезд на стоящие автомобили 1 и 3, государственный номерной знак <данные изъяты> (л.д. 17,18,19,20).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон) выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7).

Гражданская ответственность Потемкиной О.В. при управлении автомобилем 2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 14).

Как видно из заключения, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля 1 с учетом износа составляет 35703 руб. 80 коп. (л.д. 12-13).

Как следует из актов о страховом случае, что также было подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, вышеуказанная сумма была ему выплачена (л.д. 14,15,16).

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 выше стоимости, определенной страховщиком гражданской ответственности ответчицы ООО «Группа Ренессанс Страхование», Самойленко М.А. не представил, от проведения судебной товароведческой экспертизы отказался.

Квитанция к заказ - наряду от <данные изъяты> на сумму 41600 руб. 00 коп., наряд – заказ на 1000 руб. 00 коп., наряд – заказ на 1500 руб. 00 коп. (л.д. 6-7, 9,11) не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не содержат сведений, что указанные в них запчасти были повреждены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не учтен износ деталей и механизмов.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для возмещения истцу морального вреда, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленном порядке оплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль, т.е. права потребителя не были нарушены. В действиях ответчицы отсутствовал факт нарушения личных неимущественных прав истца. Напротив, требования Самойленко А.М. носят имущественный характер, что в силу вышеприведенной нормы права не является основанием для взыскания с Потемкиной О.В. денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Самойленко М.А. к Потемкиной О.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова