Самойлович Максим Васильевич

УИД: 50RS0010-01-2024-004970-27

гражданское дело №2-508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Самойловичу Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Самойловичу М.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 88 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 852 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 февраля 2024 г. произошло ДТП, виновником которого является ответчик, управлявший автомобилем Hyundai Getz, гос.рег.знак №. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение лицу, автомобиль которого пострадал в ДТП. Однако, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, не допущенного к управлению транспортным средством, согласно условиям договора ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд при...

...ходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2023 г. истец и ФИО4 заключили договор ОСАГО (страховой полис № ХХХ №), срок страхования с 22 августа 2023г. по 21 августа 2024 г., в отношении автомобиля Hyundai Getz, гос.рег.знак №. Собственником транспортного средства указана ФИО5 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4 Самойлович М.В. в перечне лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством не значится.

29 февраля 2024 г. имело место ДТП с участием автомобиля Hyundai Getz, гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля Ford Edge, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю Ford Edge, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 88 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2024 г.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)..

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 852 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» к Самойловичу Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Самойловича Максима Васильевича (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба 88 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 06 февраля 2025 г.