Саморукова Елена Сергеевна

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Ревенко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Саморуковой Е.С., ***,

установил:

09 июля 2017 года в отношении Саморуковой Е.С. составлен административный протокол в том, что 23 мая 2017 года в 16 час. 00 мин., Саморукова Е.С. находясь по адресу: ***, в ходе словесного конфликта, на почве личных, неприязненных отношений, умышленно, желая причинить ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, хватала последнюю за руки и лицо, чем причинила телесные повреждения в средней зоне лица справа в виде вертикальной полосовидной прерывистой ссадины книзу-кнаружи от наружного угла глаза и на левой кисти по тыльной поверхности косо-горизонтальная дугообразная линейная ссадина кверху от 3-4 межпальцевого промежутка.

Таким образом, Саморукова Е.С. нанесла побои, т.к. от ее действий ФИО1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Саморуковой Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Саморукова Е.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 23 мая 2017 года, она *** находилась на рабочем месте. Около 16 час. *** вошла ранее незнакомая ей ФИО1, которая стала высказывать претензии *** и требовать продажи ей ***. Она ответила, что прибыла на работу только 23 мая 2017 года и не может отвечать за то, что было вчера, ***. Также, она потребовала ...

...чтобы ФИО1 покинула ***, на что последняя ответила отказом и показала ей «фигу». После действий ФИО1 она предложила последней выйти «вон», после чего та, дотянувшись до нее через письменный стол, схватила за шею. Она ФИО1 ударов не наносила, телесных повреждений не причиняла. Конфликт происходил в присутствии свидетелей ФИО2, а также ФИО3, который обхватив ФИО1 стал ее оттаскивать. Возможно, потерпевшая оцарапалась об одежду ФИО3, в связи с чем, у ФИО1 появились царапины.

Потерпевшей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что 23 мая 2017 года, около 16 час. она зашла ***, где находилась ранее незнакомая ей Саморукова Е.С. Она попросила продать ей ***, на что последняя стала на нее кричать, а также сказала выйти «вон». Она не отрицает, что в сложившейся ситуации повела себя не очень достойно, поскольку показала Саморуковой Е.С. «фигу». После чего, «выскочив» из-за стола Саморукова Е.С. схватила ее левой рукой за куртку, а правой рукой оцарапала ей лицо. Также Саморукова Е.С. оцарапала ей руку. Она Саморуковой Е.С. никаких ударов не наносила. От Саморуковой Е.С. ее оттащил ФИО4. Полагает, что не могла самостоятельно оцарапаться об одежду ФИО3, а оба свидетеля дают показания в пользу Саморуковой Е.С., поскольку работают вместе.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-294/2017 в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из анализа статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно: объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что 23 мая 2017 года, она *** находилась на рабочем месте. Около 16 час. *** вошла ФИО1, которая стала высказывать претензии относительно *** и требовать ***. Саморукова Е.С. потребовала, чтобы ФИО1 покинула ***, на что последняя ответила отказом и показала ей «фигу», что не отрицается потерпевшей. Саморукова Е.С., предложила ФИО1 выйти «вон», после чего та, дотянувшись до нее через письменный стол, схватила за шею. Конфликт происходил в присутствии свидетелей ФИО2, а также ФИО3, который обхватив ФИО1 стал ее оттаскивать. Возможно, потерпевшая оцарапалась об одежду ФИО3, в связи с чем, у ФИО1 и появились царапины. Побоев, иных насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что *** 23 мая 2017 года, около 16 час., она являлась очевидцем конфликта между ФИО1 и Саморуковой Е.С. После того, как ФИО1 показала «фигу» Саморуковой Е.С., последняя предложила ФИО1 выйти «вон», однако ФИО1 дотянулась через стол до Саморуковой Е.С. и схватила ее за шею. В этот момент *** вошел ФИО3, который обхватил ФИО1 сзади и стал оттаскивать от Саморуковой Е.С. Полагает, что повреждения на лице и руке у ФИО1 появились, поскольку та оцарапалась об одежду ФИО4 В ее присутствии, а она была в диспетчерской все время, Саморукова Е.С. не наносила ФИО1 каких-либо ударов.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он ***. 23 мая 2017 года, около 16 часов, он услышал словесную перепалку между ФИО1 и Саморуковой Е.С. Войдя в помещение *** увидел, что ФИО1 дотянувшись через стол до Саморуковой Е.С. схватила последнюю за шею. С целью пресечения конфликта, он сзади обхватил ФИО1 и стал оттаскивать от Саморуковой Е.С. Поскольку ФИО1 пыталась освободиться и вырывалась, полагает, что она оцарапалась о его куртку, а именно о молнию и кнопки. В его присутствии Саморукова Е.С. не наносила никаких ударов ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, судья полагает, что вывод о виновности Саморуковой Е.Л., основан лишь на предположении о ее причастности к совершению вменяемого правонарушения, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нанесении Саморуковой Е.С. ударов ФИО1, административным органом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем в силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Саморукова Е.С. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть привлечена к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Саморуковой Е.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ревенко