Самошин Виктор Юрьевич

Дело № 2-96/2024

УИД 22RS0012-01-2023-001453-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 12.04.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и С.В.Ю. был заключен кредитный договор № 2428135470 (8237991710), по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило С.В.Ю. кредит на сумму 615319,00 руб. под 2,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней.

22.02.2023г. между ПАО «Сомкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступки прав требования и передачи прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно данному соглашению ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права и иные права. В соответствии с п.1,6 соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по условиям договора при ненадлежащем исполнении обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной зад...

...олженности.

Согласно общим условиям договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Указанное требование подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 687683,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10076,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

По ходатайству представителя ответчика к делу привлечено третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ООО «ХКФ Банк» (протокол судебного заседания от 09.02.2024г.)

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик С.В.Ю. указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, с ПАО «Совкомбанк» договор не заключал. Указал, что заключал кредит с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на сумму в размере 350000 рублей. Договор был заключен по телефону дистанционно. Представитель ООО «ХКФ Банк», пообещал рефинансирование других кредитов в этом же банке, ему так же подключили дополнительные опции о которых он не знал, в последующем он написал заявление об отмене всех дополнительный опций и возврате всех денежных средств на счет, однако каких либо действий от ООО «ХКФ Банк» не последовало. С условиями договора его никто не ознакомил. Оператор банка указал определенную сумму, озвучила ежемесячный платеж, сроки погашения. На момент заключения договора, на его телефоне было установлено приложение ООО «ХКФ Банк». В электронном виде на его счет поступила денежная сумма в размере 350000 рублей. Он в этот же день погасил предыдущий кредит, и часть денег перевел на другой кредит. На следующий день в приложении отобразилась задолженность в размере 620000 рублей. Он обратился с заявлением об отмене подключенных функций и страховок, но ответа до сих пор нет. Каких либо уведомлений о переходе прав требования к ПАО «Совкомбанк» он не получал, с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор не заключал. Указал, что номер телефона 933-311-08-35 принадлежит ему, приложение было установлено на этом телефоне, но уже давно удалено. Кроме того дополнил то, что он не обращался к финансовому уполномоченному о взыскании сумм страхования и дополнительных услуг. Считает, что задолженность начислена незаконно, соглашение не подписывал, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика М.В.В. так же поддержал мнение своего доверителя, указал, что задолженность начислена незаконно, уведомление об уступке прав требования С.В.Ю. не направлялось, на подключение условий он согласие не давал. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.04.2023г. через официальный сайт банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" С.В.Ю. путем подписания электронной подписью, подал заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 615319,00 рублей, из них: 350000,00 рублей - сумма к выдаче, 120769,00 рублей - для оплаты страхового взноса, 144550,00 рублей – для оплаты услуги «Гарантия оптимальной ставки», 199,00 рублей – оплата СМС-пакета.

12.04.2023г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С.В.Ю. заключен кредитный договор N 2428135470.

При заключении кредитного договора на основании заявления С.В.Ю. (л.д. 14) заключен Договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы по программе "Комфорт+" (л.д. 107).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанный договор заключен с использованием Информационного сервиса посредством направления СМС-кодов на телефонный номер заемщика С.В.Ю. и введения данных кодов заемщиком. Представленные в материалах дела копии кредитного договора, заявления на предоставление кредита содержат отметку о подписании данных документов простой электронной подписью.

В судебном заседании ответчик С.В.Ю. не оспаривал получение специальных кодов по номеру телефона +79333110835 и передачу смс-кодов лицу, с которым разговаривал по телефону, считая его сотрудником банка, выразив тем самым согласие с условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 615319,00 руб. на 60 календарных месяцев, в п.4 Договора, процентная ставка указана в размере 2,90% - при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки » - 18,90% годовых, устанавливается начиная с даты следующего за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита - 34,90 % годовых.

В п.6 договора определено, что заемщик совершает погашение ежемесячно равными платежами в размере 11231,68 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «гарантия оптимальной ставки», а так же в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной нецелевым использованием кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступен клиенту в информационном сервисе банка.

Так же согласно индивидуальных условий договора определены цели использования кредита п.11 - на потребительские цели (безналичная оплата товаров и/ или услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита в перечислению/выдачи, определенная в заявлении о предоставлении кредита и открытии счета). Цель использования является достигнутой, если заемщик в течении 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более процентов от суммы кредита. Подробнее в описании программы «гарантия оптимальной ставки».

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность, банком определен размер неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня. (п.12 индивидуальных условий договора.)

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Из материалов дела следует, а также не оспорено ответчиком, что согласно распоряжению С.В.Ю. банк свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя С.В.Ю., факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Таким образом, поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, Заемщик собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего за период с 13.07.2023г. по 20.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 687683,24 руб.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и истцом (цессионарием) 26.04.2023 г. заключено соглашение № 2 об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 103-104).

ПАО "Совкомбанк" не позднее 10.10.2023г. направило С.В.Ю. претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору (л.д. 19).

Указанное требование истца С.В.Ю. в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, поскольку соответствующих доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и отсутствия просроченной задолженности ответчиком по делу не предоставлено.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность С.В.Ю. по состоянию на 20.11.2023г. составляет 687683,24 руб., включая основной долг – 602078,83 руб., комиссия за смс-информирование – 796,00 руб., просроченные проценты – 80705,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1041,55 руб., неустойку на просроченные проценты – 15,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 587,64 руб. неустойка на просроченные проценты 2457,36руб. (л.д. 22-25).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор № 2428135470 (8237991710) и не заключал его с истцом, поскольку согласно индивидуальных условий договора (п.13) следует, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика.

Довод о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся переуступке права требования от ПАО "Совкомбанк" отклоняется судом, поскольку С.В.Ю. банком было направлено PUSH сообщение по указанному им номеру телефона 12.05.2023г. в 11-37 час., в котором указывалось об уступки прав требований. (л.д.108). При этом в ходе своих пояснений С.В.Ю. указал, что ему на телефон пришло сообщение, он закачал на свой телефон приложение указанное в смс, где зарегистрировался и так же ознакомился с вышеуказанной задолженностью.

В связи с чем, материалами дела подтверждается, что ООО «ХКФ Банк», с которым у С.В.Ю. был заключен кредитный договор, в дальнейшем передал права требования по кредитному договору № 2428135470 (8237991710) ПАО "Совкомбанк", о чем был уведомлен ответчик.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что им не представлено доказательств отказа от дополнительных услуг, таких как включение в программу страховой защиты заемщиков, а так же подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» о предоставлении которых, он просил в своем заявлении от 12.04.2023г., а также был уведомлен о возможности отказа от них. (л.д.14)

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с иском о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд в общем размере 10076,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №2429135470 (8237991710) от 12.04.2023г., удовлетворить.

Взыскать с С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ( паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности за период с 13.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 687683,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10076,83 руб., а всего 697760 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.

Председательствующий Е.А.Ластовская

Дело № 1-35/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 25 января 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого Самошина В.Ю.,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самошина Виктора Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> Самошин В.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 13 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и, желая того, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно при точно не установленных в ходе следствия обстоятельствах приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 26,6 грамма для личного потребления, и наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 0,71 грамма по просьбе ФИО10 действовавшего под контролем сотрудников полиции в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а всего приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 27,31 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, п...

...одлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которое принес в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство общей массой в высушенном состоянии не менее 27,31 грамма, часть из которого предназначалось для передачи ФИО10, а вторая часть для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 13 минут Самошин В.Ю. передал часть наркотического средства марихуана (каннабис) массой высушенном состоянии 0,71 грамма ФИО10, а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны (каннабиса) массой в высушенном состоянии не менее 26,6 грамма, продолжил хранить с целью дальнейшего личного потребления в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут по 20 часов 31 минуты ФИО10 в ходе добровольной сдачи выдал сотрудникам МО МВД России «Славгородский» переданное ему Самошиным В.Ю. наркотическое средство марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии 0,71 грамма

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 41 минуты в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» обыска в жилище по адресу: <адрес>, было изъято незаконно хранимое Самошиным В.Ю. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 26,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Таким образом, Самошин В.Ю. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 27,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Самошин В.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснил, что действительно при обыске у него было обнаружено наркотическое средство «марихуана», а также он помог приобрести марихуану своему знакомому ФИО19, который также употребляет наркотики. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он лишь имел умысел на хранение наркотиков. Массу наркотических средств на основе дикорастущей конопли, которую вменяют в обвинении, он не оспаривает.

Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 212-216, 222-224, л.д. 229-231, л.д. 238-240, л.д. 246-248, том 2, л.д. 65-67, л.д. 74-76)

Кроме признательных показаний Самошина В.Ю. его вина подтверждается оглашенными и исследованными показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он употреблял наркотические средства растительного происхождения, а именно марихуану, поэтому у него есть знакомые наркозависимые лица.

В связи с тем, что он теперь не употребляет наркотические средства и стал борцом с наркотической зависимостью, а также стал придерживаться активной гражданской позиции, он решил сообщить об этом сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО11 и пригласил его в свой служебный кабинет для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя, на что он согласился. 15 августа в ходе указанного ОРМ он приобрел за врученные ему денежные средства в сумме 2500 рублей при посредничестве Виктора в <адрес> наркотическое средство марихуана, которое выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Также он так же возвратил сотруднику полиции врученный ему видеорегистратор «СТАЕР». (т.1 л.д. 51-55)

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, о том, что около ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутсвии был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе денежных средств и наркотических средств у него обнаружено не было. После этого был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием. Затем, около 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были вручены денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства.

Далее, ФИО10 в их присутствии, посредством мессендждера WhatsApp, написал сообщение парню по имени Виктор на абонентский номер оператора сотовой связи № и поинтересовался, есть ли у него марихуана и можно ли её приобрести. Виктор ответил, что марихуана в наличии, и её можно приобрести за 2500 рублей за грамм. После этого ФИО10 ответил, что желает приобрести ее, на что Виктор написал, что деньги нужно перевести на банковскую карту, которая «привязана» к абонентскому номеру оператора сотовой связи №, на что ФИО10 согласился.

После этого они все вместе, то есть они, ФИО10 и сотрудник полиции проехали в магазин «Низкоцен», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» ФИО10 зачислил на банковскую карту врученные ему денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. После чего они все вместе вернулись в здание МО МВД России «Славгородский», где в служебном кабинете № с банковской карты, на которую ФИО10 зачислил через банкомат денежные средства, с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» перевёл на абонентский № денежные средства в сумме 2500 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции для приобретения наркотическое средства марихуана у парня по имени Виктор, при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Затем ФИО10 сообщил Виктору о том, что денежные средства он перечислил и Виктор ответил, что надо подождать пару часов, пока он решит домашние дела. Они стали ожидать сообщения в служебном кабинете.

Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp ФИО10 позвонил Виктор и сообщил, что можно приходить за марихуаной. ФИО10 сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего в служебном кабинете № в их присутствии был проведен еще раз его личный досмотр, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, у ФИО10 обнаружено не было. По окончании был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием.

После этого сотрудниками ОНК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 было вручено техническое средство, а именно видеорегистратор «СТАЕР», факт вручения технического средства был отражен в акте вручения технических средств, где поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием. Перед началом вручения технического средства, с помощью компьютера, была просмотрена карта памяти технического средства и на момент просмотра какие-либо файлы на карте памяти отсутствовали.

Затем мы все вместе, то есть он, ФИО13, ФИО10 и сотрудники полиции на служебном автомобиле поехали к дому №, расположенного на территории <адрес>, где в районе данного дома они остановились. После остановки ФИО10 вышел из автомобиля и пошел по направлению к дому №, расположенного <адрес>. Подойдя к данному дому, он зашел в подъезд №, спустя некоторое время он вышел и проследовал к автомобилю, в котором они его ожидали. Сев в автомобиль, они все вместе вернулись в МО МВД России «Славгородский», где в служебном кабинете № в нашем присутствии ФИО10 добровольно сдал приобретенный у Виктора пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения. Как пояснил ФИО10, данное вещество он приобрел как наркотическое средство марихуана на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2500 рублей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Данный пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати «№» МО МВД России «Славгородский», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе добровольной сдачи проводилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием.

После этого ФИО10 так же возвратил сотруднику полиции врученное ему техническое средство, а именно видеорегистратор «СТАЕР», факт возврата технического средства был отражен в акте возврата технических средств, где все участвующие лица поставили свои подписи, согласившись с содержанием акта. С помощью компьютера была просмотрена карта памяти технического средства, на которой находился один видео файл, название файла он уже не помнит. Данный файл был записан на оптический диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати «№» МО МВД России «Славгородский», на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

Затем снова был проведен личный досмотр ФИО10 в их присутствии, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, у него обнаружено не было. По окончании был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием (т.1 л.д. 56-59, (т.1 л.д. 60-63)

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, аналогичными показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д. 72-76)

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции постучались в квартиру и квартиру открыл мужчина, сотрудники полиции ему представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего разъяснили ему причину своего визита. Мужчина представился как Самошин Виктор Юрьевич и пригласил их всех пройти в квартиру. Они прошли в квартиру, сотрудники полиции предъявили ему постановление Славгородского городского суда о производстве обыска в его жилище, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. После этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего они приступили к проведению обыска. Перед началом обыска Самошину В.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и он пояснил сотрудникам полиции, что у него есть дома наркотическое средство из конопли. Он провел нас на кухню и там были обнаружены маленькие электронные весы, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет №1, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати «№3» МО МВД России «Славгородский», снабженной пояснительной надписью по принадлежности и подписью следователя. Затем на кухне был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет №2, опечатанный аналогичным пакету №1 образом. Как пояснил Самошин В.Ю., в пакетике находится наркотическое средство «шишки». Затем на балконе был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. После этого были переписаны данные банковских карт, которые не изымались. После этого на балконе были обнаружены две металлические баночки, в которых находилась вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет №3, опечатанный аналогичным пакету №1 образом. После этого на балконе был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет №4, упакованный аналогичным пакету №1 образом. Затем были обнаружены два полимерных пакетика, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет №5, опечатанный аналогичным пакету №1 образом. После этого был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет №6, опечатанный аналогичным пакету №1 образом. Далее на балконе был обнаружен зеленый росток, который был изъят и упакован в полимерный пакет №7, опечатанный аналогичным пакету №1 образом. Более в ходе обыска квартиры ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании был составлен соответствующий протокол обыска, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием. Как пояснил Самошин В.Ю., все обнаруженное и изъятое у него дома вещество растительного происхождения является коноплей, которая хранилась у него дома только для его личного потребления путем курения (т.1 л.д. 152-154;т.1 л.д. 155-157)

Показаниями свидетеля ФИО17, а также показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Самошина В.Ю., аналогичными показаниям ФИО15 и ФИО16 (т.1 л.д. 158-160; л.д. 161-163)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Постановлением о представлении результатов ОРД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Славгородский» представлены – акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра и вручения технических средств; акт добровольной сдачи; акт сдачи и осмотра технических средств; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; справка об исследовании (т.1 л.д. 11-12)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 23 минут у ФИО10 запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 17-18)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 51 минуты ФИО10 вручили денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 19-22)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 29 минут у ФИО10 запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 23-24)

Актом осмотра и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 47 минут ФИО10 вручен видеорегистратор (т.1 л.д. 25-26)

Актом добровольной сдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 31 минуты ФИО10 добровольно выдал вещество растительного происхождения, приобретенное у неизвестного мужчины. (т.1, л.д. 27-29)

Актом сдачи и осмотра технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 51 минуты осмотрена видеозапись с видеорегистратора и записана на оптический диск (т.1, л.д. 30-31)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 52 минут до 21 часа 08 минут у ФИО10 запрещенных предметов не обнаружено (т.1, л.д. 32-33)

Справкой об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 0,71 грамма (т.1, л.д. 36)Заключением эксперта №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов до постоянной массы, составила 0,61 грамма (т.1 л.д. 117-121)

Протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 41 минуты в жилище по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: кухонные весы, пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки Realme 9 Pro, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, две металлические банки с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета, спичечный коробок с веществом растительного происхождения, росток вещества растительного происхождения (т.1, л.д. 99-114)

Заключением эксперта №, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №№2-4, №6, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила: пакет №2 – 2,8 грамма, пакет №3 (металлический короб) – 03 грамма, пакет №3 (металлический предмет цилиндрической формы) – 0,3 грамма, пакет №4 – 22,8 грамма, пакет №6 – 0,4 грамма. Вещество растительного происхождения в виде части растения, представленное на исследование в пакете №7, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 0,4 грамма. На весах, представленных на исследование в пакете №1, и пакетах, представленных на исследование в пакете №5, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1, л.д. 125-131)

Протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки Realme 9 Pro, содержащий IMEI1: № и IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №

конверт с оптическим диском с видеозаписью проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ

пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 26,6 грамма и их первичной упаковкой; электронные весы, изделие из металла цилиндрической формы, металлическую коробку, два пакета из бесцветного полимерного материала, картонную коробку, содержащие в следовых количествах тетрагидроканнабинол, и их первоначальные упаковки

документы о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, оформленных на Самошина Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и №, оформленной на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащие информацию и совершенном преступлении

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,61 грамма и его первичная упаковка(т.1 л.д. 164-166; л.д. 170-176; л.д. 178-180; л.д. 195-196, т.2 л.д. 78-82)

Действия подсудимого Самошина В.Ю., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств значительном размере» суд считает необходимым исключить, поскольку дата и время, а также обстоятельства приобретения органами предварительного расследования и судом не установлены.

Так, подсудимый по месту своего жительства незаконно хранил с целью личного употребления части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) массой 27,31 грамма, что является значительным размером.

При назначении Самошину В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно (том 2, л.д. 10, 11), не имеет непогашенных административных взысканий, не судим.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Самошин В.Ю. не страдает наркоманией, ему установлен диагноз «Пагубное употребление каннабиноидов», в лечении не нуждается (т.1 л.д. 135);

Как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Самошин Виктор Юрьевич, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические расстройства вследствие травматического повреждения и дисфункции головного мозга. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Самошин Виктор Юрьевич в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 140-141).

Учитывая компетентное мнение экспертной комиссии, стаж и опыт работы экспертов, а также адекватное обстановке поведение Самошина В.Ю. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание Самошина В.Ю. обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Самошина В.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, материального положения Самошина В.Ю. и его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самошина В.Ю. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ,– суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, его материальное положение.

Учитывая, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

Процессуальные издержки в сумме 30 196 рублей 80 копеек (оплата труда адвоката за защиту в ходе дознания) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с Самошина В.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, против взыскания с него судебных издержек не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самошина Виктора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самошина В.Ю.– отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самошина Виктора Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30196 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 26,6 грамма и их первичной упаковкой; электронные весы, изделие из металла цилиндрической формы, металлическую коробку, два пакета из бесцветного полимерного материала, картонную коробку, содержащие в следовых количествах тетрагидроканнабинол, и их первоначальные упаковки; наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 0,61 грамма и его первичную упаковку- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

конверт с оптическим диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; документы о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, оформленных на Самошина Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и №, оформленной на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащие информацию и совершенном преступлении – после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки Realme 9 Pro, содержащий IMEI1: № и IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером № – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Самошина В.Ю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова

Дело №12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Славгород 15 января 2016 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края С.И. Косых, рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление № административной комиссии при администрации г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым С., <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам. начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации г. Славгорода ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 минут по <адрес> установлен факт нарушения тишины и покоя (громко шумят), гражданином С., т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста прокурор отразил, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении противоречат собранным по делу материалам. В частности, согласно протоколу об административном правонарушении от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно материалам предварительной проверки сообщение поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, административным органом не было установлено, чьи права были нарушены действиями С., поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения указанных лиц.

В судебном заседании пом.прокурора Лиманских Р.А. поддержал доводы и требование протеста.

Представитель административной комиссии не возражал против удовлетворения протеста.

С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии С.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу требований, установленных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. таким требованиям не соответствуют. Так, из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вменяемое С. правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 минут по <адрес>.

Однако, как следует из представленных суду материалов: рапортов оперативного дежурного и сотрудника патрульно – постовой службы МО МВД России «Славгородский», сообщение о шуме в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений самого С., содержащихся в протоколе по делу об административном правонарушении, также следует, что вменяемое ему правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения указаны в его объяснениях, полученных сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, административной комиссией при рассмотрении дела не было установлены и опрошены лица, чьи права были нарушены действиями С. В материалах дела соответствующие сведения и объяснения данных лиц отсутствуют.

Также, в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. внесены рукописные изменения в части указания председателя (зам. председателя) административной комиссии, которые никем не заверены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения указанного дела, административной комиссией при администрации г. Славгорода были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении С. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек (правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ), суд возвращает дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Славгорода. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении С., отменить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении С. на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Славгорода.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Косы

Дело № 1-192/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 02 декабря 2015 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.

подсудимого Самошина В.Ю.,

защитника адвоката Николаева Е.А..,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САМОШИНА <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самошин В.Ю. в нарушение Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> граммов, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Самошин В.Ю. проходил мимо участка местности, <данные изъяты>, и, увидев насаждения дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести, хранить без цели дальнейшего сбыта нарк...

...отическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Самошин В.Ю прошел на участок местности, расположенный <данные изъяты> стал срывать руками верхушечные части конопли с фрагментами стеблей, листьев, и складывать их в найденные им два полимерных пакета. Всего Самошин В.Ю. собрал каннабиса (марихуаны) не менее <данные изъяты> граммов, таким образом, приобрел указанное наркотическое средство, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, направившись с ним по дороге в сторону <данные изъяты>

Находясь <данные изъяты>, Самошин В.Ю., достоверно зная, что у него при себе хранится наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов, увидев сотрудников полиции, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не желая добровольно выдавать наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое им, в целях избежать уголовной ответственности, не сообщил сотрудникам полиции о незаконном хранении им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 13 часов 05 минут на участке местности, расположенном <данные изъяты> при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия были изъяты пакеты черного цвета и синего цвета с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии 409 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ:, является крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выборе условий порядка судопроизводства Самошин В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая также, что обвинение по ч. 2 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Самошину В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Самошина В.Ю. обстоятельств суд признаёт: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Самошина В.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершённого Самошиным В.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд считает возможным назначить в виде лишения свободы, применив ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком,

Учитывая характер преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд считает необходимым возложить на Самошина В.Ю. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМОШИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Самошину В.Ю., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Самошина В.Ю. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Самошину В.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок с наркотическим средством марихуаной массой 409 граммов - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.