Сампилов Александр Александрович

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Брянская О.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 13 января 2014 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев жалобу Сампилова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Сампилова А.А.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 апреля 2013 г. Сампилов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2013 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Сампилова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, ссылаясь на несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, Сампилов А.А. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что, за исключением заявления и объяснения Л., в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины. Фактически о дате рассмотрения дела административной комиссией уведомлен не был, им был подписан незаполненн...

...ый бланк извещения.

На заседании вышестоящего суда Сампилов А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сампилова А.А., представителя административного органа Смирнову В.М., судья вышестоящего суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 апреля 2013 г., решения судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2013 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть буйство, скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи, влечет административную ответственность.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Сампилову А.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление, свидетельствуют о совершении Сампиловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 28 марта 2013 г. в 00 часов 38 минут, Сампилов А.А., находясь по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал бывшей жене Л., кричал, выражался нецензурной бранью, дебоширил, чем нарушил покой семьи.

Вина Сампилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 28.03.2013 г., заявлением и объяснением Л.

Кроме того, Сампиловым А.А. фактически не отрицался факт скандала, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано, что он «поругался с женой словесно».

Доказательства, подтверждающие его доводы о том, что 28.03.2013 г. он не устраивал скандала, сопровождающегося шумом и нарушением покоя семьи, нецензурной бранью не выражался, в состоянии опьянения не находился, ни в административный орган, ни в суд Сампиловым А.А. не представлены.

Довод Сампилова А.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается письменным уведомлением, в котором содержатся сведения о рассмотрении дела административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ 04.04.2013 г. в 14 часов по адресу: <...>, <...>. Указанное уведомление Сампиловым А.А. получено 28.03.2013 г., о чем свидетельствует собственноручно указанная им дата и его подпись.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 21.02.2013 г. Сампилов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Согласно постановлению 15.01.2013 г. Сампилов А.А.., находясь по адресу: <...>, устроил скандал матери С., кричал, выражался нецензурной бранью, дебоширил, чем нарушил покой семьи.

Тем самым, административным органом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение Сампиловым А.А. однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Сампилову А.А. в соответствии с санкцией ст.8 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Сампилова А.А. оставить без изменения, жалобу Сампилова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова

Дело № 12-276/2013

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев жалобу Сампилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сампилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, Сампилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 38 мин., находясь по адресу: <адрес>25, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал бывшей жене <данные изъяты> кричал, выражался нецензурной бранью, дебоширил, чем нарушил покой семьи. Совершил правонарушение повторно.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено Сампиловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно жалобе, Сампилов А.А. не согласен с постановлением, так как 27 и ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял, нецензурной бранью не выражался, дебош не устраивал, ничей покой не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ пришла его бывшая жена <данные изъяты> вызвала полицию, требовала, чтобы он оформил свою квар...

...тиру на нее. Брак между ними в настоящее время расторгнут. Его доставили в полицию, в проведении медицинского освидетельствования отказали. Он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Сампилов А.А. жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам, также пояснил, что в извещении о вызове на административную комиссию подпись его, но он подписал пустой бланк, ему сказали, что дату сообщат позже. В протоколе он написал, что не согласен с нарушением, поругался с женой словесно, по доставлению в полицию просил провести освидетельствование на состояние опьянения, в чем ему было отказано. Просил постановление отменить.

Представитель <адрес> Аюшеева Д.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление законным, основанным на материалах дела.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РБ «Об административных правонарушениях», административно наказуемым является семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть буйство, скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сампилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 38 мин. в состоянии алкогольного опьянения устроил семейно-бытовое дебоширство, выражался нецензурной бранью, пинал ногами по мебели, на замечания не реагировал, поругался с бывшей супругой.

Согласно рапорту дежурного начальнику ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано сообщение о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 38 мин. поступило сообщение о том, что бывший муж в алкогольном опьянении дебоширит, заявитель <данные изъяты>

Из письменного объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по <адрес> с детьми, бывший муж Сампилов А.А. после развода проживает с ними, ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в нетрезвом виде, устроил скандал, стал дебоширить, выражался нецензурной бранью, пинал по мебели, на ее замечания не реагировал. Просила принять меры.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершение Сампиловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона РБ «Об административных правонарушениях» - семейно-бытовое дебоширство, его вина доказаны, действия квалифицированы верно.

Доводы Сампилова А.А. о том, что он нецензурной бранью не выражался, дебош не устраивал, ничей покой не нарушал, в состоянии опьянения не находился, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, оцениваются судом критически как данные в соответствии с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности. Доказательств, подтверждающих доводы Сампилова А.А., не представлено. Факт скандала с супругой Сампилов А.А. не отрицал, указав, что поругался с женой словесно.

Доводы о непроведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сампилова А.А. правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку, исходя из диспозиции ст. 8 Закона РБ «Об административных правонарушениях», алкогольное опьянение на наличие состава указанного административного правонарушения не влияет, квалифицирующим признаком правонарушения не является.

Доводы Сампилова А.А. о его ненадлежащем извещении о заседании комиссии не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., подписанное Сампиловым А.А. Принадлежность подписи при рассмотрении жалобы Сампилов А.А. не оспаривал. Доказательств того, что Сампиловым А.А. был подписан пустой бланк извещения, не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиямист. 3.1,ст. 3.5 ист. 4.1КоАП РФ в пределах санкциист. 8 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сампилова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8 Закона РБ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения (получения) решения.

Судья О.Е. Брянская