Самухина Александра Евгеньевна
Дело 2-6651/2013 ~ М-6077/2013
В отношении Самухиной А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-6651/2013 ~ М-6077/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Олейниковой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самухиной А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самухиной А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-1814/2014
В отношении Самухиной А.Е. рассматривалось судебное дело № 33-1814/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 апреля 2014 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Вологодском областном суде в Вологодской области РФ судьей Слепухиным Л.М.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самухиной А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самухиной А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Олейникова И.В.
№ 33-1814/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
11 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тымкива П. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда от 21 февраля 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба Тымкива П. Н. на решение Череповецкого городского суда от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 19 ноября 2013 года с Тымкива П.Н. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.
14 февраля 2014 года Тымкив П.Н., не согласившись с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Тымкив П.Н., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что не был извещен о пропуске им срока обжалования путем оставления жалобы без движения. Полагает, что срок обжалования подлежит исчислению с момента получения копии судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального закон...
Показать ещё...одательства.
Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение Череповецкого городского суда от 19 ноября 2013 года изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2013 года. О времени о месте рассмотрения дела Тымкив П.Н. был извещен 11 ноября 2013 года. При этом апелляционная жалоба подана 14 февраля 2014 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации процессуального срока.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, судья пришел к правильному выводу об ее возвращении Тымкиву П.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации. Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы Тымкив П.Н. вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, указав при этом причины пропуска срока.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Тымкива П. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
М.В. Маркова
Свернуть