Санакоева Марина Ромаевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№22-518/2022

Дело № 1-1027/2021 Судья Ибрагимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденко К.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденной Горошковой Н.А.,

адвоката Крячека О.Н., действующего в интересах осужденной Горошковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крячека О.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, которым

Горошкова Наталия Александровна, родившаяся <дата> <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая,

- 09 декабря 2020 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев, по постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 27 мая 2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 0...

...9 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 26 августа 2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием 5% заработка в доход государства; (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде 02 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, а также исчислении срока наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденной Горошковой Н.А., ее защитника - адвоката Крячека О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горошкова Н.А. приговором суда признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник полагает, что приговор суда первой инстанции является несправедливым, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, указаны: полное признание вины, частичное погашение задолженности по алиментам, наличие хронических заболеваний, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ссылаясь на положения п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», адвокат полагает, что вынесенный судом первой инстанции приговор слишком суров и не включает в себя наличие всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Отмечает также, что Горошкова Н.А. сообщила суду о невозможности устроиться на официальную работу из-за того, что у нее нет паспорта, при этом выразила намерение восстановить паспорт, устроится на работу и погасить задолженность по алиментам..

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Крячека О.Н. государственный обвинитель Голубев В.А. полагает, что приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривает, просит приговор в отношении Горошковой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крячека О.Н. оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Горошковой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная Горошкова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной Горошковой Н.А. по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания осужденной Горошковой Н.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ст. 61 УК РФ, суд правомерно отнес признание вины Горошковой Н.А., раскаяние в содеянном, самостоятельные попытки к погашению задолженности по алиментам, наличие хронических заболеваний.

Судом также учтены данные о личности Горошковой Н.А., ее возраст состояние здоровья, отсутствие учетов у нарколога и психиатра, неофициальное трудоустройство, наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, где она характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Горошкова Н.А. ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у Горошковой Н.А. хронических заболеваний, уже была принята во внимание судом и учтена при назначении Горошковой Н.А. наказания, таким образом доводы об ухудшении состояния здоровья Горошковой Н.А. и выявлении у нее дополнительных заболеваний, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ей наказания, поскольку сам факт наличия у осужденной хронических заболеваний учитывался судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Выбранный судом вид наказания – лишение свободы соответствует тяжести содеянного и личности виновной.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, условия, при которых оно было совершено, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденной, также не находит таких оснований.

Положения ст. 70 УК РФ применены судом верно и их применение надлежащим образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Горошковой Н.А. подлежит отбывать наказание, определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года в отношении Горошковой Наталии Александровны - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Крячека О.Н. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья